Дело № 2-593/2025

64RS0047-01-2025-000280-65

Решение

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре ведении протокола помощником судьи Никитиной А.М., с участием истца ФИО1, ее представителя – ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным (ничтожным), применении последствий признания кредитного договора недействительным (ничтожным), возложении обязанности направить информацию, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу (далее по тексту – ПАО) «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным (ничтожным), применении последствий признания кредитного договора недействительным (ничтожным), возложении обязанности направить информацию, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. Свои требования основывает на следующем.

В результате мошеннических действий неизвестных истцу лиц, 21.08.2024 года, истцу с номера «900» на телефон истца поступило смс-сообщение, согласно которому было указано, что истцу одобрен кредит на сумму 300000руб., подключена дополнительная услуга пакет услуг «выгодный процент» стоимостью 52941,18 руб. зачислен на карту МИР-№. Так же поступили сообщения на получение кредита в сумме 352941,18 руб. с двумя разными кодами подтверждения; оплата 52941,18 руб. INSURANS, по карте МИР-№ покупка СБП 100000руб. TORG; по карте МИР-№ покупка СБП 100000руб. TORG; перечисление 352941,18 руб. зачисление кредита; перевод на сумму 75559 руб.; перевод с вклада ежедневный процент 287 445 руб. на карту МИР-№.

Согласно доводам истца указанные банковские операции ей не совершались. Об изложенных фактах 22.08.2024 года ей было сообщено ответчику по номеру «900» и составлено обращение о мошеннических действиях в отношении нее.

Поскольку в период совершения указанных действий истец находилась в отпуске с санатории в <адрес>, ФИО1 обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц по ч.3 ст. 159 УК РФ в отдел МВД России по Туапсинскому району. Аналогичное заявление ей было подано и в Октябрьский отдел полиции г.Саратова.

Указав на изложенное, истец просит суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ПАО «Сбербанк России» ничтожным, применить последствия ничтожности кредитного договора, обязать ответчика направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по данному кредитному договору, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 3000руб., судебные расходы в сумме 3000руб., возложить обязанность на ответчика сообщить в налоговый орган по месту жительства истца сведения о признании кредитного договора ничтожным.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, указали на обстоятельства аналогичные выше изложенным. При этом, не смогли пояснить какое нарушенное право, законный интерес подлежит восстановлению путем сообщения в налоговый орган по месту жительства истца сведений о признании кредитного договора ничтожным.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или несколько лиц об установлении изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может следовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был заключен Договор банковского обслуживания №. В рамках Договора банковского обслуживания истцом были получены дебетовые карты Сбербанка, действующие: № Мир золотая – ДД.ММ.ГГГГ, № № Накопительный счет - ДД.ММ.ГГГГ, МИР Классическая (руб.) – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного простой электронной подписью, Банк предоставил ФИО1 доступ к Мобильному (СМС)-Банку по единому номеру телефона +№. Истец самостоятельно в мобильном приложении осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +№, подключённому к услуге «Мобильный банк».

Согласно п. 1.2-1.3.2 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, являющегося приложением к условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, клиенту предоставляется возможность проведения операций и/или получения информации по счетам/вкладам и другим продуктам через следующие удаленные каналы обслуживания: устройства самообслуживания Банка, «Сбербанк Онлайн», SMS-банк (Мобильный банк), Контактный Центр банка, Электронные терминалы у партнеров.

Основанием для предоставления услуг, проведения операций и получения информации через УКО является в системе «Сбербанк Онлайн» - подключение клиента к системе «Сбербанк онлайн», услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации клиента с использованием средств доступа.

Клиент подтверждает, что полученное банком сообщение рассматривается банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам/вкладам клиента и на предоставление других услуг банка, полученное непосредственно от клиента (п. 2.11 Порядка). Свое согласие воспользоваться SMS-банком (Мобильным банком) клиент подтверждает направлением в банк сообщения с указанием команды (п. 2.18.1 Порядка).

Согласно п. 3.12. Порядка клиент самостоятельно обеспечивает защиту собственных вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения. В случае получения услуги «Сбербанк Онлайн» на не принадлежащих клиенту вычислительных средствах, клиент соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации, а также возможными неправомерными действиями иных лиц.

В соответствии с Порядком предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанку, в случае если у клиента уже имеется действующая основная дебетовая банковская карта ПАО Сбербанк, выпущенная к счету в рублях, данная карта может быть использована в качестве средства доступа к проведению операций через удаленные каналы обслуживания (УИК). Основанием для предоставления услуг, проведения операций и получения информации через УКО является, в том числе подключение клиента к системе «Сбербанк Онлайн». Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации Клиента (п. 1.3. Порядка).

Система «Сбербанк Онлайн» обеспечивает возможность совершения действий по получению от Банка, формированию, направлению в Банк электронных документов (в том числе для целей заключения договоров между клиентом и Банком), а также по подписанию электронных документов аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью клиента. Аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов в системе «Сбербанк Онлайн», является одноразовый пароль/нажатие кнопки «Подтверждаю» (п.п. 3.2., 3.9. Порядка).

Подключение клиента к «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии наличия у клиента действующей карты, для которой клиент зарегистрировал в Банке номер мобильного телефона для доступа к мобильному банку (п. 3.6. Порядка).

Доступ клиента к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации на основании ФИО5 (идентификатора пользователя) и аутентификации на основании постоянного пароля и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы Банка о степени схожести биометрических персональных данных клиента с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных Банка (п. 3.7. Порядка).

Таким образом, операции в Системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе Системы «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли Клиент может получить: в виде SMS-сообщений и/или Push- уведомлений ( п.3.8 Условий). екстовые сообщения также направляются Банком в виде SMS-сообщений и/или Push- уведомлений. При подаче заявлений-анкет получение потребительского кредита и/или при заключении кредитных договоров, а также при направлении в Банк иных электронных документов в рамках исполнения кредитных договоров в системе «Сбербанк Онлайн» используется простая электронная подпись клиента, которая формируется в порядке и на условиях, предусмотренных правилами электронного взаимодействия (Приложение 3 к Условиям банковского обслуживания).

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств Идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

При размещении в системе «Сбербанк Онлайн» электронного документа или ссылки на электронный документ, который содержит условия договора, такой документ признается предложением Банка клиенту заключить договор. Согласие клиента заключить предлагаемый договор/направление клиентом Банку предложения заключить кредитный договор/ направление клиентом Банку заявления на страхование для заключения Банком в отношении него договора страхования по программе страхования Банка, может быть оформлено в форме Электронного документа, подписанного Аналогом собственноручной подписи/ простой электронной подписью (п. 3.9. Порядка).

Клиент соглашается с получением услуг посредством Системы «Сбербанк Онлайн» через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при её передаче через сеть Интернет (п. 3.10. Порядка).

В силу п. 3.12. Порядка клиент самостоятельно обеспечивает защиту собственных вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения. В случае получения услуги «Сбербанк Онлайн» на не принадлежащих клиенту вычислительных средствах, клиент соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации, а также возможными неправомерными действиями иных лиц.

Как следует из положений п. 3.19. Порядка, Банк не несет ответственность: за последствия компрометации ФИО5 (идентификатора пользователя), постоянного и/или одноразовых паролей клиента, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

Судом установлено, что ФИО1, 21.08.2024 года был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн». В ответ, 21.08.2024 года Банк направил истцу сообщение: «Вам одобрен кредит 300 000р. Получить его можно до 20.09.24 в СберБанк Онлайн sberbank.com/sms/issue», которое истцом было получено. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» истцу поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. В ответ, пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью. На телефонный номер +№ ФИО1 (на котором установлено приложение Сбербанк онлайн) направлено СМС-сообщение, содержащее пароль для подтверждения получения кредита.

Одновременно ФИО1, 21.08.2024 года были направлены сообщения: «Получение кредита: 352 941,18р, срок 60 мес., 21,8% годовых, карта зачисления MIR№, дополнительная услуга Пакет услуг «Выгодный процент» - стоимость 52 941,18р. Код: 49436. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900» в 19.24 час (сообщение доставлено). «Получение кредита: 352 941,18р, срок 60 мес., 21,8% годовых, карта зачисления MIR-№, дополнительная услуга Пакет услуг «Выгодный процент» - стоимость 52 941,18р. Код: 33162. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900» в 19.43 час. (сообщение доставлено). «MIR-№ 19:44 Оплата 52 941.18р INSURANCE Баланс: 301 242.52р» в 19.44 час. (сообщение доставлено). «MIR-№ 19:44 перечисление 352 941.18р ZACHISLENIE KREDITA Баланс: 354 183.7р и «Вам зачислен кредит. Советы по обслуживанию кредита sberbank.com/faqs» в 19.44 час (сообщение доставлено). «MIR-№ 19:46 Покупка по СБП 100 000р TORG Баланс: 201 242.52р» в 19.46 час. (сообщение доставлено). «MIR-5701 19:53 Покупка по СБП 100 000р TORG Баланс: 101 242.52р» в 19.46 час (сообщение доставлено). «MIR-№ 19:57 перевод 75 559р Баланс: 25 683.52р» в 19.57 час (сообщение доставлено). «Ежедневный % *5629 19:58 Перевод 287 445р на карту MIR-№. Баланс счёта: 150 268.77р, баланс карты: 313 128.52р» в 19.58 час. (сообщение доставлено). «СберБанк Онлайн заблокирован по договору банковского обслуживания. Подробнее по номеру 900» 22.08.2024 года в 07.31 (сообщение доставлено).

Таким образом, после получения кредитных денежных средств через систему «Мобильный банк» были совершены расходные операции, в том числе по СБП, с применением мобильного устройства.

Направления Клиенту одноразовых СМС/ПУШ-паролей, в соответствующем разделе в СБОЛ, подтверждается протоколом совершения операций в СБОЛ, выпиской из журнала МБ (исходящие сообщения). После одобрения Банком кредита, у Заемщика указанная информация также отобразилась в системе Сбербанк Онлайн, где еще раз были отображены сумма кредита, порядок, способ и срок возврата, процентная ставка, счет зачисления и погашения, а также в письменном виде были представлены общие условия кредитования и индивидуальные условия кредитования с которыми Заемщик согласился и подписал простой электронной подписью путем введения одноразового пароля в интерфейс системы Сбербанк Онлайн, после чего кредитные денежные средства были зачислены на счет истца №.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Исходя из положений Условий использования банковских карт ПАО «Сбербанк России», постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи клиента, то есть истец, совершила все действия, необходимые для заключения указанных договоров, что соответствует положениям ст. 434 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что ПАО Сбербанк, надлежащим образом оформил кредитные договоры, с использованием простой электронной подписи, что не противоречит положениям Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сторонами кредитного договора являются кредитор и заемщик, указанный договор является самостоятельным, по своей правовой природе является консенсуальным и считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям.

Исходя из положений названной нормы закона к существенным условиям кредитного договора могут относится условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита, за исключением случаев, когда по каким-либо из указанных условий отсутствует волеизъявление сторон, к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения ГК РФ о гражданско-правовых договорах и обязательствах.

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума ВАС РФ 25.02.2014 года № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок.

Согласно положениям ст. ст. 17, 21, 22, 154, 160, 166, 167, 168, 421, 432, 434, 819, 820 ГК РФ, договор должен быть подписан сторонами, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

Банк подтвердил соблюдение положений Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку в материалы дела предоставлены записи оформления потребительских кредитов, в которых отражены последовательные действия клиента по оформлению заявки на кредит, направление одноразовых паролей на мобильный номер телефона клиента для подписания кредитных договоров.

Как следует из частей 5.1 - 5.3 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, осуществить информирование клиента, запросить у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения, а также возобновить исполнение распоряжения в порядке, установленном Федеральным законом N 161-ФЗ.

На основании ч. 9.1 ст. 9 Федерального закона «О национальной платежной системе» в случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные ч.ч. 5.1 - 5.3 ст. 8 настоящего Федерального закона. При получении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в п. 2 ч. 5.2 ст. 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить использование клиентом электронного средства платежа. При неполучении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в п. 2 ч. 5.2 ст. 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств возобновляет использование клиентом электронного средства платежа по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных ч. 5.1 ст. 8 настоящего Федерального закона.

Ответчиком все данные, необходимые для совершения операции, были получены и у Банка не было оснований для отказа в проведении этих операции, поскольку данные операции не обладали признаками осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, соответственно, оснований для их приостановления или отмены в рамках пункта 5.1 ст. 8 Федерального закона «О национальной платежной системе» не имелось.

Как на то указано ранее, в соответствии с ч. 1 ст. 166 НК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Статьями 169,170,171,172 и 174.1 ГК РФ предусмотрены основания недействительности ничтожных сделок.

В ходе судебного разбирательства каких-либо оснований для признания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой установлено не было, в связи с чем, суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора ничтожной сделкой м применении последствий недействительности ничтожной сделки, при этом суд исходит из того, что кредитный договор между сторонами заключен в установленной законном форме, существенные условия договора сторонами были согласованы, денежные средства зачислены на счет ФИО1 в рамках заключенного спорного кредитного договора кредитор исполнил все обязательства перед истцом по исполнению его поручений надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства судом так же не было установлено оснований для признания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ст. 168 ГК РФ), так как данный договор соответствует требованиям ст.ст. 160, 432, 434, 819, 820 ГК РФ, нормам Федеральных законов «О потребительском кредите» и «Об электронной подписи».

Соответственно, требования истца о возложении обязанности на ответчика направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору и сообщить в налоговый орган по месту жительства истца сведении о признании договора ней действительным в силу его ничтожности, так же удовлетворению не подлежат по изложенным ранее основаниям.

Истцом так же заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 руб.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом; нравственные или физические страдания. Только наличие всех четырех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности (ст.ст. 151, 1069 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (п. 1 ст.151 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как указано в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе. Обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, в рассматриваемом случае возлагается на истца.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе. Обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, в рассматриваемом случае возлагается на истца.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам истца действиями (бездействием) ответчика суду не представлено, равно как и не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу моральным вредом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным (ничтожным), применении последствий признания кредитного договора недействительным (ничтожным), возложении обязанности направить информацию, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 июня 2025 года.

Судья З.А. Левина