административное дело № 2а-741/2022

24RS0014-01-2022-000687-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 13 октября 2022 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Ламбиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 9 по Красноярскому краю) обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, штрафа в общей сумме 2920,57 руб., в том числе недоимки по транспортному налогу за 2015 г. в размере 275 руб., пени по транспортному налогу за 2015 г. в размере 29,82 руб., недоимки по транспортному налогу за 2016 г. в размере 275 руб., недоимки по транспортному налогу за 2018 г. в размере 2305 руб., пени по транспортному налогу за 2016 г. и за 2018 г. в размере 35,75 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, поскольку в 2015, 2016, 2018 г. г. ему принадлежали: моторная лодка №, период владения с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время, налог рассчитан за 12 месяцев владения 2015 г. в размере 275 руб., за 12 месяцев владения 2016 г. в размере 275 руб., за 12 месяцев владения 2018 г. в размере 275 руб. Также ФИО1 в 2018 г. принадлежал легковой автомобиль SUZUKI GRAND VITARA, государственный регистрационный знак №, период владения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, налог рассчитан за 12 месяцев владения 2018 г. в размере 2030 руб. За несвоевременную уплату налога, в соответствии со ст. 75 НК РФ ФИО1 начислены пени за 2015 г. в размере 29,82 руб. и за 2018 г. в размере 35,75 руб. В адрес плательщика были направлены налоговые уведомления № 91445059 от 27.08.2016 г., № 20380498 от 02.07.2019 г., № 859129 от 27.06.2019 г. В установленный в налоговых уведомлениях срок, сумма налога не была уплачена. В соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес должника направлены требования № 12375 от 15.11.2017 г. и № 11313 от 07.02.2020 г. на уплату транспортного налога и пени, которое плательщиком не было исполнено. 16.09.2021 г. мировым судьей судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по транспортному налогу. 25.10.2021 г. данный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями. В возражения на судебный приказ ФИО1 указал, что по адресу регистрации не проживает, в связи с непригодностью жилья. При этом в период с 17.01.2011 г. по 12.11.2019 г. административный ответчик был зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи налоговым органом налоговые уведомления и требования были направлены по данному адресу. На день подачи административного искового заявления в суд сумма задолженности в добровольном порядке ФИО1

Административным ответчиком ФИО1 представлены возражения на административное исковое заявление, в которых он выразил несогласие с предъявленными требованиями о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 2030 руб. за 12 месяцев владения легковым автомобилем в 2018 г. и в сумме 275 руб. за 12 месяцев владения моторной лодкой в 2018 г., всего 2305 руб., поскольку указанная сумма оплачена им 26.08.2021 г. после появления информации о наличии задолженности в личном кабинете на сайте Госуслуги. При этом административный истец не провел сверку поступивших платежей и в сентябре 2021 г. обратился с заявлением к мировому судье о взыскании задолженности. Также ФИО1 выразил несогласие с предъявленными требованиями о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 г. и за 2016 г. в сумме 275 руб. за каждый год, пени за 2015 г. в сумме 29,82 руб., пени за 2016 г. в сумме 35,75 руб. при этом административный ответчик указывает, что ни одно из перечисленных в административном исковом заявлении налоговых уведомлений, ему направлено не было, и не могло быть им получено, так как, как указывает Инспекция, все налоговые уведомления направлялись ему по адресу: <адрес> (это здание музыкальной школы № 1). ФИО1 было получено только одно налоговое уведомление, направленное в электронной форме посредством размещения на портале Госуслуги. Требование об оплате недоимки по транспортному налогу за 2018 г., о наличии которого ему было известно, ФИО1 исполнено. Кроме того административный ответчик заявляет о пропуске истцом срока для предъявления требований о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 г. и за 2016 г. в размере по 275 руб. за каждый год, а также пени за 2015 г. в сумме 29,82 руб., пени за 2016 г. в сумме 35,75 руб. По мнению ФИО1, административный истец обратился к мировому судье с требованиями о взыскании задолженности (в сентябре 2021 г.) уже за пределами сроков, установленными законодательством. Срок предъявления задолженности по оплате налога за 2015 г. в сумме 275 руб. и пени в сумме 29,82 руб. истек в июне 2020 г. (поскольку срок уплаты данного налога – 01.12.2016 г.), срок предъявления задолженности по оплате налога за 2016 г. в сумме 275 руб. – 02.12.2017 г., в связи с чем срок возможного судебного взыскания истек в июне 2021 г.

Со стороны административного истца представлены пояснения относительно возражений ФИО1, в которых указано следующее. При уплате 26.08.2021 г. задолженности по транспортному налогу в размере 2305 руб., ФИО1 в распоряжении о переводе денежных средств указаны следующие реквизиты: в реквизите «106» (значение основания платежа) – «ЗД» (погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам, в том числе добровольное); в реквизите «107» (значение показателя налогового периода) – «01.12.2020». Таким образом, уплаченная ФИО1 26.08.2021 г. сумма в размере 2305 руб. зачтена в счет погашения задолженности за 2019 г. (по сроку уплаты 01.12.2020). При этом транспортный налог за 2018 г. в размере 2305 руб. административным ответчиком не оплачен в полном объеме.

Согласно сведениям, представленным в налоговый орган регистрирующим органом в соответствии со ст. 85 НК РФ, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на регистрационном учете по адресу: 663183, <адрес>, в связи с чем, документы налогового органа (налоговые уведомления, требования) были направлены по данному адресу. Межрайонная ИФНС России № 9 по Красноярскому краю поясняет, что в тексте административного искового заявления (абз. 9 стр. 3) был допущена опечатка при указании наименования населенного пункта, вместо «<адрес>» указано «<адрес>», при этом документы (требования № 12375 от 15.11.2017 г., № 11313 от 07.02.2020 г., уведомления. № 91445059 от 27.08.2016 г., № 859129 от 27.06.2019 г., № 20380498 от 02.07.2019 г.) фактически направлены по адресу: 663183, <адрес> (реестры о направлении указанных уведомлений, требований приложены к административному исковому заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании изложенного, довод налогоплательщика о направлении уведомлений, требований об уплате транспортного налога не по месту жительства ФИО1, Инспекция считает несостоятельным.

Также в представленных пояснениях административный истец выразил несогласие с доводами административного ответчика о несоблюдении сроков давности взыскания недоимки и пени, указав следующее. Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ). Суды делают вывод, что проверка соблюдения сроков до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа входит в компетенцию мирового судьи. Соответственно, суд при рассмотрении административного иска после отмены судебного приказа обязан проверить лишь соблюдение установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока. Указанный довод подтверждается судебной практикой. Судебный приказ по делу № 2а-515/24/2021 от 16.09.2021 был вынесен мировым судьей судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), в том числе в связи с пропуском срока для обращения в суд. В свою очередь, налоговый орган обратился 29.03.2022 в Енисейский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением № 32 от 25.03.2022 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу со ФИО1 с соблюдением установленного п. 3 ст. 48 НК РФ срока, поскольку срок такого обращения, истекает не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (25.10.2021 г.), то есть 25.04.2022 г.

Представитель административного истца МИФНС № 9 по Красноярскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, на удовлетворении требований настаивала.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь положениями ст. 289 КАС РФ, суд признает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, поскольку его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Согласно ст. 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 65, а также в пункте 67 Пленума от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание участников судебного процесса.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, без проведения аудиопротоколирования.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст.2 НК РФ). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

Как следует из подпункта 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ), налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога и (или) сбора.

Из содержания п. 1 ст. 45 НК РФ следует, что налогоплательщик обязан самостоятельно в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 69 НК РФ определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

На основании абзаца 3 пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога и сбора должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Обязанность по уплате налогов должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно (п.1 ст.70 НК РФ).

Согласно части 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положениями пункта 1 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75).

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Статьей 361 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В силу положений статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей(пункт 2). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц (пункт 3).

В соответствии с абз. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 363 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент исчисления транспортного налога) налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в 2015 г., 2016 г., 2018 г. являлся собственником моторной лодки № (период владения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), в 2018 г. являлся собственником легкового автомобиля SUZUKI GRAND VITARA, государственный регистрационный знак № (период владения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

Указанная информация подтверждается имеющимися у административного истца сведениями об имуществе налогоплательщика - физического лица. Соответственно, административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

Сумма транспортного налога в отношении моторной лодки № за 12 месяцев владения 2015 г. составила 275 руб., за 12 месяцев владения 2016 г. – 275 руб., за 12 месяцев владения 2018 г. – 275 руб. Сумма транспортного налога в отношении легкового автомобиля SUZUKI GRAND VITARA, государственный регистрационный знак № за 12 месяцев владения 2018 г. составила 2030 руб.

В адрес налогоплательщика инспекцией заказными письмами направлены налоговые уведомления: от 27.08.2016 г. № 91445059 на уплату транспортного налога за 2015 г. в размере 275 руб. до 01.12.2016 г.; от 02.07.2019 г. № 20380498 на уплату транспортного налога за 2016 г. в размере 275 руб. до 02.12.2019 г.; от 27.06.2019 г. № 859129 на уплату транспортного налога за 2018 г. в размере 2305 руб. до 03.12.2018 г.

В установленный срок транспортный налог не был уплачен.

За несвоевременную уплату транспортного налога, в соответствии со ст. 75 НК РФ, налогоплательщику были начислены пени за 2015 г. в размере 29,82 руб., за 2018 г. – 35,75 руб.

В соответствии с требованиями ст. 69 НК РФ налоговым органом в адрес должника ФИО1 было направлено требование № 12375 от 15.11.2017 г. об уплате недоимки по транспортному налогу и пени в срок до 17.01.2018 г., а также требование № 11313 от 07.02.2020 г. об уплате недоимки по транспортному налогу и пени в срок до 01.04.2020 г., которые налогоплательщиком оставлены без исполнения.

Факт направления налоговым органом в адрес налогоплательщика требований об уплате транспортного налога и пени подтверждается материалами дела.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, административный ответчик указывает на то, что налоговые уведомления об уплате налога, указанные в иске, он не получал, поскольку были направлены налоговой инспекцией по адресу: <адрес>, при этом по данному адресу он не проживает.

Данный довод ФИО1 отклоняется судом, поскольку как следует из материалов дела, налоговые уведомления направлялись в адрес налогоплательщика по адресу: <адрес>.

В силу положений п. 4 ст. 52 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ налоговое уведомление, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Исходя из изложенного, направление налогового уведомления или требования заказным письмом признано федеральным законодателем надлежащим способом уведомления, тем самым установлена презумпция получения его адресатом.

Указанные выше доказательства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налогов и пени, а у налогоплательщика возникла обязанность по их уплате.

В возражениях на административное исковое заявление, ФИО1 также указывает, что транспортный налог за 2018 г. в размере 2305 руб. оплачен им в полном объеме 26.08.2021 г., в подтверждении чего им представлена квитанция от 26.08.2021 г. на сумму 2305 руб.

Согласно пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Банк России устанавливает правила проведения банковских операций.

Пункт 4 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" под банковскими операциями понимает, в том числе, осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц.

Согласно пункту 1.22 Положения Банка России от 29 июня 2021 года N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями (далее - распоряжения о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации) уникальный идентификатор платежа указывается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых на основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 года N 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (приложение N 2 к настоящему приказу).

Согласно пункту 7 приложения N 2 к названному приказу N 2 в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения:

"ТП" - платежи текущего года;

"ЗД" - погашение задолженности, по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам, в том числе добровольное,

и так далее.

В случае указания в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств значения ноль ("0") налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

В пункте 8 Приложения N 2 указывается, что в реквизите "107" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой (".").

Показатель используется для указания периодичности уплаты налогового платежа или конкретной даты уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах.

Периодичность уплаты может быть месячной, квартальной, полугодовой или годовой. В показателе налогового периода следует указать тот налоговый период, за который осуществляется уплата или доплата налогового платежа

При погашении отсроченной, рассроченной, реструктурируемой задолженности, погашении приостановленной к взысканию задолженности, погашении задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов) или погашении задолженности в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, погашении инвестиционного налогового кредита в показателе налогового периода в формате "день.месяц.год" указывается конкретная дата, например: "05.09.2013", которая взаимосвязана с показателем основания платежа (пункт 7 настоящих Правил) и может обозначать, если показатель основания платежа имеет значение: в том числе "ЗД" - срок уплаты, установленный в требовании налогового органа об уплате налогов (сборов); дата завершения приостановления взыскания.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № 753 от 26.08.2021 г. на сумму 2305 руб. следует, что уплаченная ФИО1 сумма зачтена в счет погашения задолженности за 2019 г. (по сроку уплаты 01.12.2020 г.), поскольку в платежном документе в графе «106» указано «ЗД» (погашение задолженности, по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам, в том числе добровольное), в графе «107» - «01.12.2020» (срок уплаты транспортного налога за 2019 г.).

Доказательств, подтверждающих уплату административным ответчиком задолженности по транспортному налогу за 2018 г. в размере 2305 руб., материалы дела не содержат.

Также административным ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения с заявлением о взыскании задолженности, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает дополнительные правила исчисления срока обращения налогового органа в суд.

На основании пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ).

Таким образом, исходя из буквального толкования приведенных выше положений налогового законодательства в их совокупности и взаимосвязи, заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Если задолженность не превышает 3 000 руб., данное заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3 000 руб., но не позднее трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности. При последующей отмене судебного приказа требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в суд не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела также усматривается, что 16 сентября 2021 года на основании заявления налогового органа мировым судьей судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе вынесен судебный приказ № 2а-515/24/2021 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по налогам и пени в сумме 2920,57 руб., а также государственной пошлины в размере 200 руб. Однако данный судебный приказ был отменен по заявлению представителя ФИО1 – ФИО3 на основании определения от 25 октября 2021 года.

Настоящее административное исковое заявление поступило в Енисейский районный суд 29 марта 2022 г.

Самое ранее требование налогового органа (№ 12375 от 15.11.2017) – уплатить транспортный налог не позднее 17 января 2018 г.

Сумма, подлежащая взысканию инспекцией за 2015 - 2018 годы, транспортного налога и пени составляет 2920,57 руб., то есть меньше 3000 рублей.

Таким образом, инспекция должна была обратиться за взысканием данной суммы задолженности до 17 июля 2021 года.

Заявление о вынесении судебного приказа (датированное 26 августа 2021 г.) поступило в судебный участок № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе 14 сентября 2021 г., то есть по истечении срока для взыскания задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу положений части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа налоговым органом был пропущен срок, установленный для принудительного взыскания, то соблюдение истцом шестимесячного срока предъявления иска после отмены судебного приказа не может быть расценено как предъявление исковых требований с соблюдением установленного законом срока, при отсутствии объективных, уважительных причины для его восстановления.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, не установлено. Факт вынесения судебного приказа не свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, поскольку судебный приказ отменен.

Несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога в судебном порядке является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При этом суд признает несостоятельными доводы административного истца относительно того, что суд при рассмотрении административного иска после отмены судебного приказа обязан проверить лишь соблюдение установленного п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока, проверка соблюдения сроков до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа входит в компетенцию мирового судьи.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" указал, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, положения Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможности обращения налогового органа в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности по налогам с налогоплательщика за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации: налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены (определение от 29 сентября 2020 года N 2315-О).

При упущениях органов, уполномоченных действовать в интересах казны, включая пропуски сроков, ошибки в применении надлежащих, законом установленных процедур и форм налогового (фискального) принуждения, уголовного преследования, приказного или искового производства, выступающих причиной, которой обусловлено прекращение налогового обязательства, физическое лицо имеет законные основания ожидать, что причинение соответствующего вреда не будет ему вменено на основании гражданско-правовых законоположений, оспариваемых по настоящему делу (постановление от 2 июля 2020 года N 32-П).

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации. Данный срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (пункты 1 - 3 статьи 48).

Как указывалось выше, частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Установление данного срока, а также момента начала его исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

Положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О). Часть 4 названной статьи, предусматривающая возможность подачи частной жалобы на определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении, является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле (определение от 30 января 2020 года N 20-О).

В данном случае, с учетом того, что размер недоимки не превысил 3000 руб., налоговый орган обязан был обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа не позднее 17 июля 2021 года. При этом такое заявление, как следует из дела № 02а-0515/24/2021, истребованного у мирового судьи, было представлено налоговым органом за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Определения о восстановлении пропущенного срока материалы дела не содержат, как не содержат и ходатайства о восстановлении срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, что в силу приведенных выше правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 60 постановления Пленума от 30 июля 2013 года N 57, является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании недоимки.

В данном случае вынесение судебного приказа, впоследствии отмененного, не свидетельствует о восстановлении срока обращения в суд.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности и пени по транспортному налогу, Межрайонной ИФНС России № 9 по Красноярскому краю надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 27 октября 2022 г.

Судья Н.М. Ларионова