Дело № 2-172/2023 (№ 2-1856/2022)

УИД 33RS0008-01-2022-003718-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2023 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В., при секретаре Гоголевой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Зенит» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное обществ «Банк Зенит» обратилось в Гусь-Хрустальный городской суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – грузовой автомобиль марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, номер шасси (рамы) №, путем продажи с публичных торгов, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Зенит» и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита №, путем акцепта заёмщиком оферты кредитора, а именно путём предоставления заемщиком кредитору собственноручно подписанного предложения не позднее даты подписания. Согласно условиям кредитного договора, истец предоставил заемщику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 869481,51 руб. на приобретение у автодилера ООО «Автоэксклюзив» грузового автомобиля №. Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 в целях обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автотранспортного средства №, приобретаемого в будущем, согласно которому все обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом грузового автомобиля №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, номер шасси (рамы) №. Согласно условий кредитного договора, истец предоставил ФИО3 Р,А. денежные средства сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом из расчета 13,40% годовых, путем внесения аннуитетных платежей и их безакцептного списания согласно графику платежей. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями кредитного договора, на счет ФИО2 № истцом была переведена сумма кредита в размере 869481,51 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии заёмщик нарушил обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, в период с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносил, либо вносил не в полном объёме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов. По состоянию па ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору составила 913894,26 руб. На основании решения Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу, с ФИО2 взыскана задолженность по данному кредиту, в удовлетворении требований об обращении взысканий на автомобиль марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, номер шасси (рамы) № было отказано. Отказ в указанной части требований был вызван тем, что ФИО2 не является собственником данного транспортного средства. Спорное транспортное средство было продано ответчиком ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день заключения договора залога. Более того, при анализе сведений из ГИБДД выяснилось, что ответчик и третье лицо ФИО1 имеют родственные отношения, фамилия и место жительство идентичные. ФИО2 в рамках договора залога не имел право без согласия залогодержателя отчуждать залоговое имущество. ФИО1, в свою очередь, зная об указанных обстоятельствах, как родственник, не имела права приобретать и принимать в собственность залоговое имущество. Просят суд удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ПАО «Банк Зенит», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась. Ответчик извещалась о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту регистрации. Судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту регистрации. Судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165 ГК РФ, п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, поскольку судебные повестки, направленные ответчику по адресу его регистрации заказным письмом с уведомлением, ответчиком получены не были и возвращены в суд по истечении срока хранения, то есть ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. О рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не просил, сведениями об уважительных причинах неявки ответчика суд не располагает.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Изложенное дает суду основания для принятия решения в рамках заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 307, ст. 309, ст. 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 334.1, п. 1 ст. 336, ст. 337, п. 1 и. п. 3 ст. 339, п. 1, п. 3 ст. 340, п. 1 ст. 341 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 348, п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Зенит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, путем акцепта заёмщиком оферты кредитора, а именно путём предоставления заемщиком кредитору собственноручно подписанного предложения не позднее даты подписания, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 869481,51 руб., сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 13,40% годовых на приобретение автотранспортного средства. Кредитный договор подписан представителем Банка и заемщиком ФИО2 Своей подписью ответчик удостоверил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения Общих условий договора (л.д.15-17).

Согласно п.п. 10 Кредитного договора заемщик обязан заключить договор залога приобретаемого за счет заемных денежных средств автотранспортного средства.

В соответствии с п. 12 Договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесения и/или внесения не в полном объеме ежемесячных платежей в установленным договором сроки, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Зенит» и ФИО2 заключен договор залога автотранспортного средства №, приобретаемого в будущем, согласно которому все обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом грузового автомобиля №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, номер шасси (рамы) № (л.д. 8-11).

Согласно договору купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в собственность грузовой автомобиль марки GAZ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, номер шасси (рамы) № (л.д.13/оборот - 14).

Из карточки учета транспортного средства следует, что на основании договора, совершенного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, собственником грузового автомобиля марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, номер шасси (рамы) № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован (л.д.25-27).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 свои обязательства перед истцом ПАО «Банк Зенит», в нарушение условий кредитного договора, исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки платежей.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований об обращении взысканий на автомобиль марки GAZ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, номер шасси (рамы) № было отказано (л.д.22-24).

В связи с тем, что ФИО2 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, который был обеспечен залогом вышеуказанного транспортного средства, в связи с наличием задолженности по кредитному договору, являются обоснованными требования Банка об обращении взыскания на предмет залога – грузовой автомобиль марки GAZ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, номер шасси (рамы) №, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 Гражданского кодекса РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога, в том числе при перемене собственника. Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель в данном случае не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу.

ФИО4 возражений на исковое заявление суду не представила, факт добросовестности приобретения не доказала. ФИО4, проявляя должную осмотрительность при приобретении в собственность имущества, могла проверить это имущество всеми возможными способами, в том числе и по нотариальному реестру уведомлений о залоге движимого имущества.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Банк Зенит» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – грузовой автомобиль марки GAZ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, номер шасси (рамы) №, путем продажи с публичных торгов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Зенит» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Зенит» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – грузовой автомобиль марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, номер шасси (рамы) №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Зенит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Андреева

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 года.