Решение по делу № 2-543/2023 от 15.03.2023 - о взыскании денежных средств.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Соловьевой Л.И.,

при секретаре Ильиной Е.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-543/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 05 августа 2021 года между ним, как заказчиком, и ответчиком, как подрядчиком, был заключен договор №, предметом которого являлась обязанность подрядчика по выполнению ремонта квартиры по адресу: <адрес>, срок выполнения работ был установлен с 07 августа 2021 года по 20 сентября 2021 года. При подписании договора заказчиком исполнителю была внесены сумма в размере <данные изъяты> рублей. Помимо указанной суммы заказчиком исполнителю было перечислено <данные изъяты> рублей. До 20 сентября 2021 года работы, предусмотренные договором от 05 августа 2021 года, не выполнены. 26 августа 2022 года истец обратился в полицию с заявлением о привлечении к ответственности ответчика. По данному факту была проведена проверка и 05 сентября 2022 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановлением было установлено, что в действиях ФИО2 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, ФИО1 был разъяснен порядок обращения в суд. 01 октября 2022 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение, в соответствии с условиями которого, ответчик признал задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Также указанным соглашением стороны договорились, что кроме указанных убытков ответчик также возмещает штраф в размере <данные изъяты> рублей. Ввиду того, что ответчиком нарушен срок сдачи заказа, истец вынужден нести убытки в виде ежемесячных затрат на аренду помещения в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, что составляет на дату подачи искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.4.1.3 договора исполнитель несет материальную ответственность перед заказчиком при просрочке работ по собственной вине в размере 0,2% в день общей суммы договора в случае задержки свыше 30 дней от установленных сроков. Просил взыскать с ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Определением Новомосковского районного суда Тульской области определено считать ответчиком ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что на сегодняшний день ремонтные работы ответчиком не выполнены. Доказательств несения расходов по аренде в размере <данные изъяты> рублей, а также доказательств того, что эти расходы связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО2 договора, представить не может.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

На основании ст.ст.233-237 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе назначить исполнителю новый срок, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

По делу установлено, что ФИО4 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 09 июля 2021 года и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

05 августа 2021 года между ФИО4 и ФИО2 заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ.

По условиям данного договора подрядчик ФИО2 принял на себя обязательства выполнить ремонт квартиры по адресу: <адрес>, «под ключ». Срок выполнения работ: с 07 августа 2021 года по 20 сентября 2021 года. Стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> рублей.

Из листа расчетов и выписки движения денежных средств по счету на имя ФИО4 следует, что во исполнение договора от 05 августа 2021 года ФИО4 за период с 04 августа 2021 года по 24 декабря 2011 года переданы ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

26 августа 2022 года ФИО4 обратился в ОМВД России по г.Новомосковску с заявлением по факту не выполнения в полном объеме условий договора со стороны ФИО2

По данному заявлению ОМВД России по г.Новомосковску была проведена проверка, что подтверждается материалами КУСП № от 26 августа 2022 года.

ФИО2 в своем объяснении от 06 октября 2022 года указал, что он является индивидуальным предпринимателем и свою деятельность осуществляет в отделочно-строительных работах. 05 августа 2021 года он заключил договор № с ФИО1 о выполнении ремонтных и отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, «под ключ». После подписания договора, он осуществил полный демонтаж квартиры, после которого приступил к осуществлению отделочно-ремонтных работ, в процессе которых он звонил ФИО1 и пояснял, что необходимо ему переводить денежные средства за материалы и также деньги по факту выполненных работ, которые он осуществлял совместно со своими работниками. На часть денег, которые ему переводил собственник квартиры, он приобретал строительные материалы (шпаклевку, цемент, плитку и т.д.), поменял входную дверь, сделал во всей квартире бетонную стяжку, положил плитку (которую также приобрел на деньги заказчика). Работы по условиям договора он должен был выполнить в срок до 20 сентября 2021 года, но в силу возникших сложностей по ремонту, по устной договоренности дата завершения переносилась. К концу 2021 года в силу возникших у него финансовых проблем, часть денежных средств, которые ему перевел ФИО1 на материалы, он потратил на личные нужды, поэтому купить материал и доделать ремонт не мог и ждал, когда у него улучшится материальное положение, чтобы доделать ремонт, но по настоящее время он не располагает нужной денежной суммой, но от взятых на себя обязательств он не отказывается. Умысла на совершение в отношении ФИО1 противоправных действий у него не было и нет. Постоянного дохода у него нет, в собственности он ничего не имеет, зарабатывает деньги ремонтом и его доход не менее <данные изъяты> рублей. Однако, официально его подтвердить не может.

05 сентября 2022 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, ФИО1 был разъяснен порядок обращения в суд.

01 октября 2022 года между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение, согласно которому стороны пришли к следующему:

ФИО2 признает свои обязательства по договору № от 05 августа 2021 года им не исполненными. ФИО2 обязуется исполнить и обязательства по договору № от 05 августа 2021 года в срок с 01 октября 2022 года по 31 октября 2022 года. В случае неисполнения своих обязательств по договору № от 05 августа 2021 года, ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 помимо убытков, связанных с исполнением договора № от 05 августа 2021 года штраф в размере <данные изъяты> рублей.

С 01 октября 2022 года по настоящее время своих обязательств ФИО2 по условиям договора в полном объеме не исполнил, денежные средства ФИО1 не возвратил.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ ответчик обязан был представить суду доказательства того, что работы, заказанные ФИО1 в указанный срок выполнены. Таких доказательств ФИО2 суду не представил. Более того, ответчик не отрицал в ходе проверки заявления ФИО1 сам факт невыполнения работ в установленные сроки. Также ответчиком не доказано, что сроки выполнения работ нарушены вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, что в силу пункта 6 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» освобождает подрядчика от ответственности, установленной пунктом 1 статьи 28 Закона.

В материалах дела также отсутствуют доказательства выполнения ответчиком части работ по ремонту квартиры, которые приняты истцом по договору подряда (статьи 702, 703 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно абз.2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

До настоящего времени взятые на себя обязательства ФИО2 не исполнены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона РФ № 2300-1 от «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Таким образом, поскольку доказательств принятия работ со стороны истца не имеется, ФИО2, как исполнитель, не может препятствовать истцу отказаться от исполнения договора (часть 3 статьи 450 ГК РФ) и при этом обязан возвратить ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере <данные изъяты> рублей, предусмотренный соглашением сторон.

Принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства, фактические обстоятельства, ФИО4 вправе требовать взыскания с ФИО2 оплату договора в указанном размере.

В соответствии со ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании убытков в виде ежемесячных затрат на аренду помещения в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, за два месяца в сумме <данные изъяты> рублей.

Доказательств в обоснование требований о взыскании убытков в указанном размере истцом ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.4.1.3 договора исполнитель несет материальную ответственность перед заказчиком при просрочке работ по собственной вине в размере 0,2% в день общей суммы договора в случае задержки свыше 30 дней от установленных сроков.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 01 ноября 2021 года по 01 ноября 2022 года в размере <данные изъяты>

Ответчиком размер неустойки не оспаривался, своего расчета им не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд находит их законными и обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Согласно разъяснениям, изложенным приведенным в абзаце 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 71 названного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки (пени, штрафа) последствиям неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность, установленная в п. 4.1.3 Договора подряда, является чрезмерно высокой.

При этом суд принимает во внимание изложенные обстоятельства, характер допущенных ответчиком нарушений и их последствия, и учитывает требованиям разумности и справедливости.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, принимая во внимание размер и период задолженности, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 50000 рублей, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный размер неустойки в размере 693362 рублей 76 копеек, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Иных требований к ФИО2 истцом ФИО1 не заявлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда от 05 августа 2021 года в размере 949812 рублей, штраф в размере 50000 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, государственную пошлину в размере 13198 рублей 12 копеек, а всего взыскать 1063010 (один миллион шестьдесят три тысячи десять) рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2023 года.

Председательствующий