<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-4191/2022

55RS0007-01-2022-005604-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Феоктистовой О.А., при секретаре судебного заседания Даниловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КЕБ к КВП о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО КЕБ обратилось в суд с иском к КВП о взыскании задолженности по кредитному договору №, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КЕБ и КВП был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора АО КЕБ предоставил КВП кредит в сумме 1 942 864, 95 руб., под 15,9 % годовых.

Договор, заключенный между Банком и Заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.

Банком предоставил кредитные денежные средства на текущий счет № КВП

ДД.ММ.ГГГГ КВП обратился в АО КЕБ с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ На основании Заявления (Оферты) на реструктуризацию кредитного договора АО КЕБ, а также ст. ст. 450, 452 и 453 ГК РФ, между АО "Кредит Европа Банк (Россия)" и КВП было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым АО "Кредит Европа Банк (Россия)" произвел реструктуризацию задолженности КВП перед АО КЕБпо основному долгу и начисленным процентам по Договору, составлявшую на ДД.ММ.ГГГГ -1 680 398 рублей 40 копеек. Процентная ставка по кредиту составила 14% годовых. Срок погашения по реструктуризированному договору - до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, КВП надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 1 373 984 рубля 74 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу -1 310 643 рубля 39 копеек; сумма просроченных процентов – 55 586 рублей 12 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг – 2 414 рублей 26 копеек; реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 5 282 рубля 61 копейка; реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг - 58 рублей 36 копеек.

Просит взыскать с КВП в пользу АО КЕБ сумму задолженности по кредитному договору в размере 1373984 рубля 74 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки №; VIN: №; год выпуска: 2019; цвет: БЕЛЫЙ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21070 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО КЕБ в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а так же не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик КВП в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в п.п. 1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как предусмотрено ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КЕБ и КВП был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора АО АО КЕБ предоставил КВП кредит в сумме 1 942 864, 95 руб., под 15,9 % годовых, сроком на 60 месяцев с даты выдачи кредита.

Пунктом 6 договора потребительского кредитования установлено количество платежей, размер и периодичность платежей установлены в графике платежей.

Согласно графику платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности производится в соответствующие сроки, указанные в графике платежей ежемесячными платежами в сумме 47 166,30 руб. С размером платежа и датой оплаты заемщик КВП согласился, о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и графике платежей (л.д. 17-21, 22).

ДД.ММ.ГГГГ КВП обратился в № с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № ДД.ММ.ГГГГ На основании Заявления (Оферты) на реструктуризацию кредитного договора №, а также ст. ст. 450, 452 и 453 ГК РФ, между № и КВП было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым № произвел реструктуризацию задолженности КВП перед №по основному долгу и начисленным процентам по Договору, составлявшую на ДД.ММ.ГГГГ -1 680 398 рублей 40 копеек. Процентная ставка по кредиту составила 14% годовых. Срок погашения по реструктуризированному договору - до ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд признает условия кредитования по избранному кредитному продукту заемщиком принятыми и согласованными, а кредитное обязательство, в котором КВП является заемщиком, возникшим.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежаще и в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Непосредственно исследовав представленные исковой письменные доказательства, суд полагает факт ненадлежащего исполнения КВП денежного обязательства, основанного на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, установленным и ответной стороной не опровергнутым.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, образовалась задолженность по кредиту. Доказательств отсутствия задолженности, а равно наличия задолженности в ином размере ответной стороной не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 1373984 рубля 74 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу -1 310 643 рубля 39 копеек; сумма просроченных процентов – 55 586 рублей 12 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг – 2 414 рублей 26 копеек; реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 5 282 рубля 61 копейка; реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг - 58 рублей 36 копеек. Расчет задолженности основан на представленных истцом документах, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, в соответствии с положениями п.1 ст. 819, ст. 809 ГК РФ, суд находит требования Банка о взыскании суммы основного долга и договорных процентов подлежащими удовлетворению.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «АвтоцентрГАЗ» и КВП, продавец передает, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство или дополнительное оборудование в наименовании, ассортименте, комплектации, количестве, по цене и в сроке, указанные в подписанных сторонами соглашениях, в соответствии с условиями настоящего договора.

В заявлении к кредитному договору № ответчик указывает предмет залога транспортное средство марки ГАЗ/GAZ A64R45; VIN: №; год выпуска: 2019; цвет: БЕЛЫЙ, стоимостью 1 991 700,00 руб.

В нарушение условий кредитного договора заемщик заемщиком допускалась просрочка платежей по кредитному договору, что привело к образованию задолженности. Задолженность по основному долгу составляет 1 373 984 рубля 74 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу -1 310 643 рубля 39 копеек; сумма просроченных процентов – 55 586 рублей 12 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг – 2 414 рублей 26 копеек; реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 5 282 рубля 61 копейка; реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг - 58 рублей 36 копеек. Расчет задолженности основан на представленных истцом документах, ответчиком не опровергнут.

Из анализа положений ч. 1 ст. 819 ГК РФ, применяемой к правоотношениям по кредиту, следует, что кредитное обязательство предполагает обязанность кредитной организации предоставить заёмщику денежные средства на условиях возвратности и платности, а заёмщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Непосредственно исследовав представленные истцом письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает факт ненадлежащего исполнения КВП денежного обязательства, основанного на кредитном договоре №CL000000016938 от ДД.ММ.ГГГГ, установленным и ответной стороной не опровергнутым. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, а равно наличия долга в ином размере ответчиком в соответствии с правилом, установленным ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, в соответствии с положениями п. 1 ст. 819, ст. 809 ГК РФ, суд находит требования Банка о взыскании суммы основного долга и договорных процентов подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование - обратить взыскание на спорное транспортное средство, явившееся предметом залога, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно положениям ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (ст. 341 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Из пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ следует, что залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

В силу ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано заявление о заключении договора залога.

Предметом залога является транспортное средство № VIN: №; год выпуска: 2019; цвет: БЕЛЫЙ.

Залоговая стоимость имущества определена сторонами в размере 1 991 700,00 руб.

В соответствии с п. 5.1 договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения и ли ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Сведения о залоге транспортного средства №; VIN: №; год выпуска: 2019; цвет: БЕЛЫЙ внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, залог возник на основании договора, условия договора залога согласованы сторонами. Ответчиком договор залога не оспаривался.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014 г.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. 2 той же статьи).

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В качестве способа реализации предмета залога определяется его продажа с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом АО №оплачена государственная пошлина в размере 21 070 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 070 руб., уплаченной истцом в соответствии с правилами ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО КЕБ удовлетворить.

Взыскать с КВП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина №) в пользу АО КЕБ» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1373984 рубля 74 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу -1 310 643 рубля 39 копеек; сумма просроченных процентов – 55 586 рублей 12 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг – 2 414 рублей 26 копеек; реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 5 282 рубля 61 копейка; реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг - 58 рублей 36 копеек.

Взыскать с КВП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспортные данные №) в пользу АО КЕБ (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 070 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки № VIN: №; год выпуска: 2019; цвет: БЕЛЫЙ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Феоктистова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 октября 2022 года.