77RS0019-02-2022-009331-66

2-3993/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3993/22 по иску ФИО1 к ООО «Физкультурно-оздоровительный комплекс 62» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Физкультурно-оздоровительный комплекс 62» и с учетом уточнений просит взыскать с ООО «Физкультурно-оздоровительный комплекс 62» денежные средства в размере сумма, уплаченные по контракту № 3271 от 14.01.2022, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, издержки по оплате услуг нотариуса в размере сумма, компенсацию за потерю времени в размере сумма

В обоснование иска указала, что 14.01.2022 между ФИО1 и ООО «ФОК 65» заключен контракт № 3271 на оказание услуг в области физической культуры и спорта, по условиям которого истцу предоставлено право на посещение фитнес-клуба X-Fit Столешников, расположенного по адресу: Столешников пер., д. 8, и право пользования при посещении клуба спортивно-оздоровительными услугами. Срок, в течение которого клуб оказывает услуги по данному договору, составляет 425 дней, начиная с даты активации клубной карты. Клубная карта считается активированной в момент первого посещения клуба, но не позднее 13.02.2022. Стоимость услуг составила сумма 19.02.2022 фитнес-клуб направил в адрес истца сообщение о закрытии X-Fit Столешников, расположенного по адресу: Столешников пер., д. 8. 22.02.2022 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая осталась без ответа.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 14.01.2022 между ФИО1 и ООО «ФОК 65» заключен контракт № 3271 на оказание услуг в области физической культуры и спорта, по условиям которого истцу предоставлено право на посещение фитнес-клуба X-Fit Столешников, расположенного по адресу: Столешников пер., д. 8, и право пользования при посещении клуба спортивно-оздоровительными услугами.

Стоимость контракта сумма

Длительность контракта 425 дней + 45 дней заморозки.

ФИО1 обязательство по оплате договора исполнено, что подтверждается представленными доказательствами.

Фитнес-клубом обязательства по договорам исполнены не были. Истец не имела возможности реализовать свое законное право на посещение указанного выше фитнес-клуба поскольку фитнес-клуб закрылся, что подтверждается представленным в материалы дела нотариальным протоколом осмотра доказательств.

Обращения истца с просьбой расторгнуть договор и вернуть оплаченные денежные средства не привели к положительному результату, ООО «Физкультурно-оздоровительный комплекс» от возврата денежных средств уклонилась.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 308 ГК РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии со ст. 309 ч. 1 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ч. 1 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 5 ст. 450 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик заключил договор на услуги, которые не может предоставить, принял за указанные услуги денежные средства, которые возвращать отказался.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать уплаченные им денежные средства в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии со ст. 27 Закона "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами выполнения отдельных оказания отдельных видов услуг или договором о оказании услуг.

В договоре о оказании услуг может предусматриваться срок оказания услуги, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. В соответствии с положениями п. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки оказания услуги - сроки начала и (или) окончания оказания услуги, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о оказании услуги. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором о оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала оказания услуги взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала оказания услуги, или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены оказания услуги, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку судом установлено нарушение сроков требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств нарушения прав истца, длительности неисполнения обязательств, неудобств и переживаний, которые перенесла ФИО1, суд считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

При удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере сумма Поскольку данные расходы подтверждены документально, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части и взыскании с ответчика судебных расходов по оплате нотариальных услуг в размере сумма

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за потерю времени суд приходит к следующему.

Согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Как указано в Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 № 1666-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98, статьей 99 и частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» положения статьи 99 ГПК РФ направлены на предупреждение злоупотребления лицами, участвующими в деле, своими процессуальными правами и тем самым - на защиту прав добросовестных участников процесса.

Проанализировав положения ст. 99 ГПК РФ, обстоятельства спора, поведение сторон в судебном заседании судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, противодействия правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, и виновных действий ответчика в рамках рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о компенсации за потерю времени, поскольку судом не установлено злоупотребления правом и виновности поведения со стороны ответчика.

Поскольку истец в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, пошлина в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Физкультурно-оздоровительный комплекс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) денежные средства оплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Физкультурно-оздоровительный комплекс (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Останкинский районный адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Арзамасцева

решение изготовлено в окончательной форме 03.11.2022г.