КОПИЯ 44RS0002-01-2023-000593-39

Дело №2-1642/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» мая 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.А.,

при секретаре Цветковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ООО «НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» о взыскании задолженности по регрессному требованию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии № от 24.11.2021 по состоянию на 19.12.2022 года в размере 1398 762,16 руб., в том числе: суммы уплаченной Бенефициару по Гарантии (сумма основного долга) в размере 1 336 119,24 руб., суммы процентов, начисленных на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (основного долга) за период с 14.12.2022 по 19.12.2022 в размере 4 612,36 руб., суммы процентов, начисленных на остаток задолженности по основному долгу в размере 1 336 119,24 руб. с 20.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21 % годовых; неустойки (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленной с 17.12.2022 по 19.12.2022 включительно, в размере 8 016,72 руб.; неустойки (пени), начисленной на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 336 119,24 руб. с 20.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; неустойки (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленной с 17.12.2022 по 19.12.2022 включительно в размере 13,84 руб.; неустойки (пени), начисленной на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 2 306,18 руб. с 20.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; штрафа за просрочку платежа в размере 50 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 194 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Совкомбанк» (Гарант, Банк) и ООО «НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (Принципал) заключен договор о выдаче банковской гарантии № от 24.11.2021 г., в соответствии с которым гарант выдал Акционерному обществу «Объединенная двигателестроительная корпорация» банковскую гарантию № от 24.11.2021 года на сумму 1 509 739,25 руб. Договор заключен посредством подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в сети Интернет по адресу www.fintender.ru. По гарантии № Бенефициаром Гаранту было выставлено требование №.112-6816 от 24.11.2022 г. об оплате в счет гарантии денежных средств в размере 1 336 119,24 руб. Данное требование было удовлетворено Гарантом, денежные средства в размере 1 336 119,24 руб. уплачены Банком по платежному поручению № от 13.12.2022.

13.12.2022 в адрес Принципала направлено регрессное требование № исх.144942108 о погашении в течение 3 рабочих дней задолженности перед Банком в размере 1 336 119,24 руб., а также суммы процентов, начисленных в соответствии с Договором. Обязательства по регрессному требованию не исполнены.

В обеспечение исполнения обязательств Принципала по основному договору между ФИО1 и Банком заключен договор поручительства № от 24.11.2021, в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с ООО «НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» за исполнение обязательств. 21.12.2022 г. в адрес принципала и поручителя направлена претензия, однако до настоящего времени задолженность по регрессному требованию по Договору предоставления банковской гарантии № от 24.11.2021 не погашена. Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 330, 361, 363, 368, 379 ГК РФ, условия договора поручительства, истец просит удовлетворить заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца поступило ходатайство о привлечении по делу соответчика ООО «НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» и взыскании задолженности в размере 1 398 762,16 руб. с ФИО1, ООО «НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в солидарном порядке.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы 04 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила справочный расчет на дату рассмотрения дела.

Ответчики ФИО1, представитель ООО «НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Кроме того, направленная в адрес ответчика - юридического лица копия искового заявления службой курьерской доставки была получена ответчиком, что свидетельствует о его осведомленности о подаче иска в суд.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что 24.11.2021 года между ПАО «Совкомбанк» (Банк) и ООО «НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (клиент) заключен договор о предоставлении банковской гарантии №, по условиям которого гарант принял на себя обязательство выдать банковскую гарантию Акционерному обществу «Объединенная двигателестроительная корпорация» (Бенефициар) в обеспечение обязательств по оказанию услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно условиям указанного договора, основным обязательством, обеспечиваемым гарантией, являются обязательства клиента по исполнению контракта, подлежащего заключению между клиентом и Бенефициаром по итогам закупки, сумма гарантии – 1 509 739,25 руб.

Срок действия гарантии по 30.11.2022 года включительно.

Договор заключен посредством подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.

Пунктом 2.4 вышеназванного договора предусмотрено, что Клиент обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства Банка перед бенефициаром.

Клиент обязан провести возмещение в порядке регресса в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Клиента по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными (п.2.5 договора).

Согласно п. 1.1.9 договора в случае исполнения Банком своих обязательств по гарантии перед Бенефициаром Клиент уплачивает Банку вознаграждение за платеж по гарантии в размере 21 % годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную Банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных бенефициару.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию, Клиент также уплачивает штраф в размере 50 000 руб. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных разделом 5 договора, Клиент уплачивает Банку штраф в размере 20 000 за каждый факт нарушения (п.1.1.8 договора).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Пункт 1 ст. 368 ГК РФ предусматривает, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу пункта 1 ст. 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В соответствии со ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

В силу п. 2 и п. 3 ст. 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Пункт 1 ст. 376 ГК РФ предусматривает, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

На основании ст. 379 ГК РФ право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, если соглашением гаранта с принципалом не предусмотрено иное.

24.11.2021 года в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору предоставления банковской гарантии № между ПАО «СОВКОМБАНК» и ФИО1 заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Клиентом (ООО «НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ») за исполнение Клиентом всех обязательств, которые возникнут в будущем, в том числе обязательств по возмещению любых платежей, неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по взысканию долга и иных убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Клиентом своих обязательств по Основному договору, который будет заключен между Банком и принципалом (п.1.1. Договора поручительства).

Согласно п. 3.3.1. указанного выше договора поручительства, поручитель обязуется не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем получения соответствующего требования Банка, содержащего указание на факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств по Основному договору, безусловно и в полном объеме уплатить Банку все причитающиеся ему по основному договору денежные средства без дополнительного истребования каких-либо доказательств указанного факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу указанных норм, если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

28.11.2022 года вх. №.112-6816 от АО «Объединенная двигателестроительная корпорация» в адрес ПАО «Совкомбанк» поступило требование платежа по банковской гарантии в размере 1 336 119,24 руб., обеспеченного банковской гарантией № от 24.11.2021, выданной ПАО «Совкомбанк», в течение 5 рабочих дней с даты получения требования.

13.12.2022 года ПАО «Совкомбанк» удовлетворило требование Бенефициара, денежные средства в размере 1 336 119,24 руб. уплачены Банком по платежному поручению от 13.12.2022 г. №.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

По условиям договоров о выдаче банковской гарантии № клиент обязан возместить банку в порядке регресса любые уплаченные банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства банка перед бенефициаром (п. 2.4 договора). Клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение трех рабочих дней с момента получения регрессного требования; по истечении данного срока обязательства клиента по возмещению в порядке регресса требований банка считаются просроченными (п. 2.5 договора).

Пунктом 2.7 договора о выдаче банковской гарантии № предусмотрено, что банк вправе направить регрессное требование клиенту в электронном виде средствами информационной системы в следующем порядке: при наступлении основания предъявления регрессного требования банк направляет такое требование в электронном виде, используя функционал информационной системы. При его направлении требование подписывается электронной подписью банка. К регрессному требованию банк прикрепляет скан-образы требования бенефициара по банковской гарантии и платежного поручения, подтверждающего уплату денежных средств бенефициару в соответствии с его требованием, заверенные электронной подписью банка.

Регрессное требование банка, направляемое в электронном виде с помощью функционала информационной системы считается предъявленным клиенту (полученным клиентом) с момента его направления банком в информационной системе. Подтверждением такого предъявления (получения) является отчет информационной системы о факте направления требования (п. 2.8 договора).

13.12.2022 ПАО «Совкомбанк» направило ООО «НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» регрессное требование о возмещении в порядке регресса выплаченных ПАО «Совкомбанк» на основании договора банковской гарантии № от 24.11.2021 денежных средств в размере 1 336 119,24 руб. в течение 3 рабочих дней с момента получения соответствующего регрессного требования, а также начисленных по договору процентов за пользование денежными средствами путем внесения денежных средств на счет ПАО «Совкомбанк».

21.12.2022 г. ПАО «Совкомбанк» ответчикам направлена претензия об уплате задолженности по договору предоставления банковской гарантии № от 24.11.2021 года в размере по состоянию на день ее фактического погашения с приложением соответствующего расчета, которая осталась без удовлетворения, образовавшаяся просроченная задолженность не погашена в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании условий, содержащихся в п. 1.1.8 и п. 1.1.9 договора о выдаче банковской гарантии №, банком по состоянию на 19.12.2022 были начислены проценты на сумму, уплаченную бенефициару по гарантии (основному долгу) в размере 4 612,36 руб. из расчета 21 % годовых за период с 14.12.2022 по 19.12.2022. Также в связи с неисполнением взятых обязательств по состоянию на 19.12.2022 начислены неустойки (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга) и на просроченные проценты по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере соответственно 8 016,72 руб. и 13,84 руб., штраф в сумме 50 000 руб.

По состоянию на 19.12.2022 года задолженность по договору предоставления банковской гарантии № составляет в общей сумме 1 398 762,16 руб. На момент рассмотрения дела образовавшаяся просроченная задолженность перед ПАО «Совкомбанк» не погашена.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом обязательств по договору предоставления банковской гарантии № от 24.11.2021, так и опровергающих расчет задолженности по данному договору, со стороны ответчиков не представлено.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по договорам № от 24.11.2021 по состоянию на 19.12.2022 года судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенных между сторонами договоров. Ответчиками каких-либо возражений относительно представленного банком расчета не заявлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков по банковской гарантии № от 24.11.2021 процентов, начисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 336 119,24 по ставке 21% годовых, за период с 20.12.2022 г. по день фактического исполнения обязательства по основному долгу; неустойки, начисленной на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 336 119,24 руб. с 20.12.2022 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; неустойки, начисленной на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 2 306,18 руб. с 20.12.2022 г. по день фактического исполнения обязательств по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, суд приходит к следующему.

Пунктом 1.1.9 договора № о выдаче банковской гарантии предусмотрено, что вознаграждение за платеж по гарантии в размере 21% годовых на фактическую сумму, выплаченную банком бенефициару, начисляется со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В пункте 17 указанного выше постановления содержится разъяснение о том, что при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от dd/mm/yy № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от dd/mm/yy № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 ст. 7, ст. 8, пункт 16 части 1 ст. 64 и часть 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков процентов и неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательств по договору предоставления банковской гарантии № от 24.11.2021 подлежат удовлетворению.

Стороной истца в ходе рассмотрения дела представлен справочный расчет задолженности по договору № по состоянию на дату рассмотрения настоящего гражданского дела на 11.05.2023 года, в соответствии с которым просроченная задолженность по основному долгу составила 1 336 119,24 руб., проценты за пользование основным долгом – 114 540,20 руб., пени на просроченный основной долг – 390 146,82 руб., пени на просроченные проценты – 673,40 руб., штраф – 50 000 руб., а всего 1 891 479,66 руб.

В связи с тем, что стороной истца заявлены требования о взыскании процентов по указанным выше договорам и неустойки по день фактического исполнения обязательств, а по смыслу приведенных выше положений при указанных обстоятельствах в резолютивной части решения должна быть указана сумма процентов и неустойки, исчисленная на дату вынесения решения суда, тем самым суд приходит к выводу о том, что задолженность по взысканию процентов и неустойки (пени) подлежит расчету по состоянию на 11.05.2023 года, также подлежат взысканию проценты и пени с 12.05.2023 года по день фактического исполнения обязательств.

Представленный стороной истца ПАО «Совкомбанк» расчет задолженности по договору № по состоянию на 11.05.2023 года судом принимается как не противоречащий условиям договора и требованиям законодательства, задолженность рассчитана в пределах заявленных исковых требований.

Вместе с тем суд считает, что неустойка (пени), начисленная на сумму задолженности по основному долгу, по ставке 0,2% за период с 17.12.2022 г. по 11.05.2023 г. включительно, в размере 390 146,82 руб. и неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленная с 17.12.2022 г. по 11.05.2023 г. включительно в размере 673,40 руб., а также штраф в размере 50 000 руб. явно не соответствуют последствиям нарушения обязательства в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п. 75 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 80 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

По своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя, а поэтому должна быть соразмерна последствиям нарушения прав взыскателя.

Таким образом, принимая за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение сумм неустойки и штрафа и размера неисполненных обязательств, размер неустойки, предусмотренной договором, которая в несколько раз превышает размер действующей ключевой ставки Банка России, а также учитывая компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, сроки обращения истца за судебной защитой, суд приходит к выводу о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшает сумму неустойки, начисленной на сумму задолженности по основному долгу, по ставке 0,2% за период с 17.12.2022 г. по 11.05.2023 г. включительно, в размере 390 146,82 руб. до 110 000 руб., неустойки (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленной с 17.12.2022 г. по 11.05.2023 г. включительно в размере 673,40 руб. до 300 руб., а также штраф в размере 50 000 руб. до 20 000 руб.

Суд считает, что неустойка, начисленная на сумму задолженности по основному долгу и сумму процентов в размере 110 300 руб. в совокупности со штрафом в размере 20 000 руб., будут соответствовать размеру неисполненного обязательства.

Во взыскании неустойки в большем размере истцу надлежит отказать.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ООО «НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» о взыскании задолженности по регрессному требованию № от 24.11.2021 подлежат частичному удовлетворению, в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1, ООО «НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в общей сумме 1 580 959,44 руб., из которой сумма, уплаченная Бенефициару по гарантии (сумма основного долга) в размере 1 336 119,24 руб.; сумма процентов, начисленных на сумму, уплаченную Бенефициару по гарантии (основного долга) за период с 14.12.2022 по 11.05.2023 включительно на сумму основного долга, в размере 114 540,20 руб.; неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная с 17.12.2022 по 11.05.2023 включительно, в размере 110 000 руб.; неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленная с 17.12.2022 года по 11.05.2023 года, включительно в размере 300 руб.; штраф за просрочку платежа в размере 20 000 руб.; а также подлежат взысканию проценты, начисленные на остаток задолженности по основному долгу в размере 1 336 119,24 руб., начиная с 12.05.2023 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу, по ставке 21 % годовых; неустойка (пени), начисленная на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 336 119,24 руб., начиная с 12.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; неустойка (пени), начисленная на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 2 306,18 руб., начиная с 12.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

Исходя из положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в полном объеме в размере 15 194,00 руб. солидарно, так как все заявленные истцом требования удовлетворены, а размер неустойки (штрафа) взыскан в меньшем размере не в результате признания требований (расчетов) истца необоснованными, а в результате того, что суд воспользовался правом ее уменьшения. В то же время реализация этого права, совершенная в интересах ответчиков, не должна приводить к ущемлению прав истца и причинению ему убытков.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ООО «НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» о взыскании задолженности по регрессному требованию, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору о выдаче банковской гарантии № от 24.11.2021 года по состоянию на 11.05.2023 г. в размере 1 580 959,44 (Один миллион пятьсот восемьдесят тысяч девятьсот пятьдесят девять руб. 44 коп.), из которых:

-сумма, уплаченная Бенефициару по гарантии (сумма основного долга) в размере 1 336 119,24 руб.;

-сумма процентов, начисленных на сумму, уплаченную Бенефициару по гарантии, (основного долга) за период с 14.12.2022 по 11.05.2023 включительно на сумму основного долга 1 336 119,24 руб. в размере 114 540,20 руб.;

-неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная с 17.12.2022 по 11.05.2023 включительно, в размере 110 000 руб.;

-неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленная с 17.12.2022 года по 11.05.2023 года, включительно в размере 300 руб.;

-штраф за просрочку платежа в размере 20 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты, начисленные на остаток задолженности по основному долгу в размере 1 336 119,24 руб., начиная с 12.05.2023 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу, по ставке 21% годовых.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 336 119,24 руб., начиная с 12.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 2 306,18 руб., начиная с 12.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать солидарно ФИО1, ООО «НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 194 руб. (Пятнадцать тысяч сто девяносто четыре руб.).

Взыскать в пользу бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома с ФИО1, ООО «НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» госпошлину в сумме 910,79 руб. (девятьсот десять руб. 79 коп.).

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Суслова Е.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 мая 2023 года