Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
05 мая 2023 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Алехиной О.Г.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в обоснование заявленных требований указав, что в мае 2019 г. между сторонами заключен договор строительного подряда в устной форме, согласно условиям которого ответчик, являвшийся ИП (ОГРНИП №), принял на себя обязательства по постройке двухэтажного деревянного дома из бруса (под усадку) размером 8 на 10 метров по адресу: <адрес>, а истец принял обязательства оплатить указанные работы. По условиям договора строительные материалы для постройки дома приобретались ответчиком самостоятельно, а истец впоследствии возмещал ответчику понесенные им расходы по их приобретению. Истец оплатил ответчику в рамках достигнутых договоренностей 650 000 руб. за работы по постройке дома, 976 000 руб. - за покупку строительных материалов для постройки дома, что подтверждается расписками ответчика. Впоследствии он (истец) обратился в специализированную организацию для проведения независимой строительно-технической экспертизы качества строительства дома. Ответчик также был приглашен на осмотр дома, однако участия в нем не принял. Заключением оценщика установлено, что отдельные строительные работы выполнены некачественно и не соответствуют требованиям нормативных документов, в частности: устройство элементов кровли, половых лаг первого и второго этажа, стоек террасы, отсутствие фундамента под внутренней несущей стеной. Также экспертом установлено, что допущенные нарушения привели к серьезным деформациям несущих конструкций дома, вследствие чего дом представляет опасность для жизни и здоровья людей и до устранения недостатков указанный дом невозможно использовать по назначению. Экспертом определена стоимость восстановительных работ по устранению дефектов и приведению дома в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативными документами, которая составляет 260 652,72 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а кроме того, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 45 000 руб., на оплату услуг почтовой связи – 1 044,40 руб., штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, пояснив, что в настоящее время спорный дом фактически достроен другим исполнителем, с которым истец заключил договор, проведена отделка.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Фактически вступив в обязательственные отношения, стороны не исполнили требование о письменной форме сделки, в связи с чем, по смыслу положений п. 1 ст. 162 ГК РФ, в подтверждение сделки и ее условий могли приводить только письменные и другие доказательства. Имеющиеся в деле доказательства позволяют установить факт заключения договора подряда, определить виды заказанных работ и их выполнение силами ответчика.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Договор является сделкой (п. 1 ст. 154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности такого договора, если стороны не договорились об обратном (п. 2 ст. 162 ГК РФ), однако это лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Судом установлено, что между сторонами была достигнута договоренность мае 2019 г., в соответствии с условиями которой ответчик, являвшийся на тот момент индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №) принял на себя обязательства по постройке двухэтажного деревянного дома из бруса размером 8 на 10 метров по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Тимоново, СНТ «Надежда», участок 18, а истец принял обязательства оплатить указанные работы.
По условиям договоренностей строительные материалы для постройки дома приобретались ответчиком самостоятельно, а истец впоследствии возмещал ответчику понесенные им расходы по их приобретению.
Истец оплатил ответчику в рамках достигнутых договоренностей 650 000 руб. за работы по постройке дома, 976 000 руб. - за покупку строительных материалов для постройки дома, что подтверждается расписками ответчика с печатью ИП ФИО3 Ответчиком факт собственноручного выполнения расписок не оспаривался.
Впоследствии истец обратился в специализированную организацию – ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» для проведения независимой строительно-технической экспертизы возведенного ответчиком дома.
Заключением эксперта ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что отдельные строительные работы выполнены некачественно и не соответствуют требованиям нормативных документов, в частности: устройство элементов кровли, половых лаг первого и второго этажа, стоек террасы, отсутствие фундамента под внутренней несущей стеной. Также экспертом установлено, что допущенные нарушения привели к серьезным деформациям несущих конструкций дома, вследствие чего дом представляет опасность для жизни и здоровья людей и до устранения недостатков указанный дом невозможно использовать по назначению. Полный перечень и описание обнаруженных недостатков выполненных ответчиком работ по постройке дома отражены на страницах 12-24 заключения эксперта. Экспертом определена стоимость восстановительных работ по устранению дефектов и приведению дома в соответствии с действующим в Российской Федерации нормативными документами, которая составляет 260 652,72 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием уменьшить цену выполненной работы на 260 652 руб., а также расходы по проведению экспертизы 45 000 руб. Ответа на претензию не последовало, денежные средства ответчиком истцу не были выплачены.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы для определения стоимости расходов на устранение недостатков дома истца.
Согласно заключению эксперта ООО «Судебно-экспертная организация» № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения судебной строительно-технической экспертизы объект недвижимости, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Тимоново, СНТ «Надежда», уч. №, находится в работоспособном состоянии и соответствует действующим на момент проведения экспертизы требованиям, в том числе градостроительным, техническим, строительным, экологическим, противопожарным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает их права и охраняемые законом интересы других лиц. Установить качество выполненных ФИО3 строительно-монтажных работ (фундамент, стены, внутрикомнатные перегородки, половые лаги первого и второго этажей, кровля) по возведению вышеуказанного деревянного дома действовавшим на момент строительства (май-август 2019 г.) строительным, санитарным нормам и правилам, требованиям охраны окружающей среды, предъявляемым к подобным постройкам, в связи с отсутствием обнаруженных каких-либо дефектов при выполнении строительно-монтажных работ, не представилось возможным.
У суда отсутствуют основания не доверять экспертному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства. В заключении приведены ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям законодательства, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Основания для сомнения в правильности заключения и в объективности и беспристрастности эксперта отсутствуют.
В соответствии с разъяснениями в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу ст. 29 вышеназванного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Поскольку исследованными судом в совокупности материалами дела с достоверностью не подтверждается, что недостатки в возведенном ответчиком по заказу истца объекте (жилом доме) имели место быть, суд правовых оснований для удовлетворения заявленных требований к ответчику не находит.
При этом представленный истцом договор № П2108460-Г/СМР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО5 и ФИО2 о проведении частичного ремонта дома по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Тимоново, СНТ «Надежда», <адрес> суд не может принять во внимание, поскольку данный договор не свидетельствует о том, что недостатки жилого дома, подлежащие устранению и ремонту, были допущены именно ответчиком при его возведении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца с момента его составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Алехина О.Г.