Гражданское дело № 2-1778/2-2025

Дело № 46RS0031-01-2024-005682-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Субботиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, за счет наследственного имущества, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО8 был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. В обеспечение исполнения обязательства кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты> Ввиду того, что заемщиком нарушались о обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей, банк направил в его адрес заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО10. умер. Его наследником является мать – ФИО1

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых, <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – пени, а также взыскать в счет возмещения расходов, связанных с оплатой госпошлины, <данные изъяты> расходы, связанные с оценкой автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк», третьего лица - АО «Т-Страхование» не явились. О дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не ярившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в суде не возражала против удовлетворения требований, пояснив, что после смерти сына ФИО14 она приняла наследство в виде ? доли квартиры и спорного автомобиля. Также пояснила, что в настоящее время автомобиль <данные изъяты> находится на специализированной стоянке, куда был помещен Банком.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, на основании заявления, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО13 был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяца (л.д.8-10).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору: залог - транспортное средство <данные изъяты> (л.д.8).

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена процентная ставка – 20.2% годовых при участии заемщика в программе страхования, иначе 26,9% годовых,

Договор страхования с заемщиком ФИО15 не заключался.

Также в своем заявлении на выдачу кредита ФИО11. просил заключить с ним договор банковского счета.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 %, которая начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты.

Свои обязательства по договору банк выполнил, что подтверждается выпиской по счету за период с 23.08.2023 по 02.10.2024 (л.д. 8-оборотная сторона-9).

Из указанной выписки следует, что ФИО16 производилась оплата в счет погашения кредита, последний платеж был внесен 25.03.2024, после чего выплаты им производиться перестали, возникла просроченная задолженность.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по своевременному возврату основного долга и наличие задолженности подтверждаются материалами дела.

В связи с невнесением платежей, истцом были начислены пени в сумме <данные изъяты> (л.д.7-оборотная сторона).

02.07.2024 истец направил ответчику заключительный счет о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое просил исполнить в течение 30 дней с момента отправления настоящего уведомления, что подтверждается копией требования (л.д.5-оборотна сторона), копией отчета об отслеживании (л.д.6-оборотная сторона).

Однако заемщиков ФИО17 по истечении срока, указанного в претензии, требования Банка исполнены не были. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору № от 23.08.2023 по состоянию на 10.10.2024 составляет <данные изъяты> руб., из которых, <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – пени (л.д.7-оборотная сторона).

Также из материалов дела следует, что заемщик ФИО12. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121).

После его смерти нотариусом <данные изъяты> ФИО18 к имуществу ФИО19 заведено наследственное дело от 13.02.2025 (л.д.118-136).

В силу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен принять его, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявление наследника о принятии наследства, либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю в день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась мать ФИО20 – ответчик по делу ФИО1 (л.д.119). Иных наследников, принявших наследство, судом не установлено.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

28.04.2025 ФИО1 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, указав, что не возражает против погашения задолженности сына. Ходатайства о назначении по делу оценочной экспертизы наследственного имущества не заявляла, указав на то, что стоимость доли превышает размер задолженности сына.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от 23.08.2023.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Действующее законодательство предусматривает залог в качестве способа обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ).

Так, обеспечением обязательств по погашению задолженности по кредиту выступал залог автомобиля - <данные изъяты>

Как следует из справки, представленной ИП ФИО21 указанный автомобиль находится на специализированной стоянке, согласно акту приема-передачи от 22.07.2024.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (ст. 341 ГК РФ).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ответчику, путем продажи с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 г. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением на указанную сумму (л.д.4-оборотная сторона).

Поскольку исковые требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., не имеется, ввиду того, что оценка истцом была произведена с целью установления начальной продажной стоимости залогового автомобиля, чего действующим законодательством не предусмотрено и несение указанных расходов не может быть признано судом необходимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.04.2024 по 10.10.2024 в сумме 925 896,61 руб., из которых, 860 202,32 руб. – основной долг, 62 321,03 руб. – проценты, 3373,26 руб. – пени, а также в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, 43 518 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО22 - автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Вырученные от продажи вышеуказанного имущества денежные средства направить в счет погашения задолженности перед АО «ТБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части в удовлетворении заявления АО «ТБанк» о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг оценщика, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025.

Председательствующий Л.В. Тарасова