Дело № 2-1646/2025
64RS0043-01-2025-002016-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 года город Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,
при секретаре Филатовой Д.Н.,
с участием истца ФИО1,
представителя третьего лица Саратовской городской коллегии адвокатов –ФИО2, действует на основании доверенности от 09 июля 2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании договора заключенным, взыскании судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
установил:
истец ФИО3 обратилась с исковым заявлением к ФИО4 о признании договора заключенным, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, адвокатом «Саратовской Городской коллегии адвокатов», и ФИО4 в офисе Саратовской городской коллегии адвокатов был заключен договор (соглашение) № об оказании квалифицированной юридической помощи.
Предметом данного договора согласно пункту 1 являлось представление адвокатом интересов доверителя в Первом кассационном суде общей юрисдикции в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по кассационной жалобе по гражданскому делу №.
Данный договор с подписью адвоката ФИО3 был направлен сканом на электронную почту для подписания доверителю ФИО4, который на момент заключения договора находился в <адрес>.
Сторонами достигнуто соглашение относительно всех существенных условий договора: указан адвокат, принявший исполнение поручения, указан предмет поручения, определены условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.
Ответчик ФИО4, ознакомившись с условиями договора, произвел оплату в полном объеме путем перечисления денежных средств в общем размере 10 000 руб., составляющих вознаграждение адвоката ФИО3 в соответствии с п. 3.5 договора, на реквизиты Саратовской городской коллегии адвокатов.
После поступившей оплаты по договору адвокату ФИО3 выдан ордер № для представления интересов ФИО4 в Первом кассационном суде общей юрисдикции по гражданскому делу №Г-№.
Адвокат ФИО3 оказала юридические услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, представляя интересы ФИО4 в Первом кассационном суде общей юрисдикции по гражданскому делу №, поддержав доводы жалобы.
Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил кассационную жалобу ФИО4 без удовлетворения.
Согласно справке №-с от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главным бухгалтером «Саратовской городской коллегии адвокатов», поступившие на расчетный счет денежные средства в размере 10 000 руб. от ФИО4 с назначением платежа: «За участие в судебном заседании в Первом кассационном суде общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ» были внесены на лицевой счет адвоката ФИО3
Вышеуказанная сумма списана с лицевого счета ФИО3 и включена в фонд оплаты труда (ФОТ) за декабрь 2024 года, налог с дохода, полученного в качестве гонорара за участие в судебном заседании от ФИО4, был удержан и перечислен в бюджет Российской Федерации в декабре 2024 года.
При этом ФИО4 утверждает, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, так как он не направил ФИО3 скан подписанного экземпляра договора, просил возвратить уплаченные им денежные средства в размере 10 000 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО3 просит признать договор (соглашение) № об оказании квалифицированной юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО3, членом Саратовской городской коллегии адвокатов, и ФИО4 заключенным; взыскать с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ФИО4 обратился со встречными исковыми требованиями, в которых указано, что договор между сторонами не был заключен, поскольку не оформлен надлежащим образом, в нем отсутствует печать коллегии, подпись ФИО4, также ему не был выдан акт выполненных работ и чеки об оплате.
На основании изложенного истец по встречному иску ФИО4 просит взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 10 000 руб.
Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 подержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать по доводам письменных возражений.
Представитель третьего лица Саратовской городской коллегии адвокатов ФИО2 в судебном заседании поддержал первоначальные исковые требования ФИО1, полагал, что оснований для удовлетворения требований ФИО4 не имеется, ссылаясь на доводы письменных возражений.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом заблаговременно, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
На основании ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Исходя из смысла п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме (подпункт 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
В силу вышеуказанного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).
Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.
Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.
Согласно пункту 3 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
В соответствии с пунктом 15 статьи 22, статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения об оказании юридической помощи, заключенного между адвокатом и доверителем. Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, подлежит обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является адвокатом, регистрационный номер в реестре адвокатов Саратовской области №, что подтверждается удостоверением №, выданным Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области (л.д. 12).
Как следует из копии определения Первого кассационного суда общей юрисдикции по делу № по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о возмещении материального ущерба, морального вреда, причиненного повреждением имущества, кассационная жалоба ФИО4 на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена с участием ФИО3, которая поддержала доводы кассационной жалобы (л.д. 27-31).
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 перечислил денежные средства в размере 7 000 руб. на реквизиты «Саратовской городской коллегии адвокатов», указав в назначении платежа «Участие в судебном заседании в Первом кассационном суде общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 13).
В тот же день ФИО4 дополнительно перечислил денежные средства в размере 3 000 руб. на реквизиты «Саратовской Городской коллегии адвокатов», указав в назначении платежа «Участие в судебном заседании в Первом кассационном суде общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ дополнительно», что подтверждается платежным поручением № (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составлен акт об оказании юридических услуг по договору (соглашению) № об оказании квалифицированной юридической помощи, согласно которому ФИО4, оплатил сумму стоимости юридических услуг в размере 10 000 руб. путем перечисления на банковский реквизиты «Саратовской городской коллегии адвокатов», а адвокат ФИО3 оказала юридическую помощь в соответствии с п. 1 договора (соглашения) № об оказании квалифицированной юридической помощи в полном объеме (п.п. 2, 3) (л.д. 25).
Согласно справке №-с от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главным бухгалтером «Саратовской Городской коллегии адвокатов», поступившие на расчетный счет Саратовской городской коллегии адвокатов» денежные средства от ФИО4 в размере 10 000 руб. (7 000 руб. и 3 000 руб.) с назначением платежа: «За участие в судебном заседании в Первом кассационном суде общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ» были внесены на лицевой счет адвоката ФИО3 Вышеуказанная сумма списана с лицевого счета ФИО3 и включена в фонд оплату труда (ФОТ) за декабрь 2024 года в день сдачи отчетов (ДД.ММ.ГГГГ). Налог с дохода (13%), полученного в качестве гонорара за участие в судебном заседании от ФИО4, был удержан и перечислен в бюджет Российской Федерации в декабре 2024 года (л.д. 26).
Кроме того, ФИО3 представлен подписанный с ее стороны договор (соглашение) № об оказании квалифицированной юридической помощи ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).
Предметом вышеуказанного соглашения являлось представление адвокатом интересов доверителя в Первом кассационном суде общей юрисдикции в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по кассационной жалобе по гражданскому делу №Г-34890/2024 (п. 1 договора).
Стороны пришли к соглашению, что доверитель оплачивает работу адвоката путем выплаты вознаграждения в сумме 10 000 руб. в день подписания данного соглашения (пп. 5 п. 3 договора), а адвокат приступает к исполнению поручения после перечисления доверителем вознаграждения на реквизиты «Саратовской Городской коллегии адвокатов» (пп. 6 п. 3 договора).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами правоотношения свидетельствуют о том, что фактически между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 ГК РФ.
Представленные в материалы дела доказательства подтверждают наличие между ФИО3 и ФИО4 соглашения об оказании правовой помощи, а именно представление адвокатом интересов доверителя в Первом кассационном суде общей юрисдикции в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по кассационной жалобе по гражданскому делу №Г-34890/2024, поскольку в деле имеются доказательства фактического участия ФИО3 в этом деле.
При этом ФИО4, хотя и не подписал договор об оказании юридических услуг, вместе с тем, своими последующими действиями одобрял участие ФИО3 при рассмотрении кассационной жалобы, оплатил работу адвоката путем перечисления на расчетный счет «Саратовской городской коллегии адвокатов», от услуг ФИО3 до их фактического оказания не отказывался, поручение не отзывал.
Более того, факт наличия между сторонами обязательств в рамках договора оказания юридических услуг и факт исполнения ФИО3 обязательств по данному договору ответчиком не оспаривался, ФИО4 во встречном исковом заявлении ссылался лишь на ненадлежащее оформление указанного договора.
Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 25.11.2020 года, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность.
Из приведенных положений закона и актов, их разъясняющих, следует, что лицо, подтвердившее своим поведением заключение договора, при возникновении спора о его исполнении не вправе недобросовестно ссылаться на его незаключенность. Данное положение, если иное не установлено законом, применимо и к возражениям относительно несоблюдения формы сделки или порядка ее совершения.
Суд отмечает, что отсутствие на указанном договоре оттиска печати юридического лица «Саратовской городской коллегии адвокатов» не является основанием сомневаться в заключении этого договора и его подлинности.
Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.
Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая вышеприведенные положения доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор (соглашение) № об оказании квалифицированной юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО3 и ФИО4 следует признать заключенным.
При этом доказательств ненадлежащего исполнения договора оказания юридических услуг ФИО4 не представлено, ФИО3 в полном объеме оказала истцу предусмотренные договором об оказании квалифицированной юридической помощи услуги, а само по себе не достижение положительного результата при оказании юридических услуг не может служить основанием для вывода об их ненадлежащем качестве, в связи с чем оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая данные положения закона, характер и объем удовлетворенных требований, наличие доказательств понесенных ФИО3 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (л.д. 4) с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
первоначальные исковые требования ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №) к ФИО4 (ИНН №) о признании договора заключенным, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Признать заключенным договор (соглашение) № об оказании квалифицированной юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Терентьевой Оксаной Викторовной и Мелентьевым Владимиром Анатольевичем.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья подпись И.В. Тютюкина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 июля 2025 года.
Судья подпись И.В. Тютюкина