Решение по делу № 2-201/2025 от 11.03.2025

Копия

63RS0038-01-2024-002929-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре с/з Тальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-201/2025 по иску ФИО1 ФИО13 к ООО «ВИП МЕБЕЛЬ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя тем, что между ФИО1 и ООО «ВИП МЕБЕЛЬ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи № на индивидуально-сформированный заказ дивана «Лофт» на сумму 141 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 106 000 рублей. После доставки ДД.ММ.ГГГГ и сборки товара, ФИО1 в присутствии доставщика обнаружен критический недостаток, а именно зазор в размере 5 см. между сиденьем и спинкой дивана, видимый сбоку с обеих сторон дивана. Истец незамедлительно о данном недостатке уведомил ответчика. Выявленный недостаток ответчик устранять отказался. Истец товар не принял и службой доставкой ООО «ВИП МЕБЕЛЬ» отправил продавцу. 21.09.2023 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств в размере 141 000 рублей за товар и о возмещении убытков в размере 3 500 рублей за доставку, занос и сборку товара, которая оставлена без удовлетворения, поскольку, по мнению продавца, данный зазор – это необходимый конструктив самого дивана. Просил суд: взыскать с ответчика ООО «ВИП МЕБЕЛЬ» в свою пользу стоимость некачественной мебели в размере 141 000 рублей, неустойку в размере 681 030 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, штраф в размере 451 865 рублей.

28.05.2024 года Кировским районным судом г. Самары вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-3611/2024 по иску ФИО1 ФИО14 к ООО «ВИП МЕБЕЛЬ» о защите прав потребителя, которым исковые требования удовлетворены частично.

Определением от 17.07.2024 года заочное решение суда от 28.05.2024 года отменено, производство по делу возобновлено.

В процессе судебного разбирательства исковые требования истцом уточнены. Просит суд: расторгнуть договор купли – продажи, заключенный между ФИО1 и ООО «ВИП мебель» в связи с не предоставлением истцу полной и достоверной информации о товаре при изготовлении мягкой мебели на заказ; взыскать с ответчика ООО «ВИП мебель» в пользу истца денежные средства, уплаченные за товар в размере 141 000 рублей; убытки в связи с приобретением некачественного товара, в виде оплаты доставки в размере 3 500 рублей; неустойку за нарушение сроков о возврате уплаченной за товар суммы за период с 02.10.2023 года по 17.02.2025 года в размере 712 050 рублей, а также до дня вынесения решения; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; затраты на юридические услуги в размере 30 000 рублей; затраты на проведение независимой экспертизы в размере 40 000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы; неустойку в размере 1% от цены товара (141 000 рублей) со дня вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не известны. Обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. Ранее, в судебном заседании, истец пояснял, что, при выборе дивана, его устроила именно спорная модель дивана, но он просил изготовить его без боковых спинок. В торговом зале имелся образец дивана, но с боковыми спинками. Продавец пояснил, что возможно изготовить диван без боковых спинок, был сделан эскиз, подписаны документы. Про то, что в случае отсутствия боковых спинок, будет виден зазор, ему не сказали. Зазор он увидел только тогда, когда диван собрали у него дома. В эскизе наличие зазора не отражено. От дивана он отказался, его забрали обратно в магазин.

Представитель истца по доверенности – ФИО2, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО3, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Указала, что истцом неверно определена сумма товара по спорному договору, в связи с чем, в просительной части неверно указана сумма денежных средств, уплаченных за товар. Так, стоимость индивидуально сформированного комплекта мягкой мебели «Лофт», согласно образца, в соответствующей комплектации: составляет 137 500 рублей. Эксперт, составивший заключение судебной экспертизы, пришел к выводу, что диван «Лофт» соответствует договору. При покупке спорного дивана, аналогичный диван был продемонстрирован и показан продавцом истцу, более того истцу было предложено изготовление данного дивана с подлокотниками, на что истец ответил отказом и самостоятельно выбрал данную комплектацию дивана без подлокотников, аргументируя свой выбор габаритными размерами, этот факт также подтверждался истцом в судебном заседании. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. Истцу был предоставлен паспорт завода - изготовителя и талон о гарантийном сроке, также информация о гарантии на мягкую мебель указана в пункте 14 договора № 2/03 от 17.06.2023 года, что также подтверждается заключением эксперта. На страницах 38-41, 52 заключения эксперта, эксперт приходит к выводу, что диван «Лофт» приобретенный по договору № 2/03 от 17.06.2023 года, соответствует техническим требованиям и требованиям, обеспечивающим безопасность мебели при эксплуатации, изложенным в ГОСТ 204000-2013, 16371-2014, 1302.2-85. В диване «Лофт» какие-либо недостатки (дефекты) отсутствуют. В настоящем споре экспертным путем установлено отсутствие недостатков (дефекта) в диване «Лофт», приобретенном истцом у ответчика по договору № 2/03 от 17.06.2023 года, а потому правовых оснований для удовлетворения требований уточненного искового заявления не имеется. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, предоставил заключение по иску, в котором полагает, что исковые требования ФИО1 не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению, также просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель "Ассоциации судебных экспертов", привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.158 Гражданского кодекса РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме.

По основанию п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ООО «ВИП МЕБЕЛЬ» с 28.01.2021 года зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является «47.59.1 Торговля розничная мебелью в специализированных магазинах», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

17.06.2023 года между ФИО1 (клиент) и ООО «ВИП МЕБЕЛЬ» (продавец) заключен договор купли-продажи № 2/03 на индивидуально-сформированный заказ, согласно которого ФИО1 приобретен у ответчика диван «Лофт» и внесена частичная оплата в размере 25% от цены товара - в сумме 35 000 рублей.

Продавец обязался предоставить клиенту предварительно частично оплаченный товар в течение 60 рабочих дней с момента фактического получения частичной оплаты.

Также договором предусмотрена оплата доставки, заноса и сборки дивана в размере 3 500 рублей.

Оплата за приобретенный у ответчика диван произведена истцом в полном объеме, в общем размере 141 000 рублей, из которых 3 500 рублей – оплата за доставку, занос и сборку, что подтверждается кассовыми чеками № 12 от 17.06.2023 года на сумму 35 000 рублей и № 31 от 28.08.2023 года на сумму 106 000 рублей. Стоимость дивана составила 137 500 рублей.

Как следует из текста искового заявления, 29.08.2023 года приобретенный у ответчика товар был доставлен истцу в установленный договором срок, однако после его сборки сотрудником ответчика, истцом обнаружен критический недостаток - зазор в размере 5 см. между сиденьем и спинкой дивана, видимый сбоку с обеих сторон дивана.

О наличии данного недостатка истец незамедлительно устно сообщил ответчику, потребовав его безвозмездного устранения, в чем ответчиком истцу было отказано.

Диван истцом принят не был и был возвращен ответчику в тот же день службой доставки ответчика.

21.09.2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства за товар в размере 141 000 рублей, расходы на доставку, занос и сборку дивана в размере 3 500 рублей. Также выразил готовность предоставить товар для проведения проверки качества, которую, в случае необходимости, просил провести в его присутствии.

Ответом от 26.09.2023 года на претензию ООО «ВИП МЕБЕЛЬ» отказало истцу в удовлетворении его требований, ссылаясь на то, что обнаруженный истцом зазор - это необходимый конструктив самого дивана, является его неотъемлемой частью для того, чтобы диван мог разбираться.

Отказ ответчика в удовлетворении его требований, послужил основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав.

Ответчиком в материалы дела предоставлено заключение специалиста отдела контроля качества мягкой мебели ООО «Августин» от 01.10.2023 года, согласно выводов которого, предполагаемые дефекты, изложенные в рекламации покупателя, а именно: наличие зазора между блоком сидения и спинкой дивана в сложенном положении, не являются производственным браком. Диван «Лофт» имеет особенности конструкции, не нарушающие требования ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции».

По ходатайству представителя истца, не согласившегося с выводами специалиста, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Ассоциации Судебных Экспертов.

Согласно Заключения эксперта № 191-41-11-449 от 14.10.2024 года, составленного на основании определения суда от 23.08.2024 года экспертом Ассоциации Судебных Экспертов ФИО4:

диван «Лофт», приобретенный истцом у ответчика, соответствует договору № 2/03 от 17.06.2023 года (с учетом эскизов и спецификаций).

какие-либо недостатки (дефекты) отсутствуют;

при ответе на вопросы суда № 1 и № 2 было установлено, что диван «Лофт» выполнен в комплектации согласно условиям договора № 2/03 от 17.06.2023 года, не имеет каких-либо недостатков (дефектов), вследствие чего, стоимость устранения недостатков составляет 0,00 рублей;

технические характеристики дивана «Лофт», выполненного в комплектации в соответствии с условиями договора № 2/03 от 17.06.2023 года, не ухудшают его качества (внешний вид, потребительские свойства, срок эксплуатации).

Эксперт ФИО5, составивший заключение судебной экспертизы, будучи допрошенным в судебном заседании, выводы составленного им заключения поддержал в полном объеме, суду пояснил, что зазор между спинкой дивана и сиденьем имеется, но это не является дефектом, поскольку там установлена планка, которая позволяет разложить диван и пользоваться им по назначению. Из-за этой планки и появляется зазор. Это необходимость, оптимальный вариант планки упора, без которого не обойтись. В противном случае изменится функциональность дивана. Сместить ее также нельзя. Данный зазор виден сбоку, поскольку истец при заказе просил не делать боковые спинки. Эксперт был в салоне, где стоит аналогичный диван, но с боковыми спинками – там зазора не видно. Данный зазор на внешний вид дивана и его характеристики не влияет.

Суд принимает во внимание заключение эксперта Ассоциации Судебных Экспертов ФИО6, и приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям норм ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела. Оснований не доверять выводам эксперта, подтвердившего выводы экспертизы в судебном заседании и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда нет.

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно п.3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя – гражданина, применяются законы о защите прав потребителей.

Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.721 Гражданского кодекса РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно положений ст.722 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все составляющее результата работы.

Согласно п. 1,3 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст. 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).. Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Суд квалифицирует рассматриваемый договор как смешанный, с элементами договора бытового подряда, поскольку он оформляет правоотношения сторон по делу, связанные с выполнением работ по изготовлению и доставке мягкой мебели по индивидуальному заказу потребителя, и к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора, согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О Защите прав потребителя" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является Гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав Потребителей" предусматривает, что информация о товарах (работах, услугах) в соответствий п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителе в наглядной и доступной форме в объёме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

В силу статьи 10 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг) (пункт 2 статьи 10).

Статьей 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя Доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченной Индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г., продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения спора, является выяснение судом вопроса о том, была ли истцу предоставлена информация об основных потребительских свойствах заказанного им дивана, было ли сообщено ответчиком, что в случае изготовления выбранного истцом дивана в модификации без боковых спинок, его внешний вид будет отличаться от выбранного истцом образца, поскольку будет виден технологический зазор, который необходим для нормального функционирования дивана в соответствии с его назначением, т.е. была ли потребителю предоставлена информация, обеспечивающая возможность правильного выбора, при которых истец смог бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в диване выбранной им модификации.

Как указывает истец и следует из материалов дела, выбрав в мебельном салоне ответчика спорную модель дивана, он поинтересовался у продавца о возможности изготовления данной модели без боковых спинок, на что получил удовлетворительный ответ. Сторонами заключен договор купли-продажи на индивидуально сформированный заказ, согласованы его существенные условия, изготовлен эскиз.

Из представленного в материалы дела Приложения к Договору – эскиза, не усматривается наличие в заказанной истцом модели дивана каких-либо зазоров, отсутствуют также и доказательства того, что о наличии такого зазора истцу было сообщено продавцом при подписании договора, что, как полагает суд, повлияло на правильность выбора истцом, не обладающим специальными познаниями в указанной области, модели дивана.

Таким образом, ответчик не представил истцу надлежащую информацию о сделанном им выборе модели дивана, что, в силу закона, является оказанием ответчиком услуг потребителю ненадлежащего качества.

В силу п.2 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу п. 2 указанной статьи, цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.1098 Гражданского кодекса РФ).

Каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком не представлено.

Судом ранее установлено, что в товаре (диван), приобретенном истцом у ответчика, имеется зазор между спинкой дивана и сиденьем, который был выявлен истцом в день его доставки и сборки и наличие которого не было не оговорено сторонами при заключении договора. Наличие указанного зазора стороной ответчика не отрицалось. Кроме того, не смотря на то, что заключением судебной экспертизы установлено, что данный зазор не снижает потребительские и функциональные свойства дивана, однако истцу при заключении договора не была предоставлена полная и достоверная информация о внешнем виде приобретаемого им по эскизу товара.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость дивана в размере 141 000 рублей.

Согласно Договора купли-продажи № 2/03 на индивидуально-сформированный заказ от 17.06.2023 года, 25% от суммы заказа оплачивается клиентом в качестве частичной оплаты товара в день заключения договора. Оплата истцом указанной суммы подтверждается кассовым чеком от 17.06.2024 года. Полная стоимость дивана составляет 137 500 рублей. Стоимость доставки, заноса и сборки мебели составляет 3 500 рублей. Сумма в размере 106 000 рублей, включающая в себя оставшуюся часть оплаты за диван в размере 102 500 рублей и оплату за доставку, занос и сборку дивана оплачена истцом 28.08.2023 года, что подтверждается кассовым чеком от 28.08.2023 года.

Таким образом, стоимость товара составила 137 500 рублей, а не 141 000 рубль, как указывает истец.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик, в нарушение требований закона, не предоставил истцу полной и достоверной информации о приобретаемом им товаре, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара в размере 137 500 рублей.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, при разрешении которых, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда (стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя на предоставление полной и достоверной информации о товаре, чем причинил истцу моральный вред.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, а также, учитывая требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, удовлетворив заявленные требования в указанной части.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 3 500 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Истцом оплачено 3 500 рублей в счет оплаты услуг по доставке, заносу и сборке мебели, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере расходов на доставку, занос и сборку дивана в размере 3 500 рублей, поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с заключением договора купли-продажи с ответчиком и были оговорены сторонами в договоре.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за некачественный товар суммы за период с 02.10.2023 года по день вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1. ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы направлена истцом ответчику 21.09.2023 года и получена последним в тот же день. Таким образом, период просрочки удовлетворения требования истца является 02.10.2023 года (21.09.2023 года +10 дней) по 25.02.2025 года (день вынесения решения суда) – 512 дней.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку удовлетворения требования истца о возврате уплаченной за товар суммы составляет 1 3675 х 512 = 704 000 рублей.

Принимая во внимание отсутствие удовлетворения требований истца, ответчик нарушил сроки, обозначенные ст. 20, ст. 22 закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с абз. 2 п. ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Стороной ответчика заявлено и снижении размера неустойки, штрафа.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является, в том числе, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 72, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиями нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации", Конституционный суд РФ осуществляет свои полномочия, в том числе по разрешению дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов и нормативно-правовых актов, и толкованию Конституции РФ, в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей адрес.

При этом, из Определений Конституционного Суда РФ (N 80-О, 263-О) следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах дата).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд учитывает также, что неустойка, как и штраф, по своей природе носит компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должны служить средством обогащения кредитора, но при этом направлены на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание период просрочки удовлетворения требований потребителя, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, взыскание наряду с неустойкой компенсации морального вреда и штрафа, с учетом принципов разумности и справедливости, правил ч.6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что неустойки, предъявленные истцом к взысканию, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, приходит к выводу о снижении неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости некачественного товара – до 50 000 рублей, полагая, что данный размер позволяет соблюсти разумный баланс между допущенным нарушением ответчиком указанного срока и последствиям, причиненным истцу.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара со дня, следующего за днем вынесения решения суда, до момента фактического исполнения обязательства.

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителя», начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного закона срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа в удовлетворении такого требования потребителя и до момента фактического исполнения продавцом обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости товара – 1 375 рублей за каждый день просрочки требований о возврате денежных средств, начиная с 26.02.2025 года и до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от присужденной судом суммы.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

При исчислении размера штрафа следует учитывать размер денежных обязательств исполнителя перед потребителем, размер неустойки, сумму компенсации морального вреда, размер убытков. Таким образом, с ответчика полежит взысканию сумма штрафа в размере (137 500 + 3 500 + 50 000 + 10 000)/2 = 100 500 рублей.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, приходит выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 80 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесённые сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истец просит взыскать расходы за оплату судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Согласно материалам дела, истцом было оплачено 40 000 рублей в счет оплаты судебной экспертизы, 10 000 рублей из которых оплачены истцом на реквизиты депозита Управления судебного департамента в Самарской области, что подтверждается Чеком по операции Сбербанк онлайн от 22.08.2024 года, 30 000 рублей перечислены истцом на реквизиты экспертной организации.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 40 000 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально и входят в число расходов подлежащих взысканию, были необходимы истцу для обоснования своей позиции.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты юридических услуг в размере 30 000 рублей. Указанные расходы подтверждаются представленной в материалы дела квитанцией серии АБ № 146161 от 01.02.2024 года.

Из представленных доказательств подтверждается факт несения истцом судебных расходов в рамках настоящего гражданского дела, а также связь между понесенными лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с участием его представителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 1 постановления от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В п. 12 указанного постановления также разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Судом принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, предполагая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, учитывая принцип разумности и справедливости, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, совокупность следующих критериев: объем фактически оказанных услуг; характер подлежащего защите права, сложность рассмотренного дела; значимость дела для истца; квалификация и опыт представителя; сложившаяся в данном регионе стоимость аналогичных услуг; поведение лиц, участвующих в деле, и их отношение к исполнению своих процессуальных прав и обязанностей, полагает возможным определить размер на оплату услуг представителя в полном объеме – в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о.Самара пошлина в размере 7 045 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 ФИО15 к ООО «ВИП МЕБЕЛЬ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВИП МЕБЕЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО16 (<данные изъяты>) стоимость товара ненадлежащего качества в размере 137 500 рублей, убытки в сумме 3 500 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ООО «ВИП МЕБЕЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО17 (<данные изъяты>) неустойку в размере 1% от цены товара, т.е. по 1 375 рублей, за каждый день просрочки, начиная с 26.02.2025 года по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ВИП МЕБЕЛЬ» в доход местного бюджета г.о.Самара пошлину в размере 7 045 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025 года.

Председательствующий п/п О.Н. Андрианова

Решение суда вступило в законную силу.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

___________________________________________

«_______»___________________________ 20 г.