ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№22-2279/ 2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск

19 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Посельского И.Е., единолично,

с участием:

прокурора Наумовой Т.И.,

защитника Ивановой Р.И., представившей удостоверение адвоката № ... и ордер № ... от 19.10.2023 года,

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Эпова А.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2023 года, которым:

ФИО1, родившийся _______ года в .........., гражданин .........., ранее судимый:

1.) 26.09.2007 приговором Нюрбинского районного суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком 7 лет, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год. С применением ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком 7 лет 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года с возложением исполнения определённых обязанностей;

2.) 29.07.2009 приговором того же суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учётом изменений, внесённых постановлением Якутского городского суда от 08.08.2011 в порядке ст.10 УК РФ) к лишению свободы сроком 8 лет. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с отменой условного осуждения, по совокупности приговоров, путём частичного сложения наказания по приговору суда от 26.09.2007 окончательно к лишению свободы сроком 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 18.08.2017 освобождённого по отбытию наказания;

3.) 09.04.2019 приговором того же суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4.) 25.04.2019 приговором мирового судьи Судебноого участка № 23 по Нюрбинскому району по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев. На основании ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от 09.04.2019 окончательно к лишению свободы сроком 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5.) 30.08.2019 приговором Нюрбинского районного суда (с учётом изменений, внесённых Апелляционным определением Верховного Суда Республики саха (Якутия) от 03 ноября 2020 года) по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, ч. 1 ст. 109 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев. С применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком 3 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказания по предыдущему приговору мирового судьи от 25.04.2019, окончательно к лишению свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

6.) 10.08.2020 приговором того же суда (с учётом изменений, внесённых постановлением Братского районного суда Иркутской области от 28.12.2020) по ч. 1 ст. 307 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год с удержанием в доход государства 5 процентов заработной платы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по предыдущему приговору от 30.08.2019, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно к лишению свободы сроком 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 04.04.2022 освобождён условно-досрочно на основании постановления Якутского городского суда от 17.03.2022 на неотбытый срок: 1 год; 8 месяцев; 6 дней;

7.) осуждённого после инкриминируемых деяний 07.06.2023 приговором Якутского городского суда по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 год 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, к лишению свободы сроком 3 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 10.08.2020, окончательно к лишению свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о с у ж д ё н по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год; по ч. 1 ст. 166 УК РФ (угон автомобиля марки «********») к лишению свободы сроком 2 года; по ч. 1 ст. 166 УК РФ (угон автомобиля марки «********» с государственным регистрационным знаком № ...) к лишению свободы сроком 2 года; по ч. 1 ст. 166 УК РФ (угон автомобиля «********» с государственным регистрационным знаком № ...) к лишению свободы сроком на 2 года; по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

С применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком 4 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по предыдущему приговору суда от 07 июня 2023 года, окончательно к лишению свободы сроком 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со статьями 47 и 71 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и зачёте наказания, а также судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, прокурора Наумовой Т.И., поддержавшей апелляционное представление, по доводам которого полагавшей приговор суда подлежащим изменению, выступления адвоката Ивановой Р.И. в интересах осуждённого ФИО1, не возражавшей против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осуждён за совершение:

- тайного хищения чужого имущества;

- неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон автомобиля марки «********»);

- неправомерного завладение автомобилем без цели хищения (угон автомобиля марки «********» с государственным регистрационным знаком № ...);

- неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон автомобиля «********» с государственным регистрационным знаком № ...);

- управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством состоянии опьянения.

Судом установлено, что преступления совершены в городе Якутске Республики Саха (Якутия), в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции осуждённый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обжалуемым приговором суда первой инстанции вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Эпов А.В., не оспаривая квалификацию деяния осуждённого, считает приговор суда подлежащим изменению. Со ссылкой на положения ст.ст. 297, 389.15, 389.17, 389.18 УПК РФ, ст. ст. 6, 43, 86 УК РФ, абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» указывает, что во вводной части приговора суд указал на наличие у осуждённого судимости по приговору Якутского городского суда от 26.09.2007, которым ФИО1 осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, а освобождён лишь 18.08.2017 по отбытию наказания.

В соответствии со ст. 95 УПК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и за тяжкое или особо тяжкое преступление равен трем годам после отбытия лишения свободы (здесь и далее фактические и орфографические ошибки сохранены).

Преступления, инкриминируемые ФИО1, совершены в марте и мае 2023 года, то есть после погашения судимости.

Считает, что вопреки требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ о справедливости наказания, во вводной части приговора к сведениям о личности ФИО1, подлежащим учёту при назначении наказания, суд отнёс также наличие у осуждённого погашенной судимости по приговору Якутского городского суда от 26.09.2007. Допущенное судом при постановлении приговора существенное нарушение требований норм уголовного закона повлияло на определение меры наказания, не соответствующей требованиям справедливости. При таких обстоятельствах, приговор в отношении ФИО1 в данной части не соответствует требованиям закона, а назначенное осуждённому наказание является чрезмерно суровым.

Просит приговор суда изменить, по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить - 11 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 166 УК РФ (3 эпизода) назначить - 1 год 11 месяцев лишения свободы за каждый эпизод; по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ назначить - 11 месяцев лишения свободы лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Якутского городского суда от 07.06.2023, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 5 лет 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осуждённого и других участников процесса не нарушены.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника (т. 3, л.д. 63-67, 68-69, 70).

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминированных ему преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд первой инстанции также установил, что ФИО1 осознаёт последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника подсудимого, потерпевшего М. и государственного обвинителя, суд постановил обвинительный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступных деяний с обвинением, в совершении которых ФИО1 согласился, суд правильно квалифицировал его действия по преступлениям:

- первый эпизод – по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- второй, третий и четвёртый эпизоды – по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- пятый эпизод – по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.

Законные права ФИО1, в том числе право на защиту, на предварительном следствии и в суде были соблюдены в полной мере.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, в соответствии с положениями глав 35 - 39 УПК РФ. Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, установлены.

Характеризующие материалы, устанавливающие личность ФИО1, судом первой инстанции достаточно полно и объективно были исследованы и приняты судом первой инстанции во внимание.

Решая вопрос о назначении наказания осуждённому ФИО1, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление как самого осуждённого, так и на условия жизни его семьи.

Так, за обстоятельства, смягчающие наказание осуждённому, суд обоснованно признал с применением п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ соответственно – по всем преступлениям: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе дознания ФИО1 давал подробные показания, в которых излагал обстоятельства совершённых им преступлений, по первому преступлению – добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением и способствование розыску похищенного имущества; а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, как за иные обстоятельства, смягчающие наказание осуждённому: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, статус сироты, принесение извинений перед потерпевшим, положительную характеристику.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал по всем преступлениям, рецидив преступлений с применением п. «б» ч. 2 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 имеет судимость за совершение особо тяжкого преступления, за которое он реально отбывал наказание.

Требования ч. 5, ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей предельный срок наказания, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд правомерно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения (исправительная колония строгого режима) назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом, выводы суда о необходимости назначения наказания ФИО1, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому уголовному делу, его судимости сняты и погашены, то суд не вправе упоминать о них во вводной части приговора, поскольку погашение и снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным законом, связанные с судимостью.

Между тем, в нарушение этих требований закона, во вводной части приговора суд необоснованно указал погашенную судимость ФИО1 по приговору Нюрбинского районного суда от 26.09.2007, которым ФИО1 за совершённые им ещё в несовершеннолетнем возрасте преступления, признан виновным и осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, а освобождён лишь 18.08.2017 по отбытию наказания по второму приговору в отношении него от 29.07.209, как об этом указано выше.

В этой именно связи, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, поскольку государственным обвинителем допущены в его содержании фактические и орфографические ошибки, из которых не понятно то, что прокурор ссылается ли на нормы материального права, а на нормы процессуального права, которые не имеют никакого отношения к оспариваемому стороной обвинения приговору, а по тому суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 данной судимости.

В связи с вносимыми изменениями в приговор суда, наказания осуждённому ФИО1 за совершённые преступления подлежат смягчению.

Других нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, в том числе существенных, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, в том числе по другим основаниям, не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Эпова А.В. удовлетворить частично.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

Исключить из вводной части указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26.09.2007, которым ФИО1 осуждён за совершённые им в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренные по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Смягчить ФИО1 наказание с назначением:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 11 месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (угон автомобиля марки «********») в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (угон автомобиля марки «********» с государственным регистрационным знаком № ...) в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (угон автомобиля «********» с государственным регистрационным знаком № ...) в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

С применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по предыдущему приговору Якутского городского суда от 07.06.2023, окончательно назначить в виде лишения свободы сроком 5 лет 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

В случае кассационного обжалования осуждённый вправе заявлять ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Е. Посельский