Решение по делу № 2-2128/2025 от 13.10.2025 | Ленинский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-2128/2025

73RS0001-01-2025-002750-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Анциферовой Н.Л.,

при секретаре Бондарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Министерству имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании распоряжений незаконными, соглашения о перераспределении земель недействительными, недействительными и исключить сведения о местоположении границ земельного участка, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки, по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возложении обязанности освободить земельный участок от самовольно возведенного строения путем демонтажа, оборудовать крыши строений системами водоотведения, снегозадержания и противообледенения, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, ФИО4 о признании распоряжений незаконными, соглашения о перераспределении земель недействительными, недействительными и исключить сведения о местоположении границ земельного участка, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки.

В обоснование иска указали, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № общей площадью 1000 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>.

ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1099 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.

ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 1760 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок ФИО4 с кадастровым № был образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым № площадью 1461 кв.м и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 299 кв.м, что подтверждается распоряжением Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области № 2477-од от 09.08.2024 и соглашением о перераспределения земель № 24/СП-2024-68 от 26.09.2024.

Истцам об этом обстоятельстве стало известно в январе 2025 года, когда ответчик на месте предъявил ультимативные претензии относительно нахождения на перераспределенном земельном участке ФИО4 капитального строения, возведенного ФИО2 и ФИО3

В ходе личного приема с руководителем отдела землеустройства истцы обратили внимание представителя Министерства, что перераспределение земельного участка с кадастровым №, незаконно, необоснованно по нескольким причинам:

- перераспределение земельного участка с кадастровым № грубо нарушает законные права и интересы ФИО1 (<адрес>), ФИО2 и ФИО3 (<адрес>), которые не дали своего согласия на указанное перераспределение;

- границы перераспределенного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1000 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>;

- на перераспределенном земельном участке с кадастровым № расположен объект недвижимости (мастерская), принадлежащий ФИО2;

- из земель, из которых произведено перераспределение, возможно образование самостоятельного земельного участок.

Утвержденная спорным распоряжением Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области № 2477-од от 09.08.2024, выполнена с нарушением Требований к подготовке схемы расположения земельного участка КПТ, утвержденных Приказом Федеральной службы государственной регистрации от 19.04.2022 №П/0148.

В нарушение п. 4 Требований схема выполнена без учета сведений ЕГРН о местоположении границ.

Считают, что Распоряжение Министерства имущественных отношений и архитектуры УО №2477-од от 09.08.2024 и Соглашение о перераспределении земель № 24/СП-2024-68 от 26.09.2024 нарушают права и законные интересы истцов.

В свою очередь Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области было обязано вынести решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ и заключении спорного соглашения о перераспределении земельных участков, как минимум по четырем основаниям (пп. 2, 3, 9, 12 п. 9, 14 ст. 39.29 ЗК РФ).

Однако указанные требования земельного законодательства уполномоченным органом были проигнорированы.

В результате Распоряжение Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области №2477-од от 09.08.2024 и Соглашение о перераспределении земель № 24/СП-2024-68 от 26.09.2024 изданы и заключены в нарушении ст. 11.9, ст. 39.28, ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, Приказа Федеральной службы государственной регистрации от 19.04.2022 № П/0148.

Просят признать недействительной схему расположения земельного участка площадью 1760 кв.м на кадастровом плане территорий в кадастровом квартале №, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным распоряжение Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области № 2477-од от 09.08.2024, Соглашение о перераспределении земель № 24/СГ1-2024-68 от 26.09.2024, недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и поворотных точках земельного участка с кадастровым №, площадью 1864 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, определить границы земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, согласно заключению АНО «НИИ СЭ» №32264 от 11.09.2025, в соответствии со сложившимся пользованием по координатам в системе координат МСК-73, указанным в таблице 8 заключения (Схема - приложение 2 лист 6) площадью 1541 кв.м, признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и поворотных точках земельного участка с кадастровым №, площадью 1202 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, определить границы земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, согласно заключению АНО «НИИ СЭ» №32264 от 11.09.2025, в соответствии со сложившимся пользованием по координатам в системе координат МСК-73, указанным в таблице 3 заключения (Схема - приложение 2 лист 6) площадью 1202 кв.м, признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и поворотных точках земельного участка с кадастровым №, площадью 1099 кв.м, находящегося по адресу; <адрес>, определить границы земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, согласно заключению АНО «НИИ СЭ» №32264 от 11.09.2025, в соответствии со сложившимся пользованием по координатам в системе координат МСК-73. указанным в таблице 10 заключения (Схема - приложение 2 лист 6) площадью 1099 кв.м, обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым №, находящимся по адресу: <адрес>, а именно: освободить часть земельного участка, принадлежащего ФИО1, площадью 51 кв.м, с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, исключив его наложение на земельный участок с кадастровым №, по адресу: <адрес>; не чинить ФИО1 препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком с кадастровым №, обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым №, находящимся по адресу: <адрес>, в части наложения площадью 176 кв.м, по фактическому местоположению границ земельного участка, не чинить ФИО2 и ФИО3 препятствия в пользовании принадлежащим им земельным участком с кадастровым №, находящимся по адресу: <адрес>, обязать ФИО4 обеспечить ФИО2, ФИО3 доступ к земельному участку с кадастровым №, находящемуся по адресу: <адрес>, с целью технического обслуживания части жилого дома (в том числе стены и кровли) по <адрес> (лит.Б), проходящей по границе с земельным участком №, в том числе в целях текущего или капитального ремонта или обслуживания стен, фундамента, кровли, отмостки, ремонта и установки систем газоснабжения, водоснабжения, водоотведения, связи, ремонта и установки на крыше жилого дома систем водоотведения и снегозадержания, не менее четырех раз в год, по одному разу весной, летом, осенью, зимой в количестве не менее 8 часов в пределах одного рабочего дня, а в случае капитального ремонта от 30 (тридцати) до 60 (шестидесяти) дней с учетом технологических особенностей отдельных видов строительных работ, по предварительному согласованию с собственником земельного участка, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1500 руб. за каждый день просрочки неисполнения судебного акта начиная с 31 дня после его вступления в законную силу, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО3 судебную неустойку в размере по 750 руб. каждому за каждый день просрочки неисполнения судебного акта, начиная с 31 дня после его вступления в законную силу.

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском, уточненным в судебном заседании, к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о возложении обязанности освободить земельный участок от самовольно возведенного строения путем демонтажа, забора, оборудовать крыши строений системами водоотведения, снегозадержания и противообледенения, взыскании судебной неустойки, в обоснование указав следующее.

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1864 кв.м по адресу: <адрес>, на основании соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности №24/СП-2025-27 от 28.02.2025. До перераспределения земельный участок имел кадастровый № с площадью 1760 кв.м и принадлежал ей на основании соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности №24/01-2024-68 от 26.09.2024. Исходный земельный участок с кадастровым № площадью 1461 кв.м был приобретен истцом на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. По данным ЕГРН данный земельный участок имел установленные в соответствии с законодательством границы и был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым № являются ФИО2 и ФИО3 по ? доле в праве общей долевой собственности. Земельный участок является учтенным и состоит на кадастровом учете с 2005 года. На участке находится два жилых дома, в одном из которых живет ФИО3, в другом сын ФИО2 - ФИО9

Собственником еще одного смежного земельного участка с кадастровым № является ФИО1 Земельный участок на кадастровом учете не стоит, границы в установленном законом порядке не установлены. ФИО1 в домовладении не проживает.

В 2024 году она решила из неразграниченных земель присоединить земельный участок к своему земельному участку путем перераспределения, предварительно уточнив у сына ФИО2, не намерены ли они сами выкупить предполагаемый земельный участок, прилегающий к задам огородов, на что тот ответил, что им болота не нужны. После чего начала оформление земельного участка для перераспределения: обратилась к кадастровому инженеру для изготовления схемы расположения земельного участка, в уполномоченный орган Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области за утверждением схемы, получила распоряжение №2477-од от 09.08.2024, заказала межевой план, после чего земельный участок с кадастровым № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, заключила соглашение с Министерством о перераспределении земель №24/СП-2024-68 от 26.09.2024, после чего было зарегистрировано право собственности на вновь образованный участок ДД.ММ.ГГГГ. Границы нового участка истица на местности забором не огородила.

Осенью 2024 года сын ФИО2 начал строительство нежилого строения (мастерской) визуально на принадлежащем ей земельном участке, в связи с чем неоднократно уточняла у него, на своей ли земле он строит, на что ФИО9 отвечал, что точно знает границы своего участка и все правильно вымерил.

Весной 2025 года решила проверить, на чьей земле стоит строение и рулеткой замерила длину земельного участка, определив, что строение явно находится на ее участке, о чем незамедлительно сообщила ФИО9 и его матери, потребовав перенести строение с ее земельного участка на свой, а также убрать весь мусор, которым ФИО9 захламил земельный участок. К-ны категорически отказались освободить земельный участок.

В апреле 2025 года она обратилась с заявлениями в Управление Росреестра по Ульяновской области и в администрацию г.Ульяновска.

В результате мероприятий по земельному контролю было установлено, что строение К-ных возведено на ее земельном участке и имеются признаки нарушения земельного законодательства, о чем в адрес К-ных было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, которое было ими проигнорировано.

Кроме этого, строения ФИО2, расположенные непосредственно по смежной границе земельных участков не имеют снегозадерживающих креплений, не оборудованы водостоком, отсутствует система противообледенения, в результате чего все осадки с крыш строений попадают непосредственно на ее земельный участок.

Из документов, представленных ФИО1, усматривается, что имеется наложение земельного участка, границы которого не установлены, на ее земельный участок, что подтверждено заключением кадастрового инженера. Наложение выявлено по существующему забору, площадь наложения составляет порядка 50 кв.м.

Считает, что забор ФИО1 установлен с нарушением границ ее участка, в связи с чем подлежит переносу за границы ее земельного участка.

Просит признать строение мастерской самовольным строением, обязать ФИО2 устранить нарушения прав собственника земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, возложив на ФИО2 обязанность освободить принадлежащий земельный участок от самовольно возведенного ею строения (мастерской) путем демонтажа в срок, не превышающий 30 календарных дней с даты вступления в силу решения суда, а так же обязав оборудовать крыши строений, расположенных на смежной границе с моим земельным участком системами водоотведения на свой земельный участок, снегозадержания и противообледенения в срок до 01.11.2025, в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 судебную неустойку в размере 500 руб. в день до даты исполнения, привести в соответствие смежные юридические границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 и земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ей, с фактической границей земельных участков, привести в соответствие смежные юридические границы земельных участков с кадастровым № и кадастровым №, принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7 и земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО4 с фактической границей земельных участков, взыскать в свою пользу с ФИО2 стоимость затрат на оплату экспертных исследований в размере 12 934,13 руб. и банковской комиссии в размере 388,02 руб., с ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 стоимость затрат на оплату экспертных исследований в размере 41 065,87 руб. и банковской комиссии в размере 1 231,98 руб. в равных долях по 8459,57 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, третьих лиц – привлечены Управление Росреестра по Ульяновской области, ППК «Роскадастр», администрация г.Ульяновска, кадастровый инженер ФИО10, кадастровый инженер ФИО11, ООО «Газпром газораспределение Ульяновск».

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Встречный иск не признала. Дополнительно пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, с рождения. Данная земля передавалась им по наследству. В 2024 году ФИО4 начала заниматься оформлением земельного участка. В 2025 году она обратилась в Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области с вопросом распределения данной земли. Между ее земельным участком и земельным участком ФИО4 был установлен забор. Данный забор ФИО4 убрала. Когда забор был установлен, все границы были определены. Строение на земельном участке было возведено в апреле 2023 года ее сыном ФИО9, закончили строительство летом 2023 года. Она попросила его построить сарай, так как негде было хранить строительные материалы и оборудование. Сын и она вкладывали денежные средства в строительство. В строительстве помогал племянник. Данный земельный участок всегда ими использовался как огород, сажали картошку, тыкву.

Представитель ФИО1, ФИО2, ФИО3 - ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Встречный иск не признал. Дополнительно пояснил, что ФИО4 нарушила земельное законодательство. Было произведено два перераспределения земельного участка. Когда произошло первое перераспределение, то сформировался земельный участок с кадастровым №. Ко второму перераспределению у истцов претензий нет. Для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ. Должно быть соблюдено несколько условий, одним из которых является не нарушение прав третьих лиц. В данном случае нарушены права ФИО1, ФИО2, ФИО3 На схеме видно, что существует наложение границ, наличие строения, принадлежащего другому лицу, затронута свободная городская земля. Строительство объекта велось с лета 2023 года по сентябрь 2023 года. На момент проведения кадастровых работ ФИО4 строение существовало, а также и на момент перераспределения земельного участка.

ФИО4 в судебном заседании встречный иск поддержала по доводам, изложенным в нем. Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 не признала.

Представитель ФИО4 – ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещалась. Ранее в судебном заседании встречный иск поддержала. Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 не признала. Пояснила, что права ФИО1 не нарушены, спора нет. Права ФИО3 и ФИО2 тоже не нарушены. Данные люди там не живут. У ФИО1 в доме проживает дочь, а у ФИО2 – сын. Информация в ЕГРН о границах перераспределенного земельного участка с кадастровым № была внесена ДД.ММ.ГГГГ, находилась в открытом публичном доступе. Право собственности ФИО4 зарегистрировала после, но на учет поставила в августе 2024 года. Строение, о котором идет речь, стоит на той земле, которую перераспределили и на земельном участке с кадастровым №. Данный участок был поставлен на учет еще в 2005 году. На данный момент у ФИО4 существует право собственности на земельный участок с кадастровым №. Имеется распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о перераспределении земель от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что на момент перераспределения земель, строения не было. Если бы оно было, то кадастровый инженер не смог бы сформировать земельный участок. ФИО4 просит передвинуть мастерскую на земельный участок собственника строения. Также, все скаты крыши направлены на участок ФИО4, из-за чего осадки попадают на ее территорию. Также считает, что истцами пропущен трехмесячный срок для оспаривания ненормативного государственного акта распоряжение Министерства имущественных отношений и архитектуры УО № 2477-од от 09.08.2024. Информация в ЕГРН о границах перераспределенного земельного участка с кадастровым № были внесены ДД.ММ.ГГГГ, находились в открытом публичном доступе.

ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещалась. Представлен письменный отзыв, из которого следует, что ФИО4 подавала в адрес Министерства заявление о перераспределении земельного участка в кадастровом квартале № с условным № 1, площадью 1760 кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, <адрес> образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым № площадью 1461 кв.м, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 299 кв.м. По результатам рассмотрения заявления Министерством издано распоряжение от 09.08.2024 №2477-од «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». Вышеуказанное распоряжение является основанием выполнения кадастровых работ в отношении вновь образованного земельного участка, и постановки его государственный кадастровый учет в порядке, установленном Федеральным закона от 15.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». ФИО4 обратилась в Министерство с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка с кадастровым №, площадью 1461 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенном использования - под индивидуальное жилищное строительство, из категории земель - земли населенных пунктов. По результатам рассмотрения указанного заявления между Министерством и ФИО4 заключено Соглашение о перераспределений земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земелькою участка, находящегося в частной собственности о 26.09.2024 №24/СП-2024-68. Перераспределение земельного участка с кадастровым № осуществлялось с землями, государственная собственность на которые не разграничена. Указанные земли, государственная собственность на которые не разграничена, ранее не были никому предоставлены, в частности у истцов отсутствуют земельно-правовые документы на спорные земли. Таким образом, принятое Министерством решение о перераспределении земельного участка с кадастровым № площадью 1461 кв.м за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 299 кв.м не нарушает права третьих лиц. Согласно сведениям из ЕГРН граница земельного участка с кадастровым № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, и площадь земельного участка составляет 1000 кв.м согласно сведениям ЕГРН земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 299 кв.м за счет которых осуществлялось перераспределение земельного участка с кадастровым № расположены южнее и никак не могут причиной наложения границ земельного участка учитывая предположительное расположение земельного участка с кадастровым №. Вероятнее всего наложение границ могло быть только в отношении исходного земельного участка с кадастровым №. Но при этом необходимо учитывать, что как земельный участок с кадастровым № так и земельный участок с кадастровым №, согласно сведениям ЕГРН поставлены на государственный кадастровый учет в один день – ДД.ММ.ГГГГ. То есть оснований полагать, что имеет место именно наложение границ земельного участка с кадастровым № на границы земельного участка с кадастровым №, не имеется. Более того, следует учитывать, что имеется также свободные земли, государственная собственность на которые не разграничена за счет которых можно было бы установить границы земельного участка с кадастровым №. Перераспределение земельного участка с кадастровый № площадью 1461 кв.м осуществлялось за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 299 кв.м права на которые не были оформлены, в том числе у истца ФИО2 Вышеуказанное свидетельствует, что объект недвижимости - мастерская, принадлежащая ФИО2 является объектом самовольного строительства к возведена на земельном участке, не принадлежащем истцу ФИО2 на каком-либо праве. Согласно сведениям, представленных Управлением архитектуры и градостроительства земли, государственная собственность на которые не разграничена за счет которых осуществлялось перераспределение и на которых со слов истца ФИО2 расположена мастерская расположены в территориальной зоне - Ж6. Согласно постановлению администрации г. Ульяновска от 10.08.2021 №1166 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск» в территориальной зоне Ж6 не предусмотрено размещение мастерских. Земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 299 кв.м, участвующих в перераспределении земельного участка с кадастровым № образовать самостоятельный участок не представляется возможным без нарушений требований, предусмотренных земельным законодательством, а именно будет отсутствовать доступ к указанному земельному участку из земель общего пользования. Указанные земли со всех сторон окружены земельными участками, поставленными на государственный кадастровый учет и находится в середине массива. Таким образом, соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым № было заключено с соблюдением действующего законодательства. Между Министерством и ФИО4 заключено Соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена (площадью 104 кв.м), и земельного участка, находящегося в частной собственности, от 28.02.2025 № 24/СП-2025-7. Распоряжение «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» издано Министерством 26.12.2024 № 4218-од. На момент подписания Соглашения от 28.02.2025 № 24/СП-2025-7 земельный участок с кадастровым №, площадью 1760 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, из категории земель - земли населенных пунктов, принадлежал на праве собственности ФИО4 Стороны достигли соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым №. В результате перераспределения образовался 1 (один) земельный участок площадью 1864 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. При перераспределении существование земельного участка с кадастровым № прекращается. Согласно выписку из ЕГРН, земельный участок с кадастровым № был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области ФИО15 в судебном заседании исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО3, встречный иск ФИО4 оставила на усмотрение суда. С результатами судебной экспертизы согласна.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Из письменного заявления следует, что расположение границ земельных участков между домами <адрес>, не изменилось и соответствует акту межевания от 2009 г., подписанного собственниками данных участков. Каких-либо претензий, возражений, заявление не поступало.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Из письменного заявления следует, что ее позиция согласуется с позицией ответчиков ФИО22, права истца не нарушала, в связи с чем просит не возлагать на нее судебные расходы по делу.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещался. Ранее в судебном заседании исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 поддержал. Встречный иск не поддержал. Пояснил, что по <адрес>, проживает с рождения. С родителями своими силами засыпали болото, поднимали землю. В апреле 2023 года на своем участке начал строительство хозяйственной постройки. С братом выкопали траншею, котлован. Через какое-то время соседка ФИО4 подошла и сказала, что намерена выкупить данный участок. С коллегой вместе закупали строительные материалы. Он привозил их на машине. Сарай был построен для того, чтобы хранить инструменты, мотоблок, бетономешалку. Строил как хозяйственную постройку. Строили с мамой пополам. Часть строительных материалов оплачивала ФИО2, часть он. В июле 2023 года также разговаривал с супругом ФИО4, с которым договорились, после чего он продолжил строительство. Построили сарай на земле, которая всегда принадлежала их семье. В 2025 году увидел, что установлен забор, после чего стало известно, что данный земельный участок перераспределен в собственность ФИО4

Представитель третьего лица филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области ФИО16 в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение на усмотрение суда.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО10 в судебное заседание не явился, извещался. Представлен письменный отзыв, из которого следует, что граница перераспределенного земельного участка с кадастровым № (<адрес>) в части границы, смежной с земельным участком с кадастровым № (<адрес>) изменениям не подвергалась. При проведении кадастровых работ были использованы координаты о характерных точках границы земельного участка с кадастровым №, сведения о которой уже содержатся в ЕГРН. Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы. В результате проведенных кадастровых работ границы земельного участка с кадастровым № не уточнялись и не изменялись, в связи с чем проведение процедуры согласования местоположения границ со смежным земельным участком с кадастровым № не требуется. При выполнении кадастровых работ было выполнено образование земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым № площадью 1461 кв.м и государственных неразграниченных земель площадью 299 кв.м. Для образования самостоятельного земельного участка на спорной государственной неразграниченной земле необходим доступ к образуемому земельному участку согласно п. 26 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Однако в указанном массиве участков, ограниченном улицей <адрес> и местными проездами, доступ к центральной его части отсутствует, в связи с чем образование самостоятельного земельного участка не представляется возможным. Согласно Требованиям к подготовке межевого плана и составу содержащихся в нем сведений в межевом плане указывается информация об объектах недвижимости, стоящих на государственном кадастровом учете. Им были указаны все объекты недвижимости, стоящие на государственном кадастровом учете и имеющие присвоенные кадастровые номера на образованном земельном участке с кадастровым <адрес>. Иных сведений о постройках по требованиям вносить в межевой план не нужно.

Представитель третьего лица ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» ФИО17 в судебное заседание не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Из представленного отзыва следует, что газопровод, расположенный по <адрес> находится в собственности ООО «Газпром газораспределение Ульяновск». Указанный газопровод построен и введен в эксплуатацию в 1993 году. Согласно имеющейся исполнительной документации жилой дом <адрес> подключен к газоснабжению ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком которого являлся ФИО18 Так же по данному адресу имеется акт приемки объекта в эксплуатацию законченного строительства (баня) от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом <адрес> подключен к газоснабжению в ДД.ММ.ГГГГ года. Жилой дом <адрес> подключен к газоснабжению в ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно подпункта «е» пункта 3 Правил охраны газораспределительных сетей, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что охранной зоной газораспределительной сети является территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения. Согласно пункта 2 Правил охраны газораспределительных сетей данные Правила действуют на всей территории РФ и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность. На земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), установлены охранные зоны на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода.

Представители третьих лиц администрации г.Ульяновска, Управления Росреестра по Ульяновской области, третье лицо кадастровый инженер ФИО11 в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав стороны, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ст. 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 5 Закона № 218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на адрес кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на адрес номером регистрации.

В силу ч. 2 ст. 8 Закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ст. 43 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 22 Закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ признано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1099 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО2 (1/2 доли), ФИО19 (1/2 доли).

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1000,9 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (т. 1 л.д. 13), жилого дом, общей площадью 21,6 кв.м, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 14).

ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности (по ? доли) принадлежит земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1099 кв.м, по адресу: <адрес>, жилой дом, общей площадью 130,2 кв.м по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 15,16).

24.03.2025 кадастровым инженером ФИО11 составлен межевой план.

Согласно заключению кадастрового инженера, межевой план подготовлен в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Площадь уточняемого земельного участка составила 1001 кв.м. Границы уточняемого участка определяются в соответствии с документами, предоставленными правообладателем земельного участка – ситуационным планом 1988 г., включенным в состав технического паспорта. В соответствии с Планом восточная граница от т. н4 до т. н5 проходит прямо, по это границе установлено ограждение. Смежными по данной границе являются земельные участки с кадастровыми № и №, границы который установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При наложении границ смежных земельных участков сведения о которых содержаться в ЕГРН, анализе инженерно-геодезических изысканий, документов предоставленных собственником было выявлено, что смежный участок с кадастровым № накладывается на фактическое землепользование участка с кадастровым № – <адрес>. Уточняемый земельный участок огорожен забором, в границах участка расположен объект капитального строительствам. Площадь наложения смежного земельного участка составляет 51 кв.м. Данное обстоятельство приводит к невозможности установления границ земельного участка с кадастровым № в соответствии с фактическим землепользованием.

Согласно карте градостроительного зонирования территории и правилам землепользования застройки МО «город Ульяновск», земельный участок расположен в зоне Ж6 – зона смешанной жилой застройки. Минимальный размер земельного участка для ВРИ – для индивидуального жилищного строительства составляет 300 кв.м.

В границах уточняемого земельного участка расположен объект капитального строительства с кадастровым №.

Доступ к уточняемому земельному участку обеспечивается по землям общего пользования – <адрес> (т. 1 л.д. 37-46)

ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 1461 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 183-186), с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым №, площадью 1760 кв.м, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 187-190); с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым <адрес>, площадью 1864 кв.м. по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 191-211), а также жилой дом (т. 1л.д. 212-214).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО10 составлен межевой план.

Из заключения кадастрового инженера следует, что в результате перераспределения земельного участка с кадастровым № площадью 1461 кв.м и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 299 кв.м, образовывается земельный участок площадью 1760 кв.м

Вид разрешенного используемого земельного участка с условным № остается таким же, как у исходного земельного участка – индивидуальное жилищное строительство. Территориальная зона, на который располагается исходный земельный участок – зона Ж6 – зона смешанной застройки. Минимальная помощь земельного участка под индивидуальное жилищное строительство для данной территориальной зоны составляет 300 кв.м, максимальная не определена.

Доступ к образуемому земельному участку с условным № осуществляется посредством земель общего пользования.

На образуемом земельном участке расположен задекларированный объект капитального строительства с кадастровым №, № (т.1 л.д. 216-224).

Распоряжением Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области № 2477-од от 09.08.2024 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, согласно приложению к распоряжению, с условным №, площадью 1760 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым № площадью 1461 кв.м и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 299 кв.м (т. 2 л.д. 161).

26.09.2024 между Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области и ФИО4 заключено соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности № 24/СП-204-68.

В п. 3 соглашения указано, что в результате перераспределения образовался 1 земельный участок площадью 1760 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

В результате перераспредления площадь земельного участка увеличилась на 299 кв.м (т. 2 л.д. 188-190).

Распоряжением Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области № 4218-од от 26.12.2024 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, согласно приложению к распоряжению, с условным №, площадью 1864 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым № площадью 1760 кв.м и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 104 кв.м (т. 1 л.д. 225).

28.02.2025 между Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области и ФИО4 заключено соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

В п. 3 соглашения указано, что в результате перераспределения образовался 1 земельный участок площадью 1864 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

В результате перераспредления площадь земельного участка увеличилась на 104 кв.м (т. 1 л.д. 239-241).

Распоряжением Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска № 558 от 20.03.2025 земельному участку кадастровый № присвоен адрес: <адрес> (т. 1 л.д. 243).

Распоряжением Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области №2477-од от 09.08.2024 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, согласно приложению с условным №, площадью 1760 кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, <адрес>, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым № площадью 1461 кв.м и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 299 кв.м.

Собственником земельного участкам кадастровый №, площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО8 (т. 4 л.д. 16-51).

Собственником земельного участка кадастровый №, площадью 350 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО7 (т. 4 л.д. 52-64).

Собственниками земельного участка кадастровый №, площадью 1378 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5 (20/29 доли), с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО6 (9/29 доли) (т. 4 л.д. 111-127).

Для правильного разрешения данного спора, по ходатайству сторон, с целью объективного и всестороннего рассмотрения дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта № 32264 от 11.09.2025, установлены нарушения, в том числе прав и интересов третьих лиц, при проведении межевания и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № (перераспределения земельного участка с кадастровым № площадью 1760 кв.м и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 104 кв.м) не имеются.

Нарушения, в том числе прав и интересов третьих лиц, при проведении межевания и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № (перераспределения земельного участка с кадастровым № площадью 1461 кв.м и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 299 кв.м), имеются.

На перераспределяемой территории возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса.

При утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, согласно приложению с условным №, площадью 1760 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым № площадью 1461 кв.м и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 299 кв.м, и при заключении Соглашения от 26.09.2024 №24/СП-2024-68 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности нарушены требования ст. 39.29 Земельного Кодекса РФ.

Следует отметить, по фотоснимкам от 14.10.2023, от 12.05.2024 на момент подготовки/утверждения Схемы и заключения Соглашения от 26.09.2024 – спорная мастерская была возведена на перераспределяемой территории площадью 299 кв.м.

По ортофотопланам от 2002 г., от 2009 г. и от 2020 г. следует, что спорная мастерская расположена в пределах огороженной территории земельного участка по <адрес>, находящейся в фактическом пользовании с 1997 г.

Часть перераспределяемых земель площадью 188 кв.м расположена в пределах огороженной территории земельного участка по <адрес>, находящейся в фактическом пользовании с 1997 г. (схема в приложениях 2 лист 3).

Устранить нарушения возможно путем признания недействительной Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, расположенного по адресу: <адрес>, Распоряжения Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области №2477-од от 09.08.2024, Соглашения от 26.09.2024 №24/СП-2024-68 о перераспределении земель.

Нарушения, в том числе прав и интересов третьих лиц, при проведении межевания и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, площадью 1461 кв.м, имелись (площадь наложения границ земельного участка с кадастровым № на земельный участок с кадастровым № составляет 51 кв.м) (схема в приложении 2 лист 1).

Причиной наложения границ земельных участков является то, что при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ не учтены правоустанавливающие документы (госакты №№ (участок №), № (участок №А)) земельных участков № и №А по <адрес>.

При проведении кадастровых работ в 2016 г. в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № нарушен п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в акте согласования отсутствует подпись собственника земельного участка по <адрес> (№).

Устранить наложение границ данных земельных участков возможно путем проведения кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым № (ранее - №).

Наложение границ земельного участка с кадастровым № (до перераспределения 2025 г. кадастровый №, до перераспределения 2024 г. кадастровый №):

- на земельный участок с кадастровым № по сведениям ЕГРН не имеется; по фактическому местоположению границ земельного участка с кадастровым № наложение составляет 176 кв.м;

- на земельный участок с кадастровым № по сведениям ЕГРН не имеется; по размерам, указанным в госакте и по фактическому местоположению границ земельного участка с кадастровым № наложение составляет 51 кв.м.

Следует отметить, местоположение границ земельных участков с кадастровыми № (по <адрес>), № (по <адрес>), №, № (по <адрес>), № (по <адрес>), установленных по результатам межевания не соответствует местоположению зданий/строений, которые существовали на местности на момент межевания.

Причиной наложения границ вышеуказанных земельных участков являются неверные координаты характерных точек (система координат МСК-73), определенные в результате межевания.

Таким образом, в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми № (по <адрес>), № (по <адрес>), №, № по (<адрес>), № (по <адрес>), № (по <адрес>А), содержатся ошибки.

Устранить ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми № (по <адрес>), № (по <адрес>), №, № по (<адрес>), № (по <адрес>), № (по <адрес>А) возможно путем проведения соответствующих кадастровых работ.

Фактические границы земельного участка с кадастровым № (з/у, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>), площадью 1202 кв.м, определены координатами (схема в приложении 2 – границы, обозначены линиями красного цвета):

таблица №1

№ точки

Координаты

Горизонтальноепроложение

<данные изъяты>

Юридические границы земельного участка с кадастровым № (з/у, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>) в соответствии с площадью 1001 кв.м и размерами, указанными в госакте №, определены координатами (см. схему в приложении 2 лист 5 – границы, обозначены линиями голубого цвета):

таблица №2

№ точки

Координаты

Горизонтальноепроложение

<данные изъяты>

Границы земельного участка с кадастровым № (з/у, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>), площадью 1202 кв.м в соответствии со сложившимся пользованием на момент осмотра, определены координатами (схема в приложении 2 лист 6 – границы, обозначены линиями синего цвета):

таблица №3

№ точки

Координаты

Горизонтальноепроложение

<данные изъяты>

При исправлении ошибок в местоположении границ земельного участка по <адрес> (по результатам межевания границы смещены в сторону переулка), границы земельного участка с кадастровым №, площадью 1404 кв.м, определены координатами (см. схему в приложении 2 лист 5 – границы, обозначены линиями голубого цвета):

таблица №4

№ точки

Координаты

Горизонтальноепроложение

<данные изъяты>

Увеличение площади земельного участка с кадастровым № на 26,0 кв.м (26,0 = 1404 - 1378) произошло за счет исправления ошибки, допущенной в ходе проведения межевания (по сведениям ЕГРН граница, смежная с переулком пересекает жилой пристрой и хозяйственные строения, отраженные в техническом паспорте и существующие на момент осмотра).

Границы земельного участка с кадастровым №, площадью 350 кв.м, определены координатами (см. схему в приложении 2 лист 5 – границы, обозначены линиями голубого цвета):

таблица №5

№ точки

Координаты

Горизонтальноепроложение

<данные изъяты>

Фактические границы земельного участка с кадастровым № (з/у, принадлежащий ФИО4, расположенный по адресу: <адрес>), площадью 1394 кв.м, определены координатами (см. схему в приложении 2 – границы, обозначены линиями красного цвета):

таблица №6

№ точки

Координаты

Горизонтальноепроложение

<данные изъяты>

При исправлении ошибок в местоположении границ земельного участка по <адрес> (по результатам межевания границы смещены в сторону з/у по <адрес>, устранение наложения на земельный участок по <адрес> – 51 кв.м) и при признании Распоряжения Министерства имущественных отношений и архитектуры УО №2477-од от 09.08.2024, Соглашения о перераспределении земель №24 СП-2024-68 от 26.09.2024 г. недействительными, границы земельного участка с кадастровым №, площадью 1537 кв.м, определены координатами (см. схему в приложении 2 лист 5 – границы, обозначены линиями голубого цвета):

таблица №7

№ точки

Координаты

Горизонтальноепроложение

<данные изъяты>

Границы земельного участка по <адрес> с кадастровым №, площадью 1541 кв.м, в соответствии со сложившимся пользованием з/у по <адрес>, определены координатами (см. схему в приложении 2 лист 6 – границы, обозначены линиями синего цвета):

таблица №8

№ точки

Координаты

Горизонтальноепроложение

<данные изъяты>

- земельный участок по <адрес>

Фактические границы земельного участка с кадастровым № (з/у, принадлежащий ФИО2, ФИО3, расположенный по адресу: <адрес>) площадью 1404 кв.м, определены координатами (см. схему в приложении 2 – границы, обозначены линиями красного цвета):

таблица №9

№ точки

Координаты

Горизонтальноепроложение

<данные изъяты>

При исправлении ошибок в местоположении границ земельного участка по <адрес> (по результатам межевания границы смещены в сторону з/у по <адрес>), границы земельного участка с кадастровым №, площадью 1099 кв.м, определены координатами (схема в приложении 2 лист 5 – границы, обозначены линиями голубого цвета):

таблица №10

№ точки

Координаты

Горизонтальноепроложение

<данные изъяты>

При исправлении ошибок в местоположении границ земельного участка по <адрес> – смежная граница с земельным участком по <адрес> с кадастровым № также подлежит исправлению.

С учетом исправленной границы между земельными участками № и № по <адрес>, а местоположение остальных границ по сведениям ЕГРН, площадь участка с кадастровым № составляет 889 кв.м, уточненные границы определены координатами (см. схему в приложении 2 лист 5 – уточненные границы, обозначены линиями голубого цвета, границы по сведениям ЕГРН – линиями черного цвета):

таблица №11

№ точки

Координаты

Горизонтальноепроложение

<данные изъяты>

Увеличение площади земельного участка с кадастровым № на 11,0 кв.м (11,0 = 900 - 889) произошло за счет исправления ошибки, допущенной в ходе проведения межевания (по сведениям ЕГРН граница пересекает земельный участок по <адрес>).

При исправлении ошибок в местоположении остальных границ земельного участка с кадастровым №, площадь участка восстановится.

Жилой дом с пристроями, уборная (лит. у1), уборная из металлического профилированного листа и хозяйственная постройка (мастерская), расположенные на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> на смежной границе с земельным участком с кадастровым № по адресу: <адрес> не соответствуют строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам:

- п.7.1 СП 42.13330.2016, п.5.3.4 СП 30-102-99 в части недостаточного отступа от границы соседнего земельного участка.

Для устранения выявленных нарушений необходимо устройство организованного водоотвода с крыши жилого дома с пристроями на собственный земельный участок в виде водоотводящих желобов с кабельной системой противообледенения и установка снегозадержателей на крыше жилого дома с пристроями по <адрес> со стороны земельного участка по <адрес> (фото 1 исследовательской части).

Со строений уборных достаточно устройство организованного водоотвода на собственный земельный участок путем переустройства направления ската крыши или водоотводящих желобов на собственный земельный участок.

При наложении соседнего земельного участка по <адрес> на отмостку хозяйственной постройки (мастерской) по <адрес> возможен полный демонтаж отмостки со стороны земельного участка по <адрес>, поскольку водоотвод с крыши хозяйственной постройки (мастерской) не направлен в сторону соседнего земельного участка по <адрес>. Замачивание фундамента со стороны соседнего земельного участка исключается

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов судебного эксперта, поскольку доказательств, опровергающих либо ставящих их под сомнение, суду не представлено. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Перед проведением экспертизы эксперт предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, а также ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме; заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО20 выводы, изложенные в экспертном заключении, поддержала и пояснила, что земельные участки № и № являются смежными, в акте согласования границ отсутствуют подписи, также отсутствует публикация. Сведения о земельном участке № имеются в кадастре, он является ранее учтенным. В 2016 году земельный участок № существовал, был огорожен. В государственном акте не всегда прописывались все смежные землепользователи. Смежная граница земельных участков № и № проходит по металлическому забору. На момент проведения экспертного исследования границы земельного участка № уточнены на основании комплексных кадастровых работ. Когда проводили кадастровые работы, то была учтена увеличенная площадь, а не та, что в госакте указана. Увеличение площади земельного участка № произошло из-за смешения в сторону переулка, не более чем на 10% от установленной площади. Границы смещены в северном направлении. Конфигурация земельного участка не менялась. Когда ставили земельный участок № на учет, смежные земельные участки № и № уже состояли на учете со смещенными границами. Между земельными участками № и № как стояла граница, так она и останется. В 2016 году с земельным участком № никто границы не согласовывал, межевание выполнено с нарушением. В госакте указана площадь земельного участка №, а по размерам ее нет. Площадь декларированная, то есть требует уточнения. Площадь земельного участка № определена графическим способом. В экспертном заключении предложен вариант, который будет самым оптимальным для всех, он указан в Приложении 2, лист 6.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО21 выводы, изложенные в экспертном заключении, поддержал и пояснил, что возможно блокирование домов на соседнем участке. По <адрес> сложился порядок, пристрои к основным строениям. Сарай (мастерская) не капитальное здание. Уборная из профлиста находится в границах земельного участка №, уборная, которая с баней находится в границах (по стене). У мастерской скат правильный не ориентирован в сторону другого земельного участка. Мастерская построена в зоне газопровда, а также с нарушением отсупа.

Оснований для проведения повторной экспертизы судом не усматривается.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Проанализировав заключение эксперта АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» с точки зрения допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанное доказательство может быть положено в основу решения.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Согласно ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. Допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка.

В силу п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В соответствии со ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Обязательными приложениями к указанному в пункте 2 настоящей статьи соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Согласно п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельных участков, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении границ земельного участка.

Таким образом, с учетом названных разъяснений, иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Надлежащим ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

По фотоснимкам от 14.10.2023, от 12.05.2024 на момент подготовки/утверждения Схемы и заключения Соглашения от 26.09.2024 мастерская была возведена на перераспределяемой территории площадью 299 кв.м.

Часть перераспределяемых земель площадью 188 кв.м расположена в пределах огороженной территории земельного участка по <адрес>, находящейся в фактическом пользовании с ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что схема расположения земельного участка площадью 1760 кв.м на кадастровом плане территорий в кадастровом квартале № выполнена с нарушением Требований к подготовке схемы расположения земельного участка КПТ, утвержденных приказом Федеральной службы государственной регистрации от 19.04.2022№ П/01-478, без учета сведений ЕГРН о местоположении границ, и подлежит признанию недействительной.

Учитывая, что на момент перераспределения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с учетом установленных обстоятельств, мастерская находилась на земельном участке с кадастровым №, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительной схемы расположения земельного участка площадью 1760 кв.м на кадастровом плане территорий в кадастровом квартале №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным распоряжение Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области № 2477-од от 09.08.2024 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом квартале, соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности №24/СП-2024-68 от 26.09.2024, заключенное между Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области и ФИО4, подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО4 и ее представителя, о том, что истцами пропущен срок для оспаривания распоряжения, соглашения Министерства, суд считает необоснованными.

Судом установлено, что о перераспределении земельного участка с кадастровым №, стало известно в январе 2025 года, с данным исковым заявлением обратились в суд 28.04.2025, таким образом суд приходит к выводу, что срок не пропущен.

Как следует из заключения эксперта, при проведении межевания и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, площадью 1461 кв.м, площадь наложения границ земельного участка с кадастровым № на земельный участок с кадастровым № составляет 51 кв.м. Причиной наложения границ земельных участков является то, что при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ не учтены правоустанавливающие документы (госакты №№ (участок №), № (участок №А)) земельных участков № и № по <адрес>.

При проведении кадастровых работ в 2016 г. в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № нарушен п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в акте согласования отсутствует подпись собственника земельного участка по <адрес> (№).

Местоположение границ земельных участков с кадастровыми № (по <адрес>), № (по <адрес>), №, № (по <адрес>), № (по <адрес>), установленных по результатам межевания не соответствует местоположению зданий/строений, которые существовали на местности на момент межевания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования об обязании ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым № находящимся по адресу: <адрес>, а именно: освободить часть земельного участка, принадлежащего ФИО1, площадью 51 кв.м, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, исключив его наложение на земельный участок с кадастровым №, по адресу: <адрес>; не чинить ФИО1 препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком с кадастровым №, обязании ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым №, находящимся по адресу: <адрес>, в части наложения площадью 176 кв.м, по фактическому местоположению границ земельного участка, не чинить ФИО2 и ФИО3 препятствия в пользовании принадлежащим им земельным участком с кадастровым №, находящимся по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Требования об обязании ФИО4 обеспечить ФИО2, ФИО3 доступ к земельному участку с кадастровым №, находящемуся по адресу: <адрес>, с целью технического обслуживания части жилого дома (в том числе стены и кровли) по <адрес> проходящей по границе с земельным участком №, в том числе в целях текущего или капитального ремонта или обслуживания стен, фундамента, кровли, отмостки, ремонта и установки систем газоснабжения, водоснабжения, водоотведения, связи, ремонта и установки на крыше жилого дома систем водоотведения и снегозадержания, не менее четырех раз в год, по одному разу весной, летом, осенью, зимой в количестве не менее 8 часов в пределах одного рабочего дня, а в случае капитального ремонта от 30 (тридцати) до 60 (шестидесяти) дней с учетом технологических особенностей отдельных видов строительных работ, по предварительному согласованию с собственником земельного участка, суд считает, что не подлежат удовлетворению, поскольку сторонами не представлены доказательства об ограничении доступа к земельному участку для проведения соответствующих работ.

В силу положений п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенны м нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу ст. ст. 60, 76 ЗК РФ, ст. ст. 222, 304 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 22, 29, 45, 46 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143, снос (демонтаж) объектов строительства, возведенных ответчиком на принадлежащем ему земельном участке, по иску лица, не осуществляющего публично-правовых полномочий, возможен только при доказанности факта наличия реального нарушения его частноправового интереса в силу возведения и сохранения спорной постройки, независимо от того, имеет она признаки недвижимости или нет.

Следует учитывать, что снос объекта строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой в случае невозможности защиты права иными способами, при этом отсутствие необходимых согласований и разрешений, а также отклонения от требований строительных норм и правил, если они не создают угрозу жизни и здоровью граждан, и другие нарушения, относящиеся к публично-правовой сфере, сами по себе не свидетельствуют о нарушении прав частных лиц и не влекут удовлетворение их иска о сносе объекта строительства, созданного ответчиком на своем земельном участке.

Условием для сноса объекта строительства, во всяком случае является существенность и неустранимость допущенных застройщиком нарушений, что соответствует правовому подходу, сформированному в пункте 26 Постановления N 10/22 и Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В ходе допроса в судебном заседании эксперта ФИО21 было установлено, что мастерская по <адрес> построена в зоне газопровда, а также с нарушением отсупа.

Судом установлено, что газопровод, расположенный по <адрес> находится в собственности ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», построен и введен в эксплуатацию в 1993 году.

Согласно имеющейся исполнительной документации жилой <адрес> подключен к газоснабжению ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком которого являлся ФИО18 Так же по данному адресу имеется акт приемки объекта в эксплуатацию законченного строительства (баня) от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом <адрес> подключен к газоснабжению в ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно подп. «е» пункта 3 Правил охраны газораспределительных сетей, утв. Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 определено, что охранной зоной газораспределительной сети является территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения.

Согласно п. 2 Правил охраны газораспределительных сетей данные Правила действуют на всей территории РФ и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность. На земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), установлены охранные зоны на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению частично.

Суд считает необходимым обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, путем демонтажа строения (мастерской) в срок 6 месяцев с даты вступления в законную силу, а также оборудовать устройство организованного водоотвода с крыши жилого дома с пристроями на собственный земельный участок в виде водоотводящих желобов с кабельной системой противообледенения и установка снегозадержателей на крыше жилого дома с пристроями по <адрес> со стороны земельного участка по <адрес>, со строений уборных оборудовать устройство организованного водоотвода на собственный земельный участок путем переустройства направления ската крыши или водоотводящих желобов на собственный земельный участок в срок 6 месяцев с даты вступления в законную силу.

Разрешая требования сторон в части устранения ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков, с учетом установленных обстоятельств, суд считает, что наиболее целесообразным является вариант приведения границ земельных участков, установленный экспертом по схеме Приложение 2, лист 6.

Относительно исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании судебной взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

Защита прав кредитора по обязательству регламентирована ст. 308.3 ГК РФ.

Пунктом 1 указанной нормы предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом отсутствия доказательств возможного уклонения от исполнения настоящего решения суда, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки, предусмотренной ст. 308.3 ГК РФ.

Вместе с тем, в последующем при уклонении сторон от исполнения настоящего решения не лишены возможности поставить вопрос о привлечении к ответственности, в том числе, обратиться в суд с соответствующим заявлением о взыскании судебной неустойки.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьей 96 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ обязанность возмещения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, возлагается на сторону, против которой состоялось решение.

Согласно определению суда от 30.05.2025 оплата за производство экспертизы возложена на ФИО1, ФИО2, ФИО3 (вопросы 1-5), ФИО4 (вопросы 6,7).

Согласно калькуляции затрат на производство экспертизы стоимость производства экспертизы составила 241 650 руб. Стоимость работ по 1-5 вопросам составляет 187 650 руб. Стоимость работ по 6-7 вопросам составляет 54 000 руб. От ФИО1 поступило в счет оплаты экспертизы 20 000 руб., от ФИО2 – 57 150 руб., от ФИО4 – 54 000 руб. Таким образом, неоплаченная часть экспертизы составляет 110 500 руб. (т. 3 л.д. 150, 151).

При решении вопроса о распределении расходов на оплату производства судебной экспертизы в размере 42 411 руб., суд руководствуется положениями ст. ст. 94, 96, 98 ГПК РФ, решение суда принимается в интересах всех сторон в равной степени, полагает, что с ФИО4 в пользу АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере 110 500 руб.; с ФИО2 в пользу ФИО4 в размере 13 322 руб. 15 коп., с ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО4 в размере 42 297 руб. 85 коп., по 8459 руб. 57 коп. с каждого.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Министерству имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании распоряжений незаконными, соглашения о перераспределении земель недействительными, недействительными и исключить сведения о местоположении границ земельного участка, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Признать недействительной схему расположения земельного участка площадью 1760 кв.м на кадастровом плане территорий в кадастровом квартале №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным распоряжение Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области № 2477-од от 09.08.2024 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом квартале.

Признать соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности №24/СП-2024-68 от 26.09.2024, заключенное между Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области и ФИО4.

Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и поворотных точках земельного участка с кадастровым №, площадью 1864 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>.

Определить границы земельного участка с кадастровым №, площадью 1541 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, по схеме Приложение 2, лист 6, к заключению эксперта № 32264 от 11.09.2025, выполненному Автономной некоммерческой организацией «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы», отраженному в таблице 8 заключения:

№ точки

Координаты

Горизонтальноепроложение

<данные изъяты>

Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и поворотных точках земельного участка с кадастровым №, площадью 1202 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>.

Определить границы земельного участка с кадастровым № площадью 1202 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, по схеме Приложение 2, лист 6, к заключению эксперта № 32264 от 11.09.2025, выполненному Автономной некоммерческой организацией «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы», отраженному в таблице 3 заключения:

№ точки

Координаты

Горизонтальноепроложение

<данные изъяты>

Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и поворотных точках земельного участка с кадастровым №, площадью 1099 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>.

Определить границы земельного участка с кадастровым № площадью 1099 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, по схеме Приложение 2, лист 6, к заключению эксперта № 32264 от 11.09.2025, выполненному Автономной некоммерческой организацией «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы», отраженному в таблице 10 заключения:

№ точки

Координаты

Горизонтальноепроложение

<данные изъяты>

Обязать ФИО4 освободить часть земельного участка с ФИО1, кадастровый № площадью 51 кв.м по адресу: <адрес>, не чинить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым №, по адресу: <адрес>, в части наложения площадью 176 кв.м по фактическому местоположению границ земельного участка, не чинить препятствия ФИО2, ФИО3 в пользовании земельным участком с кадастровым № по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также в исковых требованиях к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу Автономной некоммерческой организацией «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» расходы по оплате производства экспертизы в размере 110 500 руб.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возложении обязанности освободить земельный участок от самовольно возведенного строения путем демонтажа, оборудовать крыши строений системами водоотведения, снегозадержания и противообледенения, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, путем демонтажа строения (мастерской) в срок 6 месяцев с даты вступления в законную силу.

Обязать ФИО2 оборудовать устройство организованного водоотвода с крыши жилого дома с пристроями на собственный земельный участок в виде водоотводящих желобов с кабельной системой противообледенения и установка снегозадержателей на крыше жилого дома с пристроями по <адрес> со стороны земельного участка по <адрес>, со строений уборных оборудовать устройство организованного водоотвода на собственный земельный участок путем переустройства направления ската крыши или водоотводящих желобов на собственный земельный участок в срок 6 месяцев с даты вступления в законную силу.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании судебной неустойки, а также в исковых требованиях к ФИО8 отказать.

Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и поворотных точках земельного участка с кадастровым №, площадью 1404 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>.

Определить границы земельного участка с кадастровым № площадью 1404 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, по схеме Приложение 2, лист 5, к заключению эксперта № 32264 от 11.09.2025, выполненному Автономной некоммерческой организацией «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы», отраженному в таблице 4 заключения:

№ точки

Координаты

Горизонтальноепроложение

<данные изъяты>

Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и поворотных точках земельного участка с кадастровым №, площадью 350 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>.

Определить границы земельного участка с кадастровым № площадью 350 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, по схеме Приложение 2, лист 5, к заключению эксперта № 32264 от 11.09.2025, выполненному Автономной некоммерческой организацией «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы», отраженному в таблице 5 заключения:

№ точки

Координаты

Горизонтальноепроложение

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13 322 руб. 15 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО4 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 42 297 руб. 85 коп., по 8459 руб. 57 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Анциферова

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2025.