77RS0012-02-2024-021355-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2025 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Звереве Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3404/2025 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57 эк о Надежды Викторовны, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО116 зрея Александровича, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО111 Мариам Зорики, ФИО102, ФИО103 к ФИО104 о признании недействительным решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, -
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику ФИО104 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные Протоколом№ 3 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 09 сентября 2024 г., недействительными ввиду их ничтожности.
В обоснование иска указано, что с 18 июля 2024 г. по 31 августа 2024 г. было якобы проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: …, в форме очно-заочного голосования, оформленное Протоколом № 3 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 09 сентября 2024 г. Инициатором собрания согласно Протоколу № 3 от 09.09.2024 г. является ФИО104, который является собственником квартиры … согласно свидетельству о государственной .. от 11.12.2017 г. Собственники МКД не были уведомлены надлежащим образом о проведении указанного общего собрания собственников в предусмотренном порядке. О том, что данное собрание было проведено Истцам стало известно совершенно случайно ввиду в том числе полученных ответов от Государственной жилищной инспекции по г. Москве на обращения собственников по вопросу управления многоквартирным домом 33 по ул. Рождественской. При личном посещении МЖИ несколькими собственниками нашего МКД было осуществлено ознакомление с данным Протоколом № 3 от 09.09.2024 г. (и принятыми решениями на ОСС, которые были оформлены этим самым Протоколом№ 3 от 09.09.2024 г.) и приложенными к нему документами. Изучив данные документы, Истцы обнаружили, что их подписи в принятых решениях собственников на ОСС были подделаны, так как на самом деле Истцы не принимали участие в голосовании (ни лично, ни через представителей), не заполняли бланки решений собственников на ОСС (ни лично, ни через представителей) ввиду того, что они даже не были надлежащим образом уведомлены о проходящем ОСС. Истцы считают, что ОСС проводилось с грубыми нарушениями требований законодательства Российской Федерации, а принятые решения собственников на ОСС, оформленные Протоколом № 3 от 09.09.2024 г., являются недействительными ввиду их ничтожности.
Истец ФИО98, представитель истца по доверенности Толмачева А..С. в судебном заседании доводы иска поддерживали, настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.
Истец ФИО103 в судебное заседание явился, доводы иска поддерживал.
Ответчик ФИО104 в судебное заседание не явился, извещен, письменных возражений не представил, ходатайств не заявил.
Третьи лица ООО «Эксжил», ГЖИ города Москвы явку своих представителей не обеспечили, извещены.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о выборе способа управления многоквартирным домом.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в форме заочного голосования, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45, 46, 47, 48 ЖК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В силу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
На основании п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
П. 1, 2 ст. 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если: оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума, противоречит основам правопорядка или нравственности.
В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие кворума, соответствие волеизъявления собственника отраженному результату его голосования, достоверность подсчета голосов, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.
Бремя доказывания указанных обстоятельств по делу лежит на ответчике.
Судом установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу…, общей площадью 46039.91 кв. м (44563,01 кв. м + 1476.9 кв. м), находился в управлении ТСЖ «Рождественская 33».
В период с «18» июля 2024 г. по «31» августа 2024 г. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: .., в форме очно-заочного голосования, оформленное Протоколом № 3 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 09 сентября 2024 г.
Инициатором собрания согласно Протоколу № 3 от 09.09.2024 г. является ФИО104, который является собственником квартиры № .. расположенной по адресу.. согласно свидетельству о государственной регистрации № .. 11.12.2017 г.
Из материалов дела и запрошенных судом из Государственной жилищной инспекции адрес документов следует, что Протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 09 сентября 2024 г., определена следующая повестка собрания:
1. Выбор председателя и секретаря общего собрания собственников
2. Выбор счетной комиссии общего собрания собственников
3. О ликвидации ТСЖ "Рождественская 33" (..
4. Выбор ликвидационной комиссии ТСЖ "Рождественская 33..
5. Выбор председателя ликвидационной комиссии ТСЖ "Рождественская 33" (ИНН: ..
6. Наделение ликвидационной комиссии ТСЖ "Рождественская 33" (ИНН: .. полномочиями.
7. Об избрании членов и председателя Совета Многоквартирного дома.
8. Об утверждении Положения о Совете многоквартирного дом
9. Расторжение действующего договора управления с управляющей организацией ООО "ПИК-КОМФОРТ" ..
10. Выбор способа управления многоквартирным домом
11. Выбор новой управляющей организации
12. Утверждение и заключение договора управления многоквартирным домом
13. Об утверждении размера платы за содержание жилого/нежилого помещения
14. Заключение договора с АСУ ЕИРЦ (МФЦ)
15. О порядке и расчетах за коммунальные услуги
16. Об использовании общего имущества
17. Об определении специализированной организации по обслуживанию запирающих устройств/поставщика услуги «Запирающее устройство»
18. Об утверждении тарифа по дополнительной услуге «Запирающее устройство»
19. Включение дополнительной услуги «Запирающее устройство» отдельной строкой в Единый платежный документ (ЕПД)
20. О наделении выбранной ОССП специализированной организации полномочий для передачи в ГБУ МФЦ г. Москвы документов по внесению изменений в строку «Запирающее устройство»
21. Об определении специализированной организации по обслуживанию дополнительной услуги/поставщика услуги "Кабельное телевидение".
22. Об утверждении тарифа по обслуживанию дополнительной услуги "Кабельное О телевидение"
23. Включение дополнительной услуги "Кабельное телевидение" отдельной строкой в Единый платежный документ (ЕПД)
24. О наделении выбранной ОССП специализированной организации полномочий для передачи в ГБУ МФЦ г. Москвы документов по внесению изменений в строку "Кабельное телевидение"
25. О заключении договоров со специализированными организациями.
26. О дополнительной услуге «Консьерж»
27. Об установке шлагбаумов в количестве 6 (шести) штук на придомовой территории в пределах квартала № 10 для регулирования въезда и (или) выезда транспортных средств на придомовую территорию, в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 02.07.2013 г. № 428-ПП. Утверждение Регламента о порядке въезда/выезда транспортных средств собственников помещений и иных лиц на придомовую территорию.
28. Определение способа расчета стоимости платежей за приобретение, установку, обслуживание и оказание иных услуг, связанных с установкой и обслуживанием ограждающих устройств (шлагбаумов) - исходя из общего количества жилых / нежилых помещений всех Многоквартирных домов, а именно..
29. О дополнительной услуге «Техническое обслуживание шлагбаума».
30. Наделить Управляющую организацию ООО «ЭКСЖИЛ» (ИНН: .. полномочиями от имени собственников помещений на заключение договоров с ООО "МД СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ" .. на приобретение, установку, обслуживание и оказание иных услуг, связанных с установкой и обслуживанием ограждающих устройств (шлагбаумов).
31. Избрание Управляющей организации ответственным лицом за формирование базы данных пользователей и внесение данных о пользователях в личном кабинете, и определить, что для получение собственниками доступа в личный кабинет каждому собственнику необходимо предоставить в адрес Управляющей организации согласие на обработку персональных данных в противном случае внесение данных о пользователях в личном кабинете невозможно.
32. Утверждение плана текущего ремонта
33. Об утверждении места хранения копий протокола данного общего собрания собственников помещений и иных материалов собрания.
34. О способе уведомления собственников помещений о результатах общих собраний.
По всем поставленным вопросам принято решение. Отмечено, что в собрании приняли участие: 525 собственников (их представители), обладающие 26839.53 голосами, что составляет 58.3% от общего числа голосов собственников. Кворум состоялся. Решение правомочно.
Вместе с тем, как следует из пояснений истцов и по тексту иска, собственники МКД не были уведомлены надлежащим образом о проведении указанного общего собрания собственников в предусмотренном порядке. Также кворум нелегитимен.
Вопросы о наличии кворума, надлежащем извещении, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдении порядка голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений и их законности. Бремя доказывания указанных юридически значимых обстоятельств лежит на ответчике.
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 09.02.2016 N 220-О, правовое регулирование, изложенное в п. 6. ст. 181.4 ГК РФ, установлено федеральным законодателем в целях оспаривания в едином процессе решения собрания и направлено на недопущение вынесения противоречивых судебных решений по данному вопросу, сведение к минимуму состояния неопределенности, в котором находится оспариваемое решение, а также на предоставление лицу, управомоченному на его оспаривание, возможности присоединиться к иску и представить собственные аргументы. В силу этого само по себе такое правовое регулирование не может рассматриваться как не отвечающее требованиям разумности и сбалансированности используемых средств и поставленной цели.
Из разъяснений, содержащихся в п. 114 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что в соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (п. 1 ст. 6 ГК РФ) или оспоримой, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом, принимая во внимание приведенные положения процессуального закона, именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.
С учетом приведенных норм права и заявленных истцами и требований юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение судом вопроса о наличии или отсутствии оснований (в частности, наличии или отсутствии кворума) для признания решений, принятых на оспариваемом истцом общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома недействительными (ничтожными).
В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В качестве приложений к оспариваемому протоколу № 3 от 09.09.2024 г. представлены сообщение о предстоящем собрании и об итогах проведения общего собрания собственников.
Вместе с тем, в материалы дела ответчиком ФИО104 не представлены доказательства того, что собственниками ранее было принято решение об извещении о собрании посредством размещения объявления, а не рассылки уведомлений о собрании каждому собственнику заказным письмом с уведомлением о вручении, как того требует ч. 4 ст. 45 ЖК РФ.
Протоколом № 1-Э от 09.06.2024 (которым в том числе подтверждена легитимность управления МКД через Товарищество собственников жилья «Рождественская 33») собственники помещений в МКД определили надлежащий способ уведомления собственников помещений в МКД о проведении последующих общих собраний собственников: путем отправки заказных писем и на сайте в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» RZD33.RU
Однако, в материалах дела отсутствуют, а стороной ответчика не представлены доказательства, подтверждающие направление таких писем и на сайте сети «Интернет». Судом достоверно установлено, что на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» RZD33.RU отсутствует какая-либо информация о проведении с 18 июля 2024 г. по 31 августа 2024 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, в форме очно-заочного голосования, оформленного Протоколом № 3 от 09.09.2024 г. Владельцем сайта RZD33.RU является - ФИО103- собственник кв. ,65, расположенной по адресу: <...>. Факт владения ФИО103 сайта RZD33.RU подтверждается Свидетельством о регистрации домена.
Однако, в ходе судебного заседания, истцом ФИО103 были подтверждены обстоятельства отсутствия на сайте сведений о проведении с 18 июля 2024 г. по 31 августа 2024 г. ОСС помещений в МКД, оформленного Протоколом № 3 от 09.09.2024 г.
Сведений об обращении ответчика к истцу ФИО103 с просьбой о размещении информации о предстоящем собрании, также не представлено, а судом не установлено, такие обстоятельства истцами оспорены.
Отсутствие надлежащего уведомления собственников о проведении ООС фактически свидетельствует об отсутствии повестки ООС, а в силу положений ст. 181.5 п. 1 ГК РФ решение общего собрания ничтожно, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.
Также стороной истцов отмечалось об отсутствии кворума для проведения собрания.
Как следует из пояснений истцов и по тексту иска, при личном посещении МЖИ несколькими собственниками нашего МКД было осуществлено ознакомление с данным Протоколом № 3 от 09.09.2024 г. (и принятыми решениями на ОСС, которые были оформлены этим самым Протоколом № 3 от 09.09.2024 г.) и приложенными к нему документами. Изучив данные документы, истцы обнаружили, что их подписи в принятых решениях собственников на ОСС были подделаны, так как на самом деле Истцы не принимали участие в голосовании (ни лично, ни через представителей), не заполняли бланки решений собственников на ОСС (ни лично, ни через представителей) ввиду того, что они даже не были надлежащим образом уведомлены о проходящем ОСС.
09.04.2024 г. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (№ .. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ «Подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей ли бланков» по подделанному Протоколу № 01-23 общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: …от 10.08.2023 (ОСС с 25.07.2023 г. по 09.08.2023 г.), предоставляющего право на управление МКД в качестве управляющей организацией ООО «Эксжил» (ИНН: ..).
29.08.2024 г. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (№ .. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ «Подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей ли бланков» по подделанному Протоколу № 1 общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: .. от 17.01.2024 г. (ОСС с 18.12.2023 г. по 16.01.2024 г.), предоставляющего право на управление МКД в качестве управляющей организацией ООО «ПИК-Комфорт» ..
29.08.2024 г. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (№ .. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ «Подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей ли бланков» по подделанному Протоколу № 2 общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: .., от 31.05.2024 г. (ОСС с 13.05.2024 г. по 30.05.2024 г.),; предоставляющего право на управление МКД в качестве управляющей организацией ООО «ПИК-Комфорт» ..
29.08.2024 г. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (№ .. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ «Подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей ли бланков» по подделанному Протоколу № 3 общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: ..от 24.06.2024 г. (ОСС с 15.06.2024 г. по 23.06.2024 г.), предоставляющего право на управление МКД в качестве управляющей организацией ООО «ПИК-Комфорт» ..
24.10.2024 г. было вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству ( № ..) по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ «Подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей ли бланков» по подделанному Протоколу № 3 общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: г.., от 09.09.2024 г. (ОСС с 18.07.2024 г. по 31.08.2024 г.), предоставляющего право на управление МКД в качестве управляющей организацией ООО «Эксжил» ..
Таким образом, суд отмечает, что имеется ряд возбужденных уголовных дел, на основании ст. 327 УК РФ по факту подделки в интересах ООО «Эксжил» и ООО УК «ПИК Комфорт» Протоколов ОСС за право управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, в т.ч. в отношении оспариваемого истцами протокола № 3 общего собрания собственников МКД от 09.09.2024 г.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 08.09.2023 г. по гражданскому делу № 02-2979/2023 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: .., оформленного Протоколом ОСС помещений МКД № б/н от 27.08.2022 г. было постановлено: исковые требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - удовлетворить частично и признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, проведённое в форме очно-заочного голосования в период с 11.07.2022 г. по 11.08.2022 г. и оформленное Протоколом ОСС помещений МКД № б/н от 27.08.2022 года по всем вопросам, включенным в повестку.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2024 г. по делу № … суд удовлетворил исковое заявление ТСЖ «Рождественская 33» к Мосжилинспекции, признал недействительным Распоряжение Мосжилинспекции № .. от 15.02.2024 г. об отказе во внесении изменений в реестр лицензий г. Москвы и возврате заявления, обязал Мосжилинспекцию внести изменения в реестр лицензий г. Москвы, исключив из реестра лицензий г. Москвы сведения об ООО «ПИК-Комфорт», как управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..ввиду того, что управление МКД осуществляет ТСЖ «Рождественская 33».
Материалами дела установлено, что истцы являются собственниками следующих жилых помещений – квартир в многоквартирном доме по адресу: <...>:
ФИО77 квартира 319, 58,4 кв.м.
ФИО83 квартира 669, 76,3 кв.м.
ФИО106 квартира 404, 58,00 кв.м.
ФИО82 квартира 514,581, 114,4 кв.м.
ФИО107 квартира 345, 73,9 кв.м.
ФИО80 квартира 582, 38,5 кв.м.
ФИО76 квартира 603, 58,5 кв.м.
ФИО85 квартира 377, 73,8 кв.м.
ФИО86 квартира 491, 58,5 кв.м.
ФИО87 квартира 549, 74,1 кв.м.
ФИО88, квартира 347, 58,3 кв.м.
ФИО89 квартира 287, 58,4 кв.м.
ФИО91 квартира 671, 58,5 кв.м.
ФИО94 квартира 673,193,289, 228,3 кв.м.
ФИО92 квартира 443, 58,3 кв.м.
ФИО90 квартира 501, 73,1 кв.м.
ФИО108 квартира 475, 58,4 кв.м.
ФИО96 квартира 384, 60,5 кв.м.
ФИО109 квартира 215, 58,6 кв.м.
ФИО110 квартира 521, 74,1 кв.м.
ФИО101 квартира 656, 60,5 кв.м.
ФИО111 квартира 416, 58,1 кв.м.
ФИО112 квартира 305, 73,6 кв.м.
ФИО102 квартира 435, 58,4 кв.м.
ФИО1 квартира 578, 38,5 кв.м.
ФИО2 квартира 598, 38,6 кв.м.
ФИО3 квартира 621, 76,3 кв.м.
ФИО4 квартира 337, 73,7 кв.м.
ФИО6 квартира 627, 58,6 кв.м
ФИО113 квартира 505, 73,6 кв.м.
ФИО13 квартира 351, 58,3 кв.м.
ФИО10 квартира 560, 60,8 кв.м.
ФИО9 квартира 572, 60,7 кв.м.
ФИО7 квартира 596, 60,4 кв.м.
Богов С.М. квартира 433, 76,00 кв.м.
ФИО15 квартира 689, 75,8 кв.м.
ФИО34 квартира 298, 38,40 кв.м.
ФИО71 квартира 391, 58,30 кв.м.
ФИО65 квартира 316, 60,4 кв.м.
Мозгов А.В. квартира 237, 76,30 кв.м.
ФИО63 квартира 421, 75,9 кв.м.
ФИО69 квартира 637, 76,00 кв.м.
ФИО48 квартира 245, 76,00 кв.м.
ФИО42 квартира 486 690, 76,8 кв.м.
ФИО72 квартира 481, 73,8 кв.м.
ФИО21 квартира 705,
ФИО114 квартира 509,
ФИО62 квартира 644,
ФИО115 квартира 213, 76,10 кв.м.
ФИО66 квартира 471, 58,4 кв.м.
ФИО116 квартира 248, 58,70 кв.м.
ФИО41 квартира 341, 73,7 кв.м.
ФИО43 квартира 333, 73,7 кв.м.
ФИО28 квартира 423, 58,30 кв.м.
ФИО49 кв. 588 площадь 60,4 кв.м.
ФИО45 кв. 311 площадь 58,3 кв.м.
ФИО117 кв. 485 площадь 73,8 кв.м.
ФИО47 кв. 385 площадь 76,1 кв.м.
ФИО54 кв. 412 площадь 58 кв.м.
ФИО53 кв. 201 площадь 76,0 кв.м.
ФИО51 кв. 571 площадь 58,4 кв.м.
ФИО56 кв. 528 площадь 60,4 кв.м.
ФИО118 кв. 697 площадь 76,0 кв.м.
ФИО119 кв. 616 площадь 30,3 кв.м.
ФИО59 кв. 616 площадь 30,3 кв.м.
ФИО120 кв. 336 площадь 60,5 кв.м.
ФИО121 кв. 421 площадь 75,9 кв.м.
ФИО68 кв. 268 площадь 58,4 кв.м.
ФИО67 кв. 226 площадь 38,4 кв.м.
ФИО122 кв. 293 площадь 74,1 кв.м.
ФИО73 кв. 643 площадь 58,4 кв.м.
ФИО123 кв. 654 площадь 38,5 кв.м.
ФИО12 – 670 – 38,5
ФИО11 – 488 – 60,6
ФИО16 – 283 – 29,5
ФИО17 – 283 – 29,5
ФИО18 – 703 – 58,3
ФИО15 – 689 – 75,8
ФИО14 – 422 – 38,5
ФИО124 – 265 – 76,3
ФИО19 – 744 – 59,2
ФИО25 – 483 – 55,8
ФИО23 – 619 – 58,4
ФИО22 – 399 – 58,4
ФИО26 – 387 – 55,8
ФИО20 – 301 – 73,8
ФИО27 – 576 – 60,7
ФИО32 – 534 – 38,4
ФИО30 – 536 – 60,6
ФИО31 – 466 – 38,5
ФИО33 – 575 – 58,4
ФИО36 – 626 – 38,4
ФИО35 – 321 – 73,9
ФИО125 – 317 – 73,9
ФИО37 – 523 – 19,47
ФИО39 – 349 – 73,9
ФИО40 – 641 – 58,4
ФИО50 – 339 – 29,25
ФИО84 – 339 – 29,25
До вынесения решения участники гражданско-правового сообщества могут решения присоединиться к иску об оспаривании решения (п. 117 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25). На дату "проведения" оспариваемого "собрания" истцы являлись и в настоящее время являются собственниками помещений в спорном МКД.
Исходя из содержания данного протокола собственники помещений МКД якобы принимали участие в данных собраниях и голосовали по вопросам, изложенным в повестке.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, заявлениями истцов об исключении их голосов из общего количества, указанные голоса неправомерно включены в подсчет кворума и подлежат исключению
С учетом исключения квадратуры Истцов-собственников процент голосов составляет: 44,49%
Следовательно, в общем собрании приняли участие собственники, которым принадлежат помещения общей площадью, что составляет 44, 49 % от общего числа голосов всех собственников помещений многоквартирного дома, и свидетельствует об отсутствии кворума.
Указанные обстоятельства являются существенным нарушением и безусловным основанием в силу п. 2 статьи 181.5 ГК РФ для отмены, принятых на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решений.
Учитывая отсутствие кворума собрания по всем вопросам повестки дня, суд находит исковые требования о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома подлежащими удовлетворению независимо от других доводов истцов.
В пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения.
По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, отсутствие кворума оспариваемого собрания, что влечет его ничтожность в силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, представленный в судебном заседании ответчиком протокол № 3 общего собрания собственников помещений в МКД от 09 сентября 2024 года, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцами исковых требований.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В связи с изложенным, суд полагает доводы, изложенные истцами по делу, обоснованными, оснований полагать, что вышеуказанные многочисленные нарушения свидетельствует о недействительности решений, принятых общим собранием и отраженных в протоколе от 09.09.2024 г.
С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57 эк о Надежды Викторовны, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО116 зрея Александровича, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО111 Мариам Зорики, ФИО102, ФИО103 к ФИО104 о признании недействительным решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме - удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу.. проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 18 июля 2024 года по 31 августа 2024 года и оформленного протоколом № 3 от 09 сентября 2024 года по всем вопросам, включенным в повестку.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26.06.2026 года.
Судья: