Дело № 2-1083/2025

УИД № 44RS0028-01-2025-001252-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кострома

25 декабря 2025 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Пророковой Е.Н.,

при секретаре Сизовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО«Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДДММГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 3500000,00 руб. по 29,9% годовых сроком на 120 месяцев, под залог транспортного средства Toyota Sequoia, 2009 года выпуска, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДДММГГГГ, на ДДММГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 265 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДДММГГГГ, на ДДММГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 265 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 965344,42руб. По состоянию на ДДММГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 4311705,9руб. из них: просроченная задолженность 4311705,9руб., просроченные проценты 604050,45 руб., просроченная ссудная задолженность 3517500,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 32420,00 руб., неустойка на просроченную ссуду 21594,30 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № от ДДММГГГГ Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством Toyota Sequoia, 2009 года выпуска, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Банк считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 29,26 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 2476061,52 руб.

Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Со ссылками на ст. ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит взыскать с ФИО1 задолженность с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ по кредитному договору в размере 4311705,9 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 74181,94 руб. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство Toyota Sequoia, 2009 года выпуска, №, установив начальную продажную цену в размере 2476061,52 руб., способ реализации- с публичных торгов.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району, ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району, ПАО «Сбербанк», ФИО2

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в судебном заседании не присутствует, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции. С учетом положений п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), п. 1 ст. 20, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, следуя принципу диспозитивности гражданского судопроизводства, суд полагает, что ответчик, не явившись в судебное заседание, не представив суду возражений по существу заявленных требований, не направив в суд своего представителя, указанным образом распорядился своими процессуальными правами. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, в материалах дела не имеется. Риск непринятия мер к реализации своих процессуальных прав несет адресат.

Третьи лица ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району, ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району, ПАО «Сбербанк», ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились (представителей не направили), отношение к заявленным требованиям не выразили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Офертой, согласно нормам ст. 435 - 436 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте, либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДДММГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о заключении договора потребительского кредита на сумму 3500000 руб. на 120 месяцев, 3652 дня, под 17,9% годовых на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ)), для совершения безналичных (наличных) операций.

Просил также заключить с ним Договор банковского счета. Открыть Банковский счет для предоставления кредита и осуществлять его обслуживание в соответствии с требованиями действующего законодательства и на основании общих условий Договора.

ДДММГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 подписаны Индивидуальные условия Договора потребительского кредита № на вышеуказанных условиях, срок возврата определен ДДММГГГГ.

Пунктом 10 Индивидуальных условий определено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства Toyota Sequoia, 2009 года выпуска, №.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства предоставив ФИО1 денежные средства в размере 3500000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось стороной ответчика.

В период пользования кредитом ФИО1 произвел выплаты в размере 965344,42руб. Однако в дальнейшем ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном возврате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, свои обязательства по возврату полученной им суммы и уплате процентов за нее исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ за ним образовалась задолженность.

Неисполнение условий кредитного договора о своевременном погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом расценивается как существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора и является основанием для досрочного отзыва Банком кредита.

ДДММГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой Банк предлагал заемщику погасить задолженность по кредитному договору в течение 30 календарных дней с момента отправления претензии, однако ответчик данное требование проигнорировал. Неисполнение требования истца повлекло обращение Банка в суд о принудительном взыскании задолженности с В.

Расчеты заявленной задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, произведены истцом с учетом частичной оплаты ФИО1 задолженности на день подачи искового заявления. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

Сведений об оплате задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ по кредитному договору в размере 4311705,9 руб.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В силу п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При разрешении настоящего спора судом обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.348ГК РФ, не установлено.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 10 Индивидуальных условий определено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства Toyota Sequoia, 2009 года выпуска, №.

По информации Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по (адрес) по данным ФИС ГИБДД-М транспортное средство Toyota Sequoia, 2009 года выпуска, № по состоянию на 24июня 225 года зарегистрировано за ФИО1

Как установлено судом выше, ФИО1 надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, учитывая, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество соответствуют приведенным выше нормам закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01июля 2014 года.

Иск по настоящему делу предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования ПАО Сбербанк удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины 74181,94 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан Отделением УФМС России по (адрес) в (адрес) ДДММГГГГ, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДДММГГГГ с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ по кредитному договору в размере 4311705,9 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 74181,94 руб., а всего взыскать 4 385887 (Четыре миллиона триста восемьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 84 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль транспортное средство Toyota Sequoia, номер (VIN) №, 2009 года выпуска, принадлежащий ФИО1, ДДММГГГГ года рождения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Е.Н. Пророкова

Мотивированное решение изготовлено 12января 2026 года.

Судья: