Решение по делу № 2-1838/2022 от 08.06.2022 | Уфимский районный суд (Республика Башкортостан)

Категория дела О взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей Медведь <ФИО>, Медведь <ФИО>, Медведь <ФИО>, <ФИО> <ФИО> о взыскании суммы

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела, ответчиком требования судебного извещения оставлены проигнорированными, т.к. ответчик не принял обязательных для него действия по получению судебного извещения, в результате чего судебное

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» к наследственному имуществу умершей Медведь <ФИО>, Медведь <ФИО>, Медведь <ФИО>, <ФИО> <ФИО> о взыскании суммы

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1838/2022

03RS0064-01-2022-001480-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

08 июня 2022 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Валеевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» к наследственному имуществу умершей Медведь ФИО12, Медведь ФИО13, Медведь ФИО14 ФИО7 ФИО15 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей Медведь ФИО16, Медведь ФИО17, Медведь ФИО18, ФИО7 ФИО19 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты.

Иск мотивирован тем, что ООО «Юридический Центр Эталон» просит суд взыскать за счет наследственного имущества, принадлежащего умершей ФИО1 в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 05.08.2019 года о кредитной карте заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в размере 85 924,54 рублей а также сумму уплаченной за рассмотрение заявления государственной пошлины в размере 2 778 рублей

Согласно п.3.4.8. Условий комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

27 марта 2020 г. между ООО «Агентство Судебного Взыскания» в лице генерального директора ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» в лице Председателя Правления ФИО25 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 112/ТКС от 27.03.2020 г., а также акт приема-передачи (требований) к нему.

20 декабря 2021 г. между ООО «Юридический Центр Эталон», в лице генерального директора Адамян ФИО20 и ООО «Коллекторское бюро 911», в лице генерального директора ФИО3 заключен Агентский договор № 1/2021 согласно которому ООО «Юридический Центр Эталон» поручило оказать услуги по приобретению у ООО «Агентство Судебного Взыскания» права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками.

23 декабря 2021 г. между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав требований № 23 от 23.12.2021г.

23 декабря 2021 г. между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» составлен акт приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав требование №23 от 23.12.2021г.

23 декабря 2021 г. заключен Договор уступки прав (требований) №1/2021 между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический Центр Эталон».

23 декабря 2021 г. составлен акт приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав требований № 1/2021 от 23.12.2021г.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, а также Условиям комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», право требования по кредитному договору <***> от 05.08.2019 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 переходят к ООО «Юридический Центр Эталон».

В указанном заявлении от 01.08.2019г. с собственной подписью клиент подтвердил, что он ознакомлен с Условиями по картам, Тарифами по картам и получил данные документы. Также в заявлении указано, что к взаимоотношениям в рамках договора о карте будет применять тарифный план (составная часть тарифов по картам), указанные в информационном блоке заявления. При этом тарифный план был собственноручно подписан клиентом.

Рассмотрев указанное заявление, банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности в размере 65 000 рублей, в том числе на совершение расходных операций сверх лимита задолженности (п.5.5 и п.7.3.2.).

Договор <***> от 05.08.2019 г. заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете (п.2.4., акцептом является активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Карта клиентом была активирована 05.09.2019 г., с использованием кредитной карты клиентом были совершены расходные операции (снятие наличных в банкомате), что подтверждается выпиской по договору клиента <***>.

Банком ежемесячно направлялись ФИО1 счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентов по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения

Согласно п. 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк», клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного тарифным планом.

В соответствии с п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк», срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не возвращена и составляет 85 924,54 рублей, из которых: кредитная задолженность 69 201,82 рублей, проценты 14 952,72 рублей, иные платы и штрафы 1770 рублей.

Ответчик ФИО1 умерла 05.10.2019 г. К имуществу умершей было открыто наследственное дело № 98/2020 у нотариуса ФИО4

В исковом заявлении истец просит взыскать в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» сумму задолженности по договору кредитной карты <***> в размере 85 924,54 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2778 рублей, из наследственного имущества умершей Медведь ФИО21.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2022 года по иску ООО «Юридический Центр Эталон» к наследственному имуществу умершей Медведь ФИО22 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты привлечены в качестве соответчиков наследники умершего заемщика ФИО5, ФИО6, ФИО7

Истец ООО «Юридический Центр Эталон» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть в отсутствие представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 на судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, заказные письма с судебной корреспонденцией, направленные в адрес места регистрации и жительства, возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В соответствии с ч.2 ст.113 ГПК РФ судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Судебное извещение носит обязательный характер и подлежит неукоснительному исполнению (ч.2 ст.13 ГПК РФ).

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и части 2 статьи 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 г. №435-О-О). На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от 08 июня 2022 года (протокольно), суд, с учетом мнения представителя истца, перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Установлено, что 05 августа 2019 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты №0411866494 с лимитом задолженности в размере 65000 рублей.

В заявлении от 01.08.2019г. с собственной подписью ответчик подтвердил, что он ознакомлен с Условиями по картам, Тарифами по картам и получил данные документы. Также в заявлении указано, что к взаимоотношениям в рамках договора о карте будет применять тарифный план (составная часть тарифов по картам), указанные в информационном блоке заявления. При этом тарифный план был собственноручно подписан клиентом.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями (раздел 12) Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Договор считает расторгнутым со дня формирования банком Заключительного счета, в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и размере задолженности. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

Согласно Заключительному счету от 09 января 2020 года, задолженность ФИО1 по состоянию на 09 января 2020 года составляет 85 924,54 рублей, том числе: 69201,82 рублей – кредитная задолженность, 14 952,72 рублей –проценты, 1770 рублей – иные платы и штрафы.

Заключительный счет был направлен ответчику 09 января 2020 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

27 марта 2020 г. между ООО «Агентство Судебного Взыскания» в лице генерального директора ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» в лице Председателя Правления ФИО23 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 112/ТКС от 27.03.2020 г., а также акт приема-передачи (требований) к нему.

20 декабря 2021 г. между ООО «Юридический Центр Эталон», в лице генерального директора Адамян ФИО24 и ООО «Коллекторское бюро 911», в лице генерального директора ФИО3 заключен Агентский договор № 1/2021 согласно которому ООО «Юридический Центр Эталон» поручило оказать услуги по приобретению у ООО «Агентство Судебного Взыскания» права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками.

05 октября 2019 года заемщик ФИО1 умерла, свидетельство о смерти IV-AP № выданное 90200068 Отделом ЗАГС Уфимского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от 10.10.2019 г.

Из материалов наследственного дела № 98/2020, открытого к имуществу умершего ФИО1, установлено, что с заявлениями о принятии наследства к нотариусу нотариального округа Уфимский район Республики Башкортостан ФИО4 обратились наследники первой очереди, супруг ФИО5, дочь ФИО7 и сын ФИО6

Согласно материалам наследственного дела, наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящегося по адресу: <адрес>.

ФИО1 на момент смерти - 05.10.2019 года, была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ней также были зарегистрированы наследники - супруг ФИО5, дочь ФИО7 и сын ФИО6

Согласно ответу МВД по РБ № 27/4407 от 06.05.2022 года на судебный запрос, по данным автоматизированных учетов ГИБДД за ФИО1 автомототранспортные средства на территории Республики Башкортостан по состоянию на 05.10.2019 г. не зарегистрированы.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, предоставленной по запросу суда филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан исх.№КУВИ-001/2022-68103808 от 06.05.2022 г. за ФИО1 зарегистрировано по состоянию на 05.10.2019 г. ? доли в праве общей собственности на квартиру, площадью 36,1 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что сумма задолженности по кредитному договору в размере 85 924, 54 рублей не превышает стоимость наследства, которую приняли ответчики ФИО5, ФИО7, ФИО6, как наследники.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования статей 810, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что задолженность по кредитному договору, образовавшаяся при жизни заемщика и не погашенная к моменту его смерти, в полном объеме не является долгом наследодателя, подлежит взысканию с наследника задолженность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Установлено, что задолженность заемщика ФИО1 по договору <***> от 05.08.2019 года, заключенному с АО «Тинькофф Банк» по состоянию на 09 января 2020 года составляет 85 924,54 рублей, том числе: 69201,82 рублей – кредитная задолженность, 14 952,72 рублей – проценты, 1770 рублей – иные платы и штрафы.

Расчеты цены иска, приобщенные к материалам дела, являются обоснованными, достоверными и принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности.

Доказательства, представленные банком, в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» к наследственному имуществу умершей Медведь ФИО26, Медведь ФИО27, Медведь ФИО28, ФИО7 ФИО29 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты обоснованными и подлежащими удовлетворению и взысканию солидарно с наследников, принявших наследство ФИО5, ФИО7, ФИО6

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает другой стороне понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2778,00 рублей, подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО5, ФИО7, ФИО6

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» к наследственному имуществу умершей Медведь ФИО30, Медведь ФИО31, Медведь ФИО32, ФИО7 ФИО33 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать солидарно с Медведь ФИО34, Медведь ФИО35, ФИО7 ФИО36 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» задолженность по кредитному договору <***> от 05.08.2019 года в размере 85 924,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2778,00 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд.

Судья Г.Р. Насырова.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →