Дело № 2-945/2025

УИД 13RS0025-01-2025-001131-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 31 июля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Сюбаева Р.И.,

при секретаре судебного заседания Базеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее также – Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***> от 23 апреля 2020 года путем подписания индивидуальных условий договора, в соответствии с которым, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2 769 434 рубля, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

На основании договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № 1144-23/Ц-01 от 30 ноября 2023 года ПАО Банк «ФК Открытие» уступил, а истец принял и оплатил все права (требования) по указанному кредитному договору (внутренний номер банка V926/0818-0000842 от 23 апреля 2020). Поскольку заемщик обязанность по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность. По состоянию на 21 мая 2025 года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 1 123 115 руб. 49 коп. С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10 % от суммы задолженности по пени. Таким образом сумма задолженности по кредитному договору <***> от 23 апреля 2020 по состоянию на 21 мая 2025 года с учетом отказа от взыскания с ответчика части суммы штрафных санкций, составляет 1 023 776 руб. 39 коп., из которых: 939 096 руб. 98 коп. – остаток ссудной задолженности; 73 641 руб. 73 коп. – задолженность по плановым процентам; 1325 руб. 09 коп. – задолженность по пени; 9 712 руб. 59 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу. По указанным основаниям, истец просит суд:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 23 апреля 2020 (V926/0818-0000842 от 23 апреля 2020 года), заключенный между ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» и ФИО1; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 23 апреля 2020 года (V926/0818-0000842 от 23 апреля 2020 года) по состоянию на 21 мая 2025 года (включительно) в размере 1 023 776 руб. 39 коп., из которых: 939 096 руб. 98 коп. – остаток ссудной задолженности; 73 641 руб. 73 коп. – задолженность по плановым процентам; 1325 руб. 09 коп. – задолженность по пени; 9 712 руб. 59 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 238 рублей, а всего 1 049 014 рублей 39 копеек.

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 июня 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 90).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено АО «БМ – Банк» (л.д. 101-104).

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО1 – ФИО6 просила в удовлетворении заявленных требований отказать. В качестве оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований представитель указывает, что переход права требований на остаток ссудной задолженности в размере 939 096 руб. 98 коп. является незаконным и необоснованным, поскольку в расчете задолженности, приложенному к иску, указан договор цессии с иными реквизитами, и сроком возврата по договору. Фактически договор уступки имеет другие реквизиты. Иных документов, указывающих на период образования задолженности, ее остаток на момент передачи права требования, 08 декабря 2023 года в материалах дела отсутствуют. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании ссудной задолженности в размере 939 086 руб. 98 коп., поскольку он возник до 19 мая 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности, соответственно, проценты и пени, штрафы, не подлежат взысканию. Расчет задолженности, а также выписка по счету заемщика не являясь первичным учетными бухгалтерскими документами не могут являться доказательством наличия ссудной задолженности ФИО1 перед банком (л.д. 68 -70).

В дополнительных письменных пояснения по делу представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) ФИО3 полагает не подлежащим применению заявление ответчика о сроке исковой давности (л.д. 87-88).

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО), представитель ответчика ФИО1 – ФИО6, ответчик по делу ФИО1, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ПАО СК «Росгосстрах», АО «БМ – Банк» не явились, о дате и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежаще, о причинах не явки суд не известили, при этом представитель истца публичного акционерного общества «Банк ВТБ» ФИО2, действующая на основании доверенности (в порядке передоверия) 63 АА 8037070 от 25 октября 2023 года в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка.

Учитывая, что согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В силу абзацев 1-2 статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 23 апреля 2020 года ПАО Банк «ФК Открытие» (далее - Банк, Кредитор, Истец) и ФИО1 (далее - Заемщик, Клиент, Ответчик) заключили кредитный договор №3689976-ДО-САР-20 от 23 апреля 2020 года (далее - Договор). Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 2 769 434 рубля; срок пользования кредитом: 60 месяцев с даты выдачи Кредита; процентная ставка по кредиту: с 1 по 12 месяц - 8,5% годовых, с 13 месяца - 11,4% годовых.

Количество платежей за весь срок действия договора составляет 60 платежей, размер первого ежемесячного платежа, а также со 2-го по 12 месяц), составляет 56 819 рублей, размер ежемесячного платежа с 13 месяца кроме последнего 60 020 рублей, размер последнего платежа 61 322 руб. 34 коп. Кроме того, сторонами согласованы размеры ежемесячных платежей при установлении процентной ставки в размере 13,5 % годовых. Платежи осуществляются 23 числа каждого месяца.

Согласно пункту 12 договора, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа – в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

ПАО Банк «ФК Открытие» исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору, перечислив на счет заемщика <..> ответчику денежные средства в размере 2 769 434 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика и банковским ордерами (л.д. 15,16, 17-30), при этом, 240 941 рублей было оплачено ответчиком по договору страхования.

Факт подписания сторонами договора займа свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе относительно размера процентов за пользование займом и срока возврата заемных денежных средств.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Вместе с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов по договору в связи с чем, по состоянию на образовалась задолженность.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 13 заключенного между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1, заемщик выразил согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

В соответствии с договором уступки прав (требований) №1144-23/Ц-01 от 30 ноября 2023 года, ПАО Банк «ФК Открытие» передало ПАО (Банк ВТБ) права требования задолженности по спорному договору в сумме в размере основного долга 939 096 руб. 98 коп. и процентов 1 759 руб. 84 коп. (л.д.8,9).

По данным из ЕГРЮЛ 01 января 2025 года ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» прекратило свою деятельность в форме присоединения к АО «БМ-Банк».

Таким образом, кредитором по Кредитному договору в связи с заключением вышеуказанного Договора уступки прав (требований) по договорам потребительского кредитования, заключенного с ФИО1, является Банк ВТБ (ПАО).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедент должен передать существующее в момент уступки требование, если только это требование не является будущим требованием.

В силу статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием (пункт 1).

При уступке цедентом должно быть соблюдено, в том числе условие, согласно которому, уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием (пункт 2).

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Требований, обоснованных отсутствием условия существования уступаемого требования, не заявлено, оснований для признания указанного договора незаключенным, вопреки возражениям ответчика, не имеется. Встречных требований о признании договора недействительным не заявлено.

Согласно расчету истца, на 21 мая 2025 года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 1 123 115 руб. 49 коп., при этом к взысканию истцом предъявляются только 10 % от суммы задолженности по пеням в связи с чем, согласно расчету, задолженность составляет 1 023 776 руб. 39 коп., 939 096 руб. 98 коп. – остаток ссудной задолженности; 73 641 руб. 73 коп. – задолженность по плановым процентам; 1325 руб. 09 коп. – задолженность по пени; 9 712 руб. 59 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу, процентам индивидуальным и общим условиям кредитования, поэтому, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, не противоречит истории погашений по договору, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил, как и доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, а равно не учтенных банком каких-либо платежей.

Кроме того, расчет задолженности в указанном размере подтвержден выпиской по счету заемщика, которой подтверждено зачисление денежных средств на счет ответчика и дальнейшее движение денежных средств на данном счете.

Указание в расчете истца иного договора цессии V926/0818-0000842 от 23 апреля 2020 года не влияет на правильность произведенного расчета, поскольку указанный номер является внутренним номером договора, о чем указывается истцом в исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, и принимая во внимание размер кредита, степень выполнения ответчиками обязательств, период просрочки, сумму процентов, исходя из принципа разумности, справедливости и достаточности, а также учитывая, что истцом в добровольной порядке снижен размер взыскиваемой неустойки по делу, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в полном размере, считает его достаточной мерой ответственности ответчика перед истцом за не возврат кредита, и полагает, что размер неустойки (9 712 руб. 59 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 1 325 руб. 09 коп. - неустойка за просроченные проценты) отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

При этом суд учитывает, что обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении договора займа и поручительства, правильно оценить свое материального положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на поручителя в том числе, чего ответчиками сделано не было.

При этом, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д 68-70).

Рассматривая доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Таким образом, в рассматриваемом случае, с учетом условия кредитного договора №3689976-ДО-САР-20 от 23 апреля 2020 года о необходимости внесения суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявлений ФИО1 о пропуске ПАО «Банк ВТБ» срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Из материалов дела усматривается, что последний платеж по кредитному договору №3689976-ДО-САР-20 от 23 апреля 2020 года должен был уплачен не позднее 24 апреля 2025 года. Условиями договора предусмотрено погашение кредита ежемесячными платежами, всего в количестве 60 платежей 23 числа каждого месяца.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредиту (в погашение основного долга) ответчиком ФИО1 был произведен 23 ноября 2023 года.

Таким образом, срок исковой давности в отношении задолженности по кредитному договору исчисляется отдельно по каждому платежу и начинает исчисляться со следующего числа месяца следующего за оплачиваемым и составляет три года.

Таким образом, с 23 декабря 2023 года истцу стало известно о нарушении права.

Исковое заявление к ФИО1 после неисполнения требований о досрочном погашении задолженности предъявлено 16 мая 2025 года (что следует из конверта, направленного в суд).

Следовательно, в суд с иском банк обратился в пределах срока исковой давности - трех лет со дня просрочки повременного платежа, подлежащего уплате в декабре 2023 года, в связи с чем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих своевременное погашение суммы кредита и уплату процентов за пользование суммой кредита.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ФК Открытие» сумму задолженности по указанному кредитному договору в сумме 1 023 776 руб. 39 коп.

При этом, ответчик ФИО1 не лишена возможности в рамках исполнительного производства представить платежные документы в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление от 24 марта 2016 года № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору; договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статьи 622, 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса; пункт 66 постановления от 24 марта 2016 года № 7).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 68 постановления от 24 марта 2016 года № 7, окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса).

Таким образом, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение условий договора.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ФИО4 не исполняла обязательства по возврату задолженности по кредиту, таким образом, нарушила существенные условия кредитного договора по возврату суммы займа и процентов путем внесения ежемесячных платежей.

На основании изложенного, требования истца о досрочном расторжении кредитного договора также являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление ПАО «Банк ВТБ» оплачено государственной пошлиной в размере 25 238 руб., что подтверждается платежным поручением № 114108 от 04 марта 2025 (л.д. 3).

При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствовала размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктам 1,3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска за подачу иска имущественного характера, подлежащего оценке.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 238 рублей.

Кроме того, на основании статей 98, 88 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранск государственная пошлина в размере 3000 рублей за требование о расторжении кредитного договора.

В силу частей 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 23 апреля 2020 (V926/0818-0000842 от 23 апреля 2020 года), заключенный между ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> АССР (паспорт серии <..> <..> выдан <дата> ОВД <адрес>, код органа <..>) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 23 апреля 2020 года (V926/0818-0000842 от 23 апреля 2020 года) по состоянию на 21 мая 2025 года (включительно) в размере 1 023 776 руб. 39 коп., из которых: 939 096 руб. 98 коп. – остаток ссудной задолженности; 73 641 руб. 73 коп. – задолженность по плановым процентам; 1325 руб. 09 коп. – задолженность по пени; 9 712 руб. 59 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 238 рублей, а всего 1 049 014 (один миллион сорок девять тысяч четырнадцать) рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> АССР (паспорт <..> <..> выдан <дата> ОВД <адрес>, код органа <..>) в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Сюбаев Р.И.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Сюбаев Р.И.