Дело № 2-559/2022

10RS0004-01-2022-000756-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А.,

при секретаре Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Кондопожского муниципального района Республики Карелия, ФИО2 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 (далее также по тексту истец) обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Кондопожского муниципального района, мотивируя требования тем, что 17.07.2001 умерла его тетя - ФИО3 До своей смерти она совместно с истцом проживали в квартире, расположенной по адресу: ......... Указанная квартира была приобретена в общую долевую собственность ФИО1 и К.Е.Н. в порядке приватизации. ФИО1, являясь племянником умершей, ссылаясь на то, что у К.Е.Н. не было детей, супруга, а также на обстоятельства фактического принятия им наследства, выраженные в проживание в вышеупомянутой квартире, несении бремени по ее содержанию после смерти наследодателя, просил признать себя фактически принявшим наследство после смерти К.Е.Н. а также признать за собой в порядке наследования право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ........

В последующем, в ходе судебного разбирательства ФИО1 в порядке положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) уточнил основание заявленных требований, а именно просил признать за собой право собственности на долю в праве общей долевой собственности на вышеупомянутую квартиру в силу приобретательной давности, поскольку на протяжении более 15 лет он открыто, добросовестно, непрерывно владеет и пользуется всей квартирой, несет полное бремя ее содержания.

От исковых требований в части признании фактически принявшим наследство после смерти ФИО3 истец отказался, в связи с чем определением суда от 02.08.2022 указанный отказ от иска в части принят судом и производство по делу в данной части прекращено.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Республике Карелия.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, ранее в судебном заседании полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, подтвердила обстоятельства владения и пользования истцом всей спорной квартирой на протяжении более 15 лет.

Представители ответчика - Администрации Кондопожского муниципального района в судебное заседание не явились, правовую позицию по делу не выразили.

Представители третьего лица - Управления Росреестра по Республике Карелия в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу. Основанием же иска являются фактические обстоятельства, с которыми истец связывает свое материально-правовое требование к ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Из приведенных выше норм процессуального права следует, что право определения предмета и основания иска принадлежит только истцу, суд таким правом не обладает, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и иное толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом, к ответчику требования.

Разрешая настоящие исковые требования, суд исходит из измененного истцом в ходе судебного разбирательства основания исковых требований, а именно о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.

В силу положений ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п.1), орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации (п.3).

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п.4).

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанной выше ст. 234 ГК РФ и постановления Пленума № 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ умерла К.Е.Н.., приходящаяся истцу родной тетей, что подтверждается письменными материалами гражданского дела.

Из представленных ОЗАГС Кондопожского района Республики Карелия сведений следует, что у умершей К.Е.Н.. не было детей, супруга, а также иных наследников первой очереди. Наследственное дело к имуществу К.Е.Н.. не заводилось.

При жизни К.Е.Н. наряду с ФИО1 на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность от 02.09.1997 приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: ......... В качестве документа, подтверждающего право собственности К.Е.Н.. и ФИО1 на вышеуказанную квартиру, является регистрационное удостоверение на право собственности приватизированной квартиры № ... от 02.09.1997.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 3.1. Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Следовательно, в порядке приватизации ФИО1 и К.Е.Н.. приобрели право собственности на вышеупомянутую квартиру в равных долях (то есть по ? доли каждый).

Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) в настоящее время содержит сведения о квартире, расположенной по адресу: ........ имеющей кадастровый номер № .... Сведения о данной квартире носят статус «актуальные, ранее учтенные». Сведения о правообладателях квартиры ЕГРН не содержит.

Вместе с тем, в силу ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, несмотря на то, что ЕГРН в настоящее время не содержит сведения о зарегистрированных правах на вышеупомянутую квартиру, суд, учитывая вышеописанное основание и дату возникновения права собственности на спорную квартиру, исходит из юридически действительных прав К.Е.Н. ФИО1 на объект недвижимости.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что после смерти К.Е.Н.. он открыто, непрерывно и добросовестно пользуется всей квартирой, расположенной по адресу: ........

Согласно ст. 552 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действовавшей на момент открытия наследства после смерти К.Е.Н. наследственное имущество по праву наследования переходит к государству, если имущество завещано государству; если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию; если все наследники лишены завещателем права наследования; если ни один из наследников не принял наследства (часть 1).

Таким образом, имущество, не принятое ни одним из наследников, поступало в собственность публично-правового образования в качестве выморочного при наступлении указанных в законе обстоятельств.

Аналогичные положения закреплены и в ныне действующем гражданском законодательства, а именно в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, согласно которому в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу положений ст. 532 ГК РСФСР, действовавшей на момент смерти наследодателя ФИО3, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери. Иных очередей наследников ранее действовавшее гражданское законодательство не предусматривало. С 01.03.2002 вступила в действие часть третья ГК РФ.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей ГК РФ» применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в ст. 532 и 548 ГК РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами ГК РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей Кодекса (статьи 1142 - 1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса.

На момент смерти К.Е.Н.., истец, приходящийся умершей племянником, с учетом действующего на тот момент законодательством не являлся ее наследником. Сведений о том, что братья и сестры умершей – К.В.Н. (умер 24.07.2010), К.П.Н. (умер 02.10.2008), К.С.Н.. (умер 30.06.2019), К.В.Н. (мать истца, умерла 09.12.2012) фактически приняли наследство после смерти К.Е.Н.., не имеется. Право ФИО1 на наследование в порядке права представления также не возникло, поскольку смерть его матери, приходящейся сестрой К.Е.Н. наступила позднее.

Согласно сведениям Кондопожского ММП ЖКХ в квартире, расположенной по адресу: г........, с 14.10.1966 по дату смерти была зарегистрирована К.Е.Н. В квартире постоянно также зарегистрирован истец с 02.01.1984 по настоящее время. Иные лица в данном жилом помещении когда-либо зарегистрированы не были.

Следовательно, спорное имущество фактически являлось выморочным имуществом.

Однако сведений о том, что муниципальное образование Кондопожского городского поселения до настоящего времени предприняло какие-либо действия в отношении спорной ? доли в праве собственности на квартиру как на выморочное имущество, не имеется, свои права собственника муниципальное образование в отношении указанного имущества не осуществляло, бремя содержания имущества не несло.

Данные о том, что муниципальное образование ранее оспаривало законность владения истцом всей квартирой, в материалах дела отсутствуют. Какого-либо интереса публично-правовое образование к указанному имуществу не проявляло, о своем праве собственности на ? доли в праве общей долевой собственности не заявило, вместе с тем публично-правовое образование могло обладать доступными для него сведениями о смерти ФИО3, поскольку умершая в связи со смертью была снята с регистрационного учета, а также установить иные данные, свидетельствующие об отсутствии у умершей наследников и наличие выморочного имущества.

Согласно п. 1 и 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом установлено, что после смерти К.Е.Н.. истец по настоящему делу, являясь сособственником имущества, продолжил проживать в спорной квартире, длительное время, а именно с 2001 года владеет всей квартирой как своей собственной, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что административным органом публично-правового образования предпринимались меры по содержанию данной квартиры пропорционально оставшейся после смерти К.Е.Н.. доле в праве собственности на нее, а также проявляло интерес к спорному имуществу.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ.

В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.

Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31.07.2018 N 81-КГ18-15, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.07.2017 N 5-КГ17-76).

Поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 фактически беститульно более 20 лет, а именно с 17.07.2001 владеет ? долей права собственности на спорную квартиру, ранее принадлежащей К.Е.Н.., а также с учетом того, что не имеется сведений и доказательств указывающих на сокрытие истцом факта нахождения всей спорной квартиры в его владении, а также подтверждающих прекращение, в том числе временное прекращение владения с даты поступления спорной квартиры во владение истца, исходя из того, что сведений о наличии спора об истребовании спорной квартиры из незаконного владения, а также сведений о наличии правопритязаний на спорную квартиру, не имеется, а муниципальное образование фактически отказалась от права собственности на имущество, суд признает заявленные исковые требования обоснованными.

Разрешая настоящие исковые требования, суд признает надлежащим ответчиком Администрацию Кондопожского муниципального района, которая в настоящее время в соответствии с Уставом Кондопожского городского поселения, утвержденного Советом Кондопожского городского поселения III созыва от 25.06.2018 №176, обладает исполнительно-распорядительными полномочиями Кондопожского городского поселения (ст. 23).

В удовлетворении иска, заявленного к ФИО2, следует отказать, поскольку указанный ответчик не является надлежащим.

В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая, что реализация прав истца не является следствием возражений ответчика, суд полагает отнести судебные расходы, понесенные истцом, на сторону истца.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО1 (ХХ.ХХ.ХХ года рождения, <...>) на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ........, в силу приобретательной давности.

В удовлетворении требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А, Бахорина

Копия верна: Судья М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме принято 05.08.2022.