34RS0№-59 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 октября 2022 года

Дзержинский районный суд в составе судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

помощника судьи ФИО9,

с участием истца ФИО5, представителя истца ФИО16, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н\34-2022-5-40, ответчика ФИО7, представителя ответчика ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н\34-2022-1-1271, третьего лица – представителя отдела опеки и попечительства администрации Волгограда ФИО11, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №Д\31-20, педагога-психолога ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе общего имущества супругов, определении места жительства детей, по встречному иску ФИО7 к ФИО6 о взыскании алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе общего имущества супругов, определении места жительства детей. В обоснование иска указала, что состоит в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеются двое несовершеннолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны по причине разных взглядов на жизнь, постоянных конфликтов, которые отрицательно влияют на эмоциональное здоровье детей. С января 2022 года брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены. В настоящее время истец, ответчик и дети проживают по одному адресу: . Поскольку ответчик некоторую часть времени ввиду его места работы пребывает в командировках в другом городе – Москва, проживание детей с матерью будет соответствовать их интересам. Ответчик не сможет надлежащим образом уделять время своим несовершеннолетним детям, включая их воспитание, образование, моральную и психологическую поддержку в любое время дня и ночи. Истица обладает такой возможностью, так как проживает в постоянно, от детей не отлучается. Имеет возможность полностью все свое время, свободное от работы, уделять воспитанию, образованию детей, а также полностью создать благоприятные условия для детей. В период брака было приобретено следующее имущество: квартиры, площадью 69,6 кв.м. по адресу: , автомобиль Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 1 440 000 рублей. Квартира приобреталась с помощью кредитных денежных средств, с использованием материнского капитала. Согласно соглашению об определении размера долей в праве общей собственности от ДД.ММ.ГГГГ размер долей определен следующим образом: ФИО7 7\16 долей; ФИО5 7\16 долей, ФИО2 и ФИО3 по 1\16 доле. Имеется вклад, открытый на имя ФИО7 в ПАО Банке «ФК Открытие» ДД.ММ.ГГГГ, за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составил 411 715 рублей 98 копеек. Согласно сведений Банка ВТБ о наличии счетов и иной информации необходимой для предоставления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год суммарная декларированная стоимость ценных бумаг, включая доли участия в коммерческих организациях составила 228 581 рублей 03 копейки. Истец считает возможным разделить имущество следующим образом: автомобиль, а также вклады и ценные бумаги оставить ответчику в счет компенсации 7\16 доли квартиры, имеющиеся у ФИО7 В связи с чем, просила суд, расторгнуть брак с ответчиком, определить место жительство детей с матерью, взыскать с ответчика алименты на содержание детей в размере 1\3 от всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с даты подачи заявления и до их совершеннолетия. Произвести раздел совместно нажитого имущества в следующем порядке: признать право собственности за ФИО5 на 7\16 доли квартиры по адресу: , принадлежащей ФИО7, оставить в собственности ФИО7 автомобиль Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак <***>, вклад в размере 411 715 рублей 98 копеек и ценные бумаги, стоимостью 228 581 рубля 03 копеек оставить в собственности ФИО7 и не делить. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 925 рублей.

Ответчик ФИО7 обратился со встречным иском к ФИО5 о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1\3 части всех видов заработка и иного дохода до их совершеннолетия. В обоснование своих требований указал, что на момент рассмотрения дела, стороны с детьми проживают совместно в квартире по адресу: , принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО7, ФИО2 и ФИО3 ФИО7 обеспечивает содержание своим детям: покупает продукты питания, одежду, различные гаджиты, оплачивает развлечения, отдых, поездки, ткущие расходы детей. Поскольку ФИО5 должного содержания детям не предоставляет, что дает основания для взыскания с нее в пользу ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск ФИО7 к ФИО5 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей принят к производству.

Истец ФИО5 и представитель истца ФИО16 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик ФИО7 и его представитель ФИО10 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска ФИО5 Встречный иск просили удовлетворить.

Третье лицо – представитель отдела опеки и попечительства администрации Волгограда ФИО13 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время не представляется возможным сделать заключение по существу спора, так как место жительства детей устанавливается при раздельном проживании родителей.

Педагог-психолог ФИО12 в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, третье лицо, педагога-психолога, опросив несовершеннолетнюю ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 ст. 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Согласно части 1 статьи 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО4 (ФИО17) М.З. заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака выданным отделом ЗАГС .

От совместно брака с ответчиком имеются несовершеннолетние дети ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая, что между сторонами отсутствуют фактические брачные отношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении брака.

В период брака супругами было нажито следующее имущество:

- квартира, площадью 69,6 кв.м., расположенная по адресу: ;

- автомобиль Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 1 440 000 рублей.

Также имеется вклад, открытый на имя ФИО7 в ПАО Банк «ФК Открытие» ДД.ММ.ГГГГ согласно сведений о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданами сведений о доходах и расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 411 715 рублей 98 копеек.

Согласно сведений Банка ВТБ о наличии счетов и иной информации необходимой для предоставления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммарная декларированная стоимость ценных бумаг, включая доли участия в коммерческих организациях составила 228 581 рубля 03 копеек.

Разрешая требования истца о разделе имущества суд исходит из следующего.

В силу ч.1,2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи… независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1,3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 39 СК РФ, при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ч. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Статья 252 ГК РФ предусматривает право собственника доли в общем имуществе на ее выдел (часть 2), а если такой выдел не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, - право выделяющегося собственника на выплату стоимости его доли другими участниками долевой собственности (абзац второй части 3).

Положения абзаца второй части 3 статьи 252 ГК РФ направлены законодателем на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.

Квартира № в в приобретена совместно супругами на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за счет средств материнского капитала.

Согласно соглашения об определении размера долей в праве общей собственности от ДД.ММ.ГГГГ размер долей определен следующим образом:

- ФИО7 7\16 долей;

- ФИО5 7\16 долей;

- несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3 по 1\16 доле.

Обращаясь с указанным иском в суд, истец предложила вариант раздела имущества следующим образом: оставить в собственности ФИО7 автомобиль Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак <***>, вклад в размере 411 715 рублей 98 копеек, ценные бумаги на сумму 228 581 рубля 03 копеек в счет компенсации его 7\16 доли в в и признать за ней право собственности на долю, принадлежащую ФИО7

По смыслу ч.1 и 2 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

По смыслу данной статьи доли участников долевой собственности определяются на основании закона или устанавливаются соглашением всех ее участников.

Спорная квартира находится в долевой собственности истца, ответчика и их несовершеннолетних детей.

Соответственно требования истца о разделе имущества, находящегося в долевой собственности удовлетворению не подлежат, в виду того, что доли между истцом и ответчиком уже определены на основании закона.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 209, 247, 252 ГК РФ, принимая во внимание, что ответчик иск не признал, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о разделе спорной квартиры, поскольку гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

При этом, право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при условии, что другие участники долевой собственности не возражают принять в свою собственность долю выделяющегося собственника, в противном случае искажается содержание и смысл статьи 252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

На основании п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу норм п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями ст. ст. 1, 9 ГК, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении требований о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации провозглашено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при разрешении споров о выплате одному из участников денежной компенсации, суду в целях соблюдения баланса интересов сторон и равенства их прав необходимо учитывать смысл и положения всех норм ст. ст. 247 и 252 ГК РФ, включая оценку таких юридически важных в данном случае обстоятельств, как существенность долей спорящих сторон, заинтересованность в использовании имущества, размер компенсации и наличие материальной возможности участников нести дополнительные обязанности по ее выплате.

Истцом предложена ответчику компенсация за его долю в размере имущества (автомобиль, вклад и ценные бумаги) на сумму 2 080 297 рублей 01 копейки, при этом стоимость квартиры как указывает истец составляет 6 000 000 рублей, соответственно стоимость доли ФИО7 (7\16) составляет 2 625 000 рублей, что намного больше размера, предложенной компенсации.

При таких обстоятельствах, удовлетворение исковых требований ФИО5 о признании за ней права собственности на 7\16 доле в спорной квартире, принадлежащей ФИО7 и оставлении в его собственности имущества, в счет компенсации за его долю в условиях его возражений приведет к нарушению прав ответчика, как иного сособственника, имеющего равные с истцом доли в общем имуществе.

При этом, истец не лишен возможности распорядиться принадлежащей ему долей спорного жилого помещения на свое усмотрение с соблюдением ст. 209 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 250 ГК РФ.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно разъяснениям пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Согласно договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал автомобиль Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак <***> ФИО14, будучи в браке с ФИО5

Таким образом, суд пришел к выводу, что автомобиль приобретался и реализовывался сторонами в период брака, в связи с чем презюмируется расходование полученных от продажи денежных средств на нужды семьи.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к положениям статьи 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию указанных обстоятельств лежит на истце, как на стороне, заявившей такое требование.

Вместе с тем, каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства, полученные ФИО7 от продажи автомобиля, потрачены им не на нужды семьи, истцом в обоснование своих требований в материалы дела не представлено.

Как следует из статьи 34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Принимая во внимание, что вклад в размере 411 715 рублей 98 копеек, открытый на имя ФИО7 был сделан в период брака, как и ценные бумаги на сумму 228 581 рубля 03 копеек, спорное имущество приобретено сторонами по взаимному согласию в период совместного проживания и ведения общего хозяйства на общие денежные средства, суд приходит к выводу, что указанное имущество является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу по 1\2 доле каждому, а именно:

- ФИО7 выделить в собственность 1\2 долю вклада, находящегося в ПАО Банк «ФК Открытие», открытого на имя ФИО7 в размере 205 857 рублей 99 копеек и 1\2 долю ценных бумаг, находящихся в Банке ВТБ на сумму 114 290 рублей 51 копейку;

- ФИО5 выделить в собственность 1\2 долю вклада, находящегося в ПАО Банк «ФК Открытие», открытого на имя ФИО7 в размере 205 857 рублей 99 копеек и 1\2 долю ценных бумаг, находящихся в Банке ВТБ на сумму 114 290 рублей 51 копейку.

Разрешая требования ФИО5 об определении места жительства детей с матерью, взыскании алиментов на содержание детей и встречные исковые требования ФИО7 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, суд исходит из следующего.

В силу ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии со ст. 54 Семейного кодекса РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

В соответствии со ст. 55 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками.

Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

На основании ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родительские права прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В соответствии со ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии со ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке (ч. 1).

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители или один из них при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением их разногласий в орган опеки и попечительства или в суд (ч. 2).

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ).

При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

По требованиям родителей об определении места жительства ребенка юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.

Положениями ч. 2 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд.

На момент рассмотрения настоящего спора супруги вместе с детьми проживают в одной в .

В соответствии со ст. 57 Семейного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании в присутствии педагога-психолога ФИО12 и в отсутствии сторон (родителей) была опрошена несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая пояснила, что на данный момент она хочет проживать с папой.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО5 ссылается на те обстоятельства, что в настоящее время соглашения между истцом и ответчиком о месте жительства детей не достигнуто, письменного соглашения относительно определения места жительства между сторонами не заключено.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» при рассмотрении судом дел, связанных с воспитанием детей, необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 47 ГПК РФ и ст. 78 СК РФ к участию в деле, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий по адресу: , указанная квартира находится в долевой собственности ФИО5, ФИО7, ФИО2, ФИО3

По данному адресу проживают: ФИО5, ФИО7, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обследуемая трехкомнатная квартира, общей площадью 69,6 кв.м. состоит из 3 отдельных жилых комнат, кухни, коридора, санузла, лоджии. Указанная квартира расположена на первом этаже многоквартирного благоустроенного жилого дома. В доме имеются: централизованное водоснабжение, отопление, канализация, домофонная система в подъезде. В комнате, предназначенной для несовершеннолетних детей, есть современная детская мебель и техника) две кровати, шкаф, стол, стулья, спортивный комплекс, шкафы для книг и игрушек). В комнате (зал), где проживает ФИО5 стоит раскладной диван, мебельная стенка, аквариум, телевизор. В комнате, где проживает ФИО7, имеется двуспальная кровать, шкафы, прикроватная тумба. У детей есть игры, игрушки, одежда и обувь по возрасту и по сезону. В квартире есть вся необходимая мебель и бытовая техника. В жилом помещении чисто и уютно, произведен текущий ремонт из современных материалов.

В квартире созданы необходимые условия для нахождения и проживания несовершеннолетних детей.

Как пояснила в судебном заседании представитель отдела опеки и попечительства администрации Волгограда - ФИО13 в ходе проведения обследования жилищно-бытовых условий по адресу: отделу опеки и попечительства администрации Волгограда стало известно о том, что в настоящее время ответчик проживает совместно с истцом и несовершеннолетними детьми по вышеуказанному адресу, предоставить заключение по существу спора в настоящее время отделу опеки и попечительства администрации Волгограда не представляется возможным, поскольку место жительства детей устанавливается при раздельном проживании родителей (ст. 65 СК РФ).

С учетом изложенного, разрешая спор, суд, применяя к спорным правоотношениям положения вышеуказанных норм материального права, оценив представленные в материалы настоящего гражданского дела доказательства, учитывая, что ФИО5 и ФИО7 в настоящее время проживают совместно со своими несовершеннолетними детьми, планов по смене своего места жительства ни истец, ни ответчик не имеют, согласно ст. 65 СК РФ место жительства детей устанавливается при раздельном проживании родителей, оснований для удовлетворения искового требования ФИО5 об определении места жительства детей с матерью не имеется, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении искового требования ФИО5 к ФИО7 об определении места жительства детей.

Доводы ФИО5 о том, то ответчик не сможет уделять детям время на их воспитание, в виду разъездного характера работы были опровергнуты письменными доказательствами, представленными ФИО7, а именно справкой с места работы, согласно которой режим работы у ФИО7 односменный, нормированный рабочий день, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, понедельник-четверг с 08 часов 15 минут до 17 часов 00 минут, перерыв для отдыха и питания с 12 часов 35 минут до 13 часов 10 минут, пятница с 08 часов 15 минут до 14 часов 50 минут.

Как усматривается из справки о доходах ФИО7, он работает в должности начальника научно-исследовательского отделения ФГУП «ВНИИА», обособленное подразделение «Научно-производственный центр «Гидросвязь» имеет постоянную заработную плату в размере 250 000 рублей.

ФИО5 работает в ИФНС по , сведений о доходах ею не представлено.

При этом, в судебном заседании сторонами были представлены доказательства участия и мамы и папы в содержании, воспитании детей, а именно квитанции на приобретение продуктов питания, лекарств, одежды, предметов быта, расходов на организацию досуга и отдыха детей, расходов на дополнительное обучение детей.

Из пояснений ФИО5 следует, что ФИО17 в мае 2022 года перечислял на ее карту денежные средства на приобретение путевки для детей.

Кроме того несовершеннолетняя ФИО2 в судебном заседании пояснила, что оба родителя покупают продукты питания, которые хранятся в одном холодильнике, летом вместе ездили на море, где и папа и мама проводили с ними досуг, из чего можно сделать вывод о том, что оба родителя занимаются воспитанием и содержанием детей.

При том, что ни истцом, ни ответчиком не оспорен факт совместного содержания детей.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО5 и встречных требований ФИО7 о взыскании алиментов на содержание детей, поскольку стороны проживают вместе, ведут совместное хозяйство, имеют постоянный доход ответчик регулярно перечисляет денежные средства истцу, тем самым исполняют свою обязанность по содержанию детей, независимо друг от друга.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением заявленных ФИО5 исковых требований, с ФИО7 в пользу ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в сумме 6 401 рубля 48 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе общего имущества супругов, определении места жительства детей – удовлетворить частично.

Расторгнут брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой отделом ЗАГС , актовая запись №.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО7 и ФИО6 в части вклада на сумму 411 715 рублей 98 копеек и ценных бумаг на сумму 228 581 рубля 03 копеек.

Признать доли супругов в совместно нажитом имуществе равными.

Выделить в собственность ФИО6 1\2 долю вклада, находящегося в ПАО Банк «ФК Открытие», открытого на имя ФИО7 в размере 205 857 рублей 99 копеек.

Выделить в собственность ФИО7 1\2 долю вклада, находящегося в ПАО Банк «ФК Открытие», открытого на имя ФИО7 в размере 205 857 рублей 99 копеек.

Выделить в собственность ФИО6 1\2 долю ценных бумаг, находящихся в Банке ВТБ на сумму 114 290 рублей 51 копейку.

Выделить в собственность ФИО7 1\2 долю ценных бумаг, находящихся в Банке ВТБ на сумму 114 290 рублей 51 копейку.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 частично расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 401 рубля 48 копеек.

В удовлетворении исковых требований о разделе имущества - в , автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак <***>, определении места жительства детей, взыскании алиментов ФИО6 отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО7 к ФИО6 о взыскании алиментов на содержание детей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.