Дело № 33а-6526/2023

№ 2а-447/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 21 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей областного суда Ермошкиной О.В., Кучаева Р.Р.,

при секретаре Ждакове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Оренбургской области

на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ермошкиной О.В., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Оренбургской области (далее по тексту – МИФНС №15 по Оренбургской области, налоговая инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц. Представленной ООО МФК «Займер» (налоговым агентом) справкой № от 31 марта 2018 года о доходах физического лица ФИО1 за 2017 год подтвержден полученный последним доход в размере 12 893,06 рублей. При этом сумма налога на доходы физических лиц не удержана.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление, а также выставлено и направлено требование об уплате налога, который ФИО1 в установленный срок оплачен не был, в связи с чем начислена пеня.

В порядке главы 11.1 Налогового кодекса Российской Федерации на основании заявления МИФНС №15 по Оренбургской области 7 июля 2022 года мировым судьей судебного участка №9 Советского района г. Орска Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 19 августа 2022 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Административный истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 1 676 рублей, пеню по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 17 рублей 57 копеек (за период с 1 декабря 2018 года по 13 января 2019 года).

Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 мая 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

С таким решением суда МИФНС №15 по Оренбургской области не согласилась, в апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым требования удовлетворить в полном объеме.

Административный истец, административный ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела по правилам главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных этой же статьей.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункт 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что налоговым агентом ООО МФК «Займер» в налоговый орган представлена справка о доходах физического лица ФИО1 по форме 2-НДФЛ за 2017 год № от 31 августа 2018 года в которой указан код дохода 2611 «сумма списанного в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации» в сумме 12 893,06 рублей, сумма налога, не удержанная налоговым агентом ООО МФК "Займер" – 1 676 рублей.

Принимая во внимание представленные сведения, инспекция в адрес налогоплательщика ФИО1 направила налоговое уведомление № от 15 июля 2018 года, в соответствии с которым налогоплательщику необходимо уплатить налог на доходы физических лиц, не удержанный налоговым агентом, за 2017 год в размере 1 676 рублей. Срок уплаты установлен до 3 декабря 2018 года.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок административному ответчику исчислена пеня за период с 25 декабря 2018 года по 13 января 2019 года и направлено требование об уплате недоимки по налогу и пени № по состоянию на 14 января 2019 года, в соответствии с которым в срок до 22 февраля 2019 года ФИО1 необходимо уплатить налог на доходы физических лиц в размере 1 676 рублей, пеню в размере 8 рублей 66 копеек.

Требованием № по состоянию на 23 сентября 2020 года ФИО1 предложено в срок до 27 октября 2020 года уплатить пеню по налогу на доходы физических лиц за 2017год в размере 8 рублей 91 копейка.

ООО МФК «Займер» в налоговый орган представлена аннулирующая справка о доходах физического лица ФИО1 по форме 2-НДФЛ за 2017 год № от 7 сентября 2020года с корректировкой 99.

Принимая во внимание, что налоговые требования в установленные сроки ФИО1 не исполнены, налоговая инспекция в порядке главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

7 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени в размере 1 693 рубля 57 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 19 августа 2022 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1, взыскателю разъяснено право на обращение с административным исковым заявлением.

15 февраля 2023 года, согласно штампу на конверте, настоящее административное исковое заявление направлено в суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из того, что образовавшаяся в 2017 году за ФИО1 задолженность перед кредитором, с которой был исчислен налог, не являлась прощением долга в понимании статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что доказательства, свидетельствующие о прощении кредитором задолженности и, как следствие, о прекращении обязанностей ФИО1 по ее погашению, не представлены, пришел к выводу о том, что указание на доход истца в сумме долга по кредитному договору, а также исчисление налога на указанный доход, являются неправомерными. В связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии пунктом 6 статьи 28 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии со статьей 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Перечень видов доходов, являющихся доходами от источников в Российской Федерации, установлен пунктом 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим, что обусловлено необходимостью учета в целях налогообложения многообразия содержания и форм экономической деятельности.

Напротив, предусмотренный статьей 217 Налогового кодекса Российской Федерации перечень доходов, не подлежащих налогообложению НДФЛ (освобождаемых от него), носит исчерпывающий характер, прощение долга банком под него не подпадает.

Пунктом 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям:

невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях;

у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги гражданина, признанного банкротом, по которым он освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов (считаются погашенными) в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 33 и 34 постановления Пленума от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» указал, что по смыслу статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации при прощении долга должны быть указаны условия, позволяющие идентифицировать обязанность, от исполнения которой освобождается должник. Если иное не определено соглашением сторон и не вытекает из обстоятельств дела, считается, что кредитор освободил должника от обязательства в полном объеме.

Прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым, по общему правилу, согласием должника на ее совершение: обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В то же время прощение долга следует считать несостоявшимся, если должник в разумный срок с момента получения такого уведомления направит кредитору в любой форме возражения против прощения долга (статья 165.1, пункт 2 статьи 415, пункт 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к разрешению вопроса о получении гражданином дохода при списании его задолженности как безнадежной, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года, указал, что необходимо выяснять реальное существование и наличие документального подтверждения долга.

При разрешении данной категории споров также необходимо учитывать, что по смыслу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации списание долга может свидетельствовать о получении гражданином дохода лишь в том случае, если обязательство по его погашению у физического лица действительно имелось.

В материалах дела имеется ответ ООО МФК «Займер» на запрос суда первой инстанции, из которого следует, что за заемщиком ФИО1 числилась задолженность по договору займа № от 10 июля 2016 года в размере 12893 рубля 06 копеек. В налоговую инспекцию подана справка 2-НДФЛ № от 28 февраля 2018 года. Задолженность в полном объеме была списана с баланса ООО МФК «Займер». Руководствуясь вступившими изменениями в статью 223 Налогового кодекса Российской Федерации было установлено, что дата списания с баланса организации безнадежного долга физического лица признается датой получения им облагаемого НДФЛ дохода только в том если эти организация и физическое лицо взаимозависимы. Безнадежный долг с баланса организации по договорам займа, списан не по взаимозависимым лицам, так как ни одно условие по признанию взаимозависимости физических лиц заемщиков и ООО МФК «Займер» согласно статье 105.1. Налогового кодекса Российской Федерации не выполнено. ООО МФК «Займер» 7 сентября 2020 года, были поданы аннулирующие справки по форме 2НДФЛ с признаком 99. На текущий момент, задолженность по налогу на доходы физических лиц, у ФИО1, ранее сформировавшаяся, как невозможная ко взысканию, отсутствует. Налоговым агентом ООО МФК «Займер» представлены справки по форме 2 НДФЛ за 2017 год № от 7 сентября 2020 года с признаком 99, в которых отсутствуют сведения о получении ФИО1 дохода.

При таких обстоятельствах, налоговым органом, на который в силу закона возложена обязанность доказать правомерность требования о взыскании налога, не представлено доказательств состоявшегося прощения долга, и, как следствие, возникновения у ФИО1 экономической выгоды, подлежащей налогообложению НДФЛ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговый орган не обязан доказывать факт состоявшегося прощения долга, основаны на неверном толковании норм права.

Так, в силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Принимая во внимание, что доказательств, опровергающих выводы суда, налоговым органом не представлено, в этой связи в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Иные доводы апелляционной жалобы инспекции фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Оренбургской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: