УИД 77RS0012-02-2023-001198-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2779/23 по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «ЦДУ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование своих требований ссылаются на то, что 11 января 2021 года ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № …... В соответствии с договором ответчику был предоставлен займ в размере 24 000 руб. с процентной ставкой 292 % годовых. В соответствии с условиями договора микрозайма, ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. 02 июня 2021 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст.382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-02/06/2021, на основании которого права требования по договору займа № …. от 11 января 2021 года, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством № 11/18/7700-КЛ от 16 августа 2018 года подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора займа № ……, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 140 календарных дней. Период за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 16 февраля 2021 года пот 06 июля 2022 года. Сумма задолженности по состоянию на 06 июля 2021 года составляет: сумма невозвращенного основного долга: 24 000 руб., сумма задолженности по процентам 34 568 руб. 83 коп., сумма задолженности по пени/штрафам 1 431 руб. 17 коп., а всего 60 000 руб. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена. ПросИт взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 219 руб. 6 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 2 000 руб.

Истец АО «ЦДУ» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, письменных возражений относительно исковых требований не представила.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 308 ГК РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Судом установлено, 11 января 2021 года ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № …... В соответствии с договором ответчику был предоставлен займ в размере 24 000 руб. с процентной ставкой 292 % годовых.

В соответствии с условиями договора микрозайма, ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

02 июня 2021 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст.382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-02/06/2021, на основании которого права требования по договору займа № …. от 11 января 2021 года, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством № 11/18/7700-КЛ от 16 августа 2018 года подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность за период с 16 февраля 2021 года пот 06 июля 2022 года составляет 60 000 руб., в том числе: 24 000 руб., сумма задолженности по процентам 34 568 руб. 83 коп., сумма задолженности по пени/штрафам 1 431 руб. 17 коп.

Не доверять представленному истцом расчету сумм, подлежащих взысканию по договору в счет погашения кредита, суд оснований не находит.

Ответчиком не представлено расчета и документов, подтверждающих, что сумма долга составляет иную сумму, чем указано в расчете истца.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части заявленных истцом требований в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 руб., которая была уплачена истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением, а также судебные издержки в размере 219 руб. 6 коп.

На основании всего вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности за период за период с 16 февраля 2021 года пот 06 июля 2022 года в размере 60 000 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 219 руб. 6 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Матлина