Дело № 2-26/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нелидово Тверской области 20 января 2026 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Акимовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору,

установил

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Т.С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 02.03.2013 в размере 25243,24 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Требования истца мотивированы тем, что 02.03.2013 между АО «Банк русский Стандарт» и должником был заключен кредитный договор №104529358 (далее Договор). Договор <***> был заключен на основании Заявления Клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора. При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита – 22127,10; размер процентов за пользование кредитом по ставке 49% годовых; срок кредита в днях – 185 и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей. Согласно условиям договора кредит предоставлялся Банком Клиенту путём зачисления суммы Кредита на Счет, открытый Банком Клиенту в рамках Договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет ...... и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 22127,10, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Клиента. Плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в графе платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета ....... 04.05.2013 Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требования оплатить задолженность в сумме 25243,24 руб. не позднее 03.06.2013, однако требование банка клиентом не исполнено. Истцу стало известно, что Т.С.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №80/2013 нотариусом ФИО3 вне судебного разбирательства истец не может установить круг наследников, так как прав на самостоятельное получение соответствующей информации не имеет, в связи с чем обращается с настоящим иском к наследственному имуществу. На дату смерти Т.С.С. обязательства по выплате задолженности не исполнены, в связи с чем истец просит установить круг наследников и взыскать указанную задолженность за счет наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела судом установлен круг наследников. Протокольным определением от 11 декабря 2025 года в качестве ответчиков по делу привлечены ФИО1 и ФИО2, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО4.

Представитель истца - АО «Банк русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, представили ходатайство, согласно которому исковые требование не признают, просят применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заявление ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, применяемой к отношениям по кредитному договору в силу ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе судебного разбирательства установлено, что АО «Банк русский Стандарт», ОГРН <***>, ИНН <***>, является действующим юридическим лицом, зарегистрированном в установленном законом порядке.

02.03.2013 между АО «Банк русский Стандарт» и Т.С.С. на основании заявления последнего был заключен кредитный договор <***>. Существенные условия кредитного договора содержатся в заявлении клиента, «Условиях по обслуживанию кредитов», Графике платежей.

По условиям кредитного договора сумма кредита – 22127,10 руб., размер процентной ставки – 49,00% годовых, срок кредита – 185 дней с 03.03.2013 по 03.09.2013, с переводом денежных средств на счет заемщика и в дальнейшем с перечислением со Счета денежных средств в пользу организации ИП ФИО5

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств подтверждается подписанными Т.С.С. заявлением, анкетой к заявлению, графиком платежей, условиями предоставления кредитов, а также выпиской по счету заемщика.

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что заемщик Т.С.С. кредитные денежные средства получил от Банка в полном объеме 03.03.2013. Но в дальнейшем не исполнял условия договора надлежащим образом, в счет погашения кредита денежные средства в сроки, установленные графиком платежей не вносил.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Т.С.С. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду документов усматривается, что по кредитному договору №104529358 от 02.03.213 образовалась задолженность в размере 25243 руб. 24 коп., в том числе: 22127 руб. 10 коп. - просроченный основной долг, 2316 руб. 14 коп. - просроченные проценты; 800 руб. – штраф за пропуск платежей по Графику.

Из материалов дела следует, что заемщик Т.С.С. свои обязанности по погашению кредита не исполнял. Наследники его имущества ФИО2 и ФИО1 с момента принятия наследства свои обязательства по погашению задолженности наследодателя не исполняли, в связи с чем истец выставил заключительное требование по возврату задолженности, сформированное на 24.04.2013 на сумму 25243,24 руб., в том числе по основному долгу на сумму 22127,10 руб. с условием оплаты в срок до 03.06.2013.

Размер задолженности подтверждается материалами дела и расчетом истца, судом проверен и не оспорен ответчиками.

Суду не было представлено доказательств, опровергающих указанный расчет, а также доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности по основному долгу и процентам.

В соответствии с п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии с пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Пунктом 61 указанного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено судом и следует из материалов наследственного дела наследниками Т.С.С., принявшими наследство, состоящее из автомобиля ВАЗ-21150, 2005 года выпуска, стоимостью ...... рублей, являются отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мать наследодателя Т.Л.Л. отказалась от причитающегося наследства путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики ФИО1 и ФИО2 просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований, указав, иск подан в суд по истечении трех лет с момента образования задолженности.

При этом, суд находит обоснованным довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса. Пунктом 1 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 1 ст.199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абз. 2 п. 26 указанного Постановления, разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно п.15 указанного Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разделом 6 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» в случае пропуска клиентом очередного платежа Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование. При этом сумма, указанная в заключительном требовании, является суммой полной задолженности клиента перед банком, при условии погашения клиентом задолженности в дату оплаты заключительного требования.

Из представленного истцом расчета задолженности и выписки по счету следует, что оплата задолженности по кредитному договору не производилась. Задолженность зафиксирована истцом по состоянию на 24.04.2013 и выставлено заключительное требование, срок действия кредитного договора истек 03.09.2013.

Учитывая изложенное, срок исковой давности, по взысканию указанной задолженности, начал течь с 25 апреля 2013 года и истек 24 апреля 2016 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что датой образования задолженности по спорному кредитному договору является 24.04.2013, исковое заявление о взыскании задолженности по вышеуказанному договору подано истцом в Нелидовский межрайонный суд Тверской области 08.11.2025, то есть, спустя более двенадцати лет, а значит по истечении трехлетнего срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками в ходе рассмотрения спора заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных АО «Банк Русский Стандарт» исковых требований.

Заявлений о восстановлении пропущенного срока истцом суду не заявлено, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений п.2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворений исковых требований в полном объеме.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, суд с учетом ст.98 ГПК РФ, не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору №104529358 от 02.03.2013 в размере 25243 рубля 24 копейки и расходов по оплате госпошлины в размер 4000 рублей – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 20 января 2026 года.

Председательствующий Е.М. Акимова