УИД 79RS0002-01-2023-000841-69
Дело № 2а-906/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,
при секретаре Гуриной Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области к ФИО1 ФИО4 о взыскании налога на доходы физических лиц и пени,
УСТАНОВИЛ:
УФНС по ЕАО обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц и пени, мотивируя тем, что за административным ответчиком числится задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в сумме <данные изъяты> руб. Сумма удержанного налога налоговым агентом не перечислена в бюджет в установленный срок в полном объеме.
В связи с неуплатой в установленный срок, в соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес плательщика налоговым органом было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ и предложено в добровольном порядке уплатить недоимку в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб.
Требования в установленный срок не исполнено, задолженность не оплачена.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пеням отменен на основании ст. 123.7 КАС РФ.
Просит суд взыскать с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по ЕАО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В письменных пояснениях указали на необоснованность доводов административного ответчика о пропуске срока, поскольку налоговым органом были соблюдены сроки обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам сборам.
Административный ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил письменные возражения, в которых указал, что срок для обращения в суд с настоящим административным иском истек ДД.ММ.ГГГГ, просил отказать в удовлетворении требований полностью.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Частью 2 ст. 286 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 задолженности по недоимке по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в размере <данные изъяты> руб. В связи с подачей ФИО1 возражений, мировым судом Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене указанного судебного приказа.
С настоящим административным исковым заявлением УФНС России по ЕАО обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.
Доводы административного ответчика о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Разрешая требования административного истца о взыскании налога на доходы физических лиц и пени, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 3 и 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.
В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
По смыслу п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Согласно ст. 13 ч. 1 НК РФ одним из видов федерального налога является налог на доходы физических лиц.
Частью 1 ст. 41 НК РФ установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.
Плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (ст. 207 НК РФ).
Объектом налогообложения в соответствии со ст. 209 НК РФ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Как указано в п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 223 НК РФ дата фактического получения доходов при получении дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах при получении заемных (кредитных) средств, определяется как последний день каждого месяца в течение срока, на который были предоставлены заемные (кредитные) средства.
В силу п. 6 ст. НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит в налоговом органе на налоговом учете в качестве налогоплательщика.
В связи с неуплатой налога в установленный срок в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., в котором предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность.
Указанное требование не погашено. Доказательств обратного суду не представлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку до настоящего времени установленная налоговым органом недоимка в сумме 26 000 руб. не уплачена, то она подлежит взысканию с административного ответчика.
Исполнение обязанности по уплате налогов согласно ст. 72 НК РФ обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с п. 1 ст. 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
На основании п. 3 ст. 75 НК РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии с нормами НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.
В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П и определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж-пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.
В соответствии с расчетом административного истца пени на недоимку по налогу составляют <данные изъяты> руб.
Расчет пени на недоимку по налогу административным истцом произведен правильно, административным ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметических ошибок не содержит.
На основании изложенного с административного ответчика подлежит взысканию пени в размере <данные изъяты> руб.
Исходя из положений ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом округления в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 286-290, 175, 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области к ФИО1 ФИО5 о взыскании налога на доходы физических лиц и пени удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Еврейской автономной области (№) задолженность по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.А. Бирюкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.