Дело № 2-73/2022

УИД23RS0004-01-2021-001700-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.- к. Анапа 26 сентября 2022 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салий О.Н.,

при секретаре Даулетовой Д.А.

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности 23АА9291596 от 21 февраля 2019 года,

представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности №23 АВ1715724 от 19 июля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании домом и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании домом и земельным участком. В дальнейшем требования были уточнены и предъявлены к новому собственнику ФИО4 Свои требования истец мотивирует тем, что ему и ответчику ФИО4 (бывший собственник С.М.М) на праве обшей долевой собственности по 1/2 доли каждому принадлежит земельный участок площадью 626 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом, лит.А, под А, площадью 249.5 кв.м., расположенные по адресу: (...). Истец проживает на первом этаже дома, ФИО4 - на втором этаже. Решением Анапского районного суда Краснодарского края по делу № 2-73/2017 от 03.08.2017 г. измененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам (...)вого суда от 08.05.2018 г. по иску ФИО3 к С.М.М определён порядок пользования земельным участком общей площадью 626 кв.м, с кадастровым номером 000, по адресу: (...), согласно варианта №3, отраженного в Приложении №3 заключения судебного эксперта №158/06-Э от 16.06.2017г., являющегося неотъемлемой частью решения суда. Решение вступило в законную силу 08.05.2018г. Бывший собственник С.М.М (ныне ФИО4) установил забор, который разделяет каждую из половин нашего земельного участка таким образом, что ограждение пересекает принадлежащий ему же септик. Часть септика находится на территории истца, другая часть на территории ответчика. Септик смонтирован неправильно, находится на недостаточной глубине, постоянно подтекает наружу, в результате источает неприятный запах, имеет место нарушение санитарных норм, загрязнение почвы нечистотами. Более того, бывший собственник С.М.М без согласия истца, провел канализационную трубу к септику из своей части домовладения, расположенной на втором этаже дома, по наружной общей стене, без моего согласия и соблюдения строительных норм при монтаже канализационных стояков. По этому поводу истец обращался в муниципальный контроль, специалистами которого был осуществлен выезд на место, вышеизложенные факты подтвердились и нарушение п. 2.3.1 Санитарных правил содержания территорий населенных мест №4690-88 от 05.08.1988. Считаю указанные действия незаконными, нарушающими действующее законодательство, санитарные нормы и мои права. Кроме того, ввод питьевой воды в часть домовладения ФИО4 и сама система её водопровода, расположена на части земельного участка, который определен в пользование истцу в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам (...)вого суда от 08.05.2018 г. по иску ФИО3 к ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком общей площадью 626 кв.м, с кадастровым номером 000, по адресу: (...), (вариант №3, Приложении №3 заключения судебного эксперта №158/06-3 от 16.06.2017г.), что создает неудобства истцу в пользовании своей частью земельного участка. В случае возникновения аварийной ситуации с водопроводом, которые уже не раз бывали в прошлом, требуется разрытие почвенного слоя земли для доступа к трубе водоснабжения, что создает препятствия для прохода и пользования земельным участком, нарушает элементы благоустройства, возрастает риск уничтожения культурных и плодовых растений, саженцев. Считает, что действия ответчика незаконны, нарушают права истца как собственника в осуществлении своих правомочий, а также в пользовании своей частью земельного участка, нарушают санитарные и строительные нормы. В результате истец не может в полной мере реализовать правомочия собственника. Просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 000 и жилым домом по адресу: (...) обязать ответчика устранить выявленные нарушения, путем переноса септика на свою часть земельного участка, обустройства системы канализации из своей части домовладения с соблюдением санитарных и градостроительных норм, а также переноса системы водоснабжения своей части домовладения на свою часть земельного участка. обязать ответчика - ФИО4, 00.00.0000 г.р. устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 626 кв.м, с кадастровым номером 000 и жилым домом площадью 249,5 кв.м, с кадастровым номером 000 по адресу: (...), обязав перенести септик на свою часть земельного участка, определенную в Приложении 000 заключения судебного эксперта 000-Э от 00.00.0000, являющегося неотъемлемой частью апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.05.2018 г. по делу № 33-15129/2018, обустроить систему канализации своей части домовладения с соблюдением санитарных и градостроительных норм, перенести систему водоснабжения своей части домовладения на свою часть земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образов, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности 23АА9291596 от 21 февраля 2019 года, в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил и просил суд обязать ответчика ФИО4 устранить препятствия в пользовании ФИО3 земельным участком площадью 626 кв.м, с кадастровым номером 000 и жилым домом площадью 249,5 кв.м, с кадастровым номером 000 по адресу: (...), обязав установить забор внутри земельного участка на свою часть земельного участка, определенную в соответствии с приложением 3 заключения судебного эксперта №158/06-Э от 16.06.2017, являющегося неотъемлемой частью апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.05.2018 г. по делу №33-15129/2018, а также с учетом экспертного заключения №036-22/ОС от 08.08.2022г.; обустроить систему канализации своей части домовладения с соблюдением санитарных и градостроительных норм, перенести систему водоснабжения своей части домовладения на свою часть земельного участка в соответствии со схемой, разработанной в экспертном заключении №036-22/ОС от 08.08.2022г.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности №23 АВ1715724 от 19 июля 2021 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образов, о причине неявки суду не сообщила.

Принимая во внимание требования ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанным с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, то есть данная статья устанавливает право собственника на защиту права собственности от действий, не связанных с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2) земельный участок площадью земельный участок площадью 626 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом, лит. А, под А, площадью 249.5 кв.м., расположенные по адресу: (...), на основании договора дарения недвижимости от 09.09.2002г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 04.11.2002г. На указанном земельном участке расположен жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 249,5 кв.м., принадлежащий ФИО3 на праве общей долевой собственности (1/2) собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.11.2002г.

Ответчику ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2) земельный участок площадью земельный участок площадью 626 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом, лит.А, под А, площадью 249.5 кв.м., расположенные по адресу: (...). На указанном земельном участке расположен жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 249,5 кв.м., принадлежащий ФИО4 на праве общей долевой собственности (1/2), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.04.2021г.

Согласно решения Анапского районного суда от 03.08.2017г. исковые требования ФИО3 к С.М.М о прекращении общей долевой собственности и выделе в натуре в жилом доме и определении порядка пользования земельного участка удовлетворено в части. Прекращена общая долевая собственности на жилой дом лит.А, под А, площадью 249.5 кв.м., расположенные по адресу: (...), приходящейся по ? доли на каждого.

Жилой дом лит.А, под А, площадью 249.5 кв.м., расположенные по адресу: (...) разделен на две разные части, составляющие по 124, 75 кв.м. каждая.

За ФИО3 признано право собственности на квартиру №1 жилого дома с отдельным входом. За С.М.М признано право собственности на часть жилого дома ы виде (...). Образованные инженерные коммуникации: газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение водоотведение с подключением и разводкой по образованным квартирам остаются в собственности каждого собственника квартир.

В части определения порядка пользования земельным участком Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам (...)вого суда от 08.05.2018г. определен порядок пользования земельным участком общей площадью 626 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...) согласно варианта №3, отраженного в приложении №3 заключения судебной экспертизы №158/06-Э от 16.06.2017, выполненного ООО «Центр Экспертиз», являющегося неотъемлемой частью определения суда апелляционной инстанции.

В силу п.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст.ст. 59 и 64 Земельного Кодекса РФ, рассмотрение земельных споров допускается только в судебном порядке.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 247 ГК РФ установила, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 11 Градостроительного кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке. Одним из способов защиты прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту l статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45 и 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г.N10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом о основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из анализа вышеприведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

Определением суда от 24.11.2021г. по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам экспертной организации Центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО».

Из заключения эксперта № 036-22/ОС от 8 августа 2022 года экспертной организации Центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО», полученного в связи с производством по настоящему делу по назначению суда, следует, что координаты установленного металлического забора не соответствуют расположению межевой границы, указанной в Приложении №3 заключения судебного эксперта №158/06-3 от 16.06.2017 г. Септик принадлежащий ФИО4 на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...), в контексте порядка пользования земельным участком, определенным в Приложении №3 заключения судебного эксперта №158/06-3 от 16.06.2017 г., являющегося неотъемлемой частью апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.05.2018г расположен на земельном участке отведенным в пользование ФИО4 (правоприемник С.М.М) Наглядно расположение септика и межевого забора по факту относительно данных по Решению Краснодарского краевого суда от 08.05.2018г представлено на Схеме №1.

Расстояние от септика до границ соседних земельных участков прописано в СП 53.13330.2019. Пункт 5.3 данных правил устанавливает, что в отсутствии подключения к централизованной канализационной сети возможно размещение септиков не ближе 2 метров до соседнего забора. Исследуемый септик находится на расстоянии 3,6м от соседнего участка по адресу: (...) на расстоянии 8,0м от соседнего участка по адресу: (...), что соответствует нормам.

Забор, установленный на земельном участке между собственниками ФИО3 и ФИО4, не делит участок на самостоятельные объекты, а лишь определяет порядок пользования данным участком между собственниками. Нормы отступа от септика до такого забора не регламентируются. Таким образом, исследуемый септик расположен с соблюдением норм отступа от жилого дома и соседних земельных участков. Смонтированная по стене жилого дома по адресу: (...), канализационная труба, принадлежащая ФИО4 требованиям (санитарным, строительным), предъявляемым к данному виду коммунальных сетей не соответствует. Прокладка трубопроводов и стояков бытовой канализации снаружи здания не допускается. Для устранения данного несоответствия необходимо демонтировать канализационный стояк и обратиться в специализированную проектную организацию для разработки проекта водоотведения, соответствующего требованиям (санитарным, строительным), предъявляемым к данному виду коммунальных сетей.

При проведении осмотра, экспертом установлено фактическое расположение внутри дворового водопровода, снабжающего водой часть дома, принадлежащего ФИО4 в контексте порядка пользования сторонами земельным участком с кадастровым номером 000 по адресу: (...). Расположение водопровода указано на схеме 2.

Внутри дворовой водопровод, снабжающий водой часть дома, принадлежащего ФИО4 в контексте порядка пользования сторонами земельным участком с кадастровым номером 000 по адресу: (...) проходит по земельному участку, определенному в пользование С.В.Д.

При проведении осмотра, экспертом установлена возможность переноса данного водопровода по земельному участку, определенному в пользование ФИО4 Вариант переноса сетей водоснабжения указан на схеме 000.

Оценивая в соответствии со ст.ст. 86, 67 ГПК РФ имеющееся в материалах дела Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, результатов проведенного осмотра, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также использованную при проведении исследования научную и методическую литературу. При этом, эксперт вправе самостоятельно определять в рамках каждого конкретного исследования его методы, учитывая объем, достаточность и достоверность доступной для использования того или иного метода информации.

Указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы, свидетельствующих о его компетентности.

Заключение дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперт об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупреждался. Отводы эксперту в установленном законом порядке сторонами по делу не заявлялись.

Экспертное заключение в соответствие с требованиями части 2 статьи 86 ГПК РФ содержит подробное описание проведенного исследования, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования, и сделанные в его результате выводы предельно ясны.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключение судебной строительно-технической экспертизы № ЭЗ-588/1704 от 17.04.2018 года отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Кроме того, данное заключение не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, представленным сторонами в материалы дела.

Сведений о заинтересованности экспертов экспертной организации Центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» в исходе рассмотрения настоящего дела у суда не имеется.

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г.) существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта. К существенным нарушениям строительных норм и правил, суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Частью 1 ст. 57 ГПК РФ предусмотрено право суда предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлена необходимость в обустройстве системы канализации, системы водоснабжения на земельном участке по адресу: (...) с соблюдением санитарных и градостроительных норм и в соответствии со схемой, разработанной в экспертном заключении №036-22/ОС от 08.08.2022.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом ФИО3 требования об устранении препятствий в пользовании домом и земельным участком.

Руководствуясь ст.ст. 193 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании домом и земельным участком – удовлетворить.

Обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 000 и жилым домом по адресу: (...) обязать устранить выявленные нарушения, путем переноса септика на свою часть земельного участка, обустройства системы канализации из своей части домовладения с соблюдением санитарных и градостроительных норм, а также переноса системы водоснабжения своей части домовладения на свою часть земельного участка.

Обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 626 кв.м, с кадастровым номером 000 и жилым домом площадью 249,5 кв.м, с кадастровым номером 000 по адресу: (...), обязав установить забор внутри земельного участка на свою часть земельного участка, определенную в соответствии с приложением 3 заключения судебного эксперта №158/06-Э от 16.06.2017, являющегося неотъемлемой частью апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.05.2018 г. по делу №33-15129/2018, а также с учетом экспертного заключения №036-22/ОС от 08.08.2022г. экспертной организации Центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО»; обустроить систему канализации своей части домовладения с соблюдением санитарных и градостроительных норм, перенести систему водоснабжения своей части домовладения на свою часть земельного участка в соответствии со схемой, разработанной в экспертном заключении №036-22/ОС от 08.08.2022г. экспертной организации Центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда О.Н. Салий