Приговор по делу № 1-939/2023 от 19.10.2023.

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тольятти, Самарская область 19 октября 2023 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Борисенко Д.Н.,

при секретаре Сафоновой О.В.,

с участием государственных обвинителей Артюшкиной О.В., Мельниковой К.В., Ильиной И.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Болдырева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Комсомольского районного суда <адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 7 месяцев. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Комсомольского районного суда <адрес> по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 8 месяцев. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Комсомольского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (в отношении приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (в отношении приговора от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Димитровградского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

осужденной:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Жигулевского городского суда <адрес> по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ст.ст.64, ч. 5 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ст. 71 УК РФ (в отношении приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ст.158.1 УК РФ с применением ст.ст.64, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (в отношении приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст.158.1 УК РФ с применением ст.ст.64, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (в отношении приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен: исключено из приговора указание на применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1; усилено назначенное ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ наказание до 4 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (в отношении приговора от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в полонии-поселении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 своими умышленными действиями совершила преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13:19 часов, более точное время не установлено, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес> и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с холодильной витрины масло Крестьянское «Вкуснотеево» массой 180 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью 103 рубля 66 копеек за единицу товара без учета НДС, а всего товара на сумму 414 рублей 64 копейки; масло Крестьянское «Пестравка» массой 400 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 203 рубля 55 копеек за единицу товара без учета НДС; масло Крестьянское «ГОСТ» массой 180 грамм, в количестве 2 штук стоимостью 83 рубля 53 копейки за единицу товара без учета НДС, а всего товара на сумму 167 рублей 06 копеек; масло «Брест Литовское» массой 180 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 108 рублей 37 копеек за единицу товара без учета НДС, а всего товара на сумму 216 рублей 74 копейки; масло Традиционное «Вкуснотеево» 200 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 122 рубля 24 копейки за единицу товара без учета НДС, а всего товара на сумму 244 рублей 48 копеек; масло Традиционное «Вкуснотеево» массой 400 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 225 рублей 41 копейку за единицу товара без учета НДС; масло Традиционное «Пестравка» массой 180 грамм, в количестве 5 штук, стоимостью 125 рублей 39 копеек за единицу товара без учета НДС, а всего товара на сумму 626 рублей 95 копеек; масло Крестьянское «Пестравка» массой 180 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью 109 рублей 49 копеек за единицу товара без учета НДС, а всего товара на сумму 328 рублей 47 копеек; масло Крестьянское «Пестравка» массой 200 грамм, в количестве 5 штук, стоимостью 112 рублей 59 копеек за единицу товара без учета НДС, а всего товара на сумму 562 рубля 95 копеек, а всего на общую сумму 2990 рублей 25 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», которые спрятала в свою сумку и направилась к выходу минуя кассовую зону не оплатив за товар. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 2990 рублей 25 копеек.

Она же, ФИО1 своими умышленными действиями совершила преступление - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере двухкратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, что в денежном выражении составляет 3826,83 рублей. Штраф не оплачен. Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО1 согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и вновь совершила преступление, а именно покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:10 часов, более точное время не установлено, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила с витрины одну банку кофе «Neskafe» массой 190 грамм, стоимостью 124 рубля 40 копеек, без учета НДС; одну банку кофе «Jardin» массой 180 грамм, стоимостью 216 рублей 67 копеек, без учета НДС, которые спрятала в свою сумку; шесть флаконов геля для душа «Nivea» массой 600 миллилитров, стоимостью 173 рубля 30 копеек за единицу товара без учета НДС, а всего товара на сумму 1039 рублей 80 копеек, которые спрятала в свою сумку, в карманы надетой на нее кофты, под ремень надетых на нее брюк; два флакона антиперсперанта «Nivea» объемом 150 миллилитров, стоимостью 112 рублей 43 копейки за единицу товара без учета НДС, а всего товара на сумму 224 рубля 86 копеек, которые спрятала в карманы надетой на нее кофты, после чего переложила в свою сумку, а всего товара на общую сумму 1605 рублей 73 копейки, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». После чего, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, направилась к выходу из магазина. Однако ФИО1 не довела свой преступный умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудником магазина.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила бы ООО <данные изъяты>» в лице представителя ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 1605 рублей 73 копейки.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО9 совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимая в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, вину в совершении каждого из преступлений признала полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая данное ходатайство поддержала, защитник также поддержала заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших ООО «<данные изъяты>» ФИО10, ООО «<данные изъяты>» ФИО11 в судебное заседание не явились. Заявлением выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в их отсутствие. При назначении наказания полагались на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО10, просит взыскать с подсудимой ущерб, причиненный преступлением, в сумме 2 990 рублей 25 копеек.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, обстоятельства совершения преступлений не оспариваются.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Порядок заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства соблюден.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении ей преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; преступления по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.2.7 КоАП РФ, при этом преступление не доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со ст. 75, 76, 76.2, 77, 78 УК РФ в отношении подсудимой отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной.

ФИО1 в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно, является воспитанницей детского дома, страдает тяжелыми заболеваниями, оказывает материальную и бытовую помощь престарелой родственнице, также имеющей заболевания.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 при ее задержании добровольно предоставила органам следствия информацию о совершенном преступлении, имеющую значение для раскрытия преступления и расследования уголовного дела, чем оказала помощь в выяснении обстоятельств совершения преступления, что подтверждается представленными объяснениями. Оснований для признания объяснений явкой с повинной суд не усматривает, поскольку сотрудники полиции обладали достоверной информацией о совершении преступления именно ФИО1;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание исковых требований в полном объеме, намерение возместить причиненный материальный ущерб.

Поскольку ФИО1 сразу, непосредственно после задержания на месте совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ дала признательные объяснения и показания, то оснований для признания данных объяснений, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явкой с повинной, оснований не имеется. Лицам, которые ее задерживали, было достоверно известно о совершении данного преступления ФИО1

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства; то обстоятельство, что является воспитанницей детского дома; состояние здоровья подсудимой и все имеющиеся у нее заболевания в том числе ВИЧ, Гепатит С, порок сердца; оказание материальной и бытовой помощи своей близкой родственнице (бабушке) и все имеющиеся у нее заболевания, в том числе сахарный диабет.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 судима за совершение преступления средней тяжести (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которому отменено ДД.ММ.ГГГГ) и отбывала наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд устанавливает в ее действиях рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом требований ст. 6, 56, 60 УК РФ, обстоятельств совершения преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимой, считает, что ФИО1 следует назначить наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимой, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в противном случае назначенное наказание не отвечало бы его цели, предусмотренной ст. 43 УК РФ, и, следовательно, было бы явно несправедливым.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению на принудительные работы, поскольку без реального отбывания наказания в местах лишения свободы исправление подсудимой невозможно.

Иные, альтернативные виды наказаний по каждому из преступлений, не будут отвечать целям их назначения и соответствовать интересам общества и государства.

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание подсудимой по каждому преступлению назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие по всем преступлениям смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, вместе с тем, суд по всем преступлениям не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Суд приходит к убеждению об отсутствии оснований, при назначении ФИО1 наказания за каждое преступление, для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку, по мнению суда, это не будет отвечать целям уголовного наказания и исправлению подсудимой. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Также наказание по неоконченному преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ назначается судом с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая, что преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, возможность применения ч.6 ст. 15 УК РФ, при назначении ФИО1, наказания за каждое преступление, обсуждению не подлежит.

В ходе судебного разбирательства не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, поскольку преступления, за которые она осуждается, совершены до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания, как колония-поселение, руководствуется правилами, установленным п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», судам необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ.

Таким образом, исходя из смысла ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива преступлений, который содержится в их действиях и факта отбывания ранее наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Оснований для назначения более строгого вида исправительного учреждения суд не усматривает.

Учитывая, что преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания за данные преступления обсуждению не подлежит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимой ФИО1 меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда немедленно, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд учитывает, что в установленном законом порядке представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО10, по делу признан гражданским истцом, а подсудимая – гражданским ответчиком.

Размер ущерба установлен материалами дела и не оспаривается сторонами.

Вина подсудимой в причинении имущественного ущерба полностью доказана, в связи с чем, исковые требования представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО10, на общую сумму 2 990 рублей 25 копеек.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание по каждому преступлению:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок 8 (ВОСЕМЬ) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) месяца;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (ДЕВЯТЬ) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 11 (ОДИННАДЦАТЬ) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания по настоящему приговору срок наказания, отбытый по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО10 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 2 990 (две тысячи девятьсот девяносто) рублей 25 копеек.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 - суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в течение 15 суток со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Борисенко