УИД: 26RS0030-01-2021-004170-76

Дело №2-2563/2022

РЕШЕНИЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ст.Ессентукская 31 октября 2022 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи и аудио-протокола судебного заседания помощником судьи - Микейловым К.В.,

с участием:

полномочного представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности №26АА4940067 от 8 июня 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к наследнику, принявшему наследство НоврадоваПетра К., – ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Л.Н.ГБ. обратилась в суд с иском к наследнику, принявшему наследство ФИО4, – ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.Согласно пункту 5 указанного договора, ФИО4 обязуется в течение срока действия договора ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца, выплачивать ФИО3 проценты в размере 5% от суммы займа.Как следует из пункта 8 договора, в случае просрочки возврата займаФИО4 обязуется выплатить ФИО3 проценты за просрочку возврата займа в размере 5% годовых на сумму займа.ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, наследство после его смерти приняла его супруга, которая должна отвечатьпо долгамнаследодателя.

Иных доводов в обоснование исковых требований не указано.

Ссылаясь на положения статей 307, 309, 310, 807, 808, 809, 810, 1151, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», просит взыскать с наследника, принявшего наследство ФИО4, – ФИО1 денежные средства в размере 1 878 500 руб., из которых: сумма долга – 1 000 000 руб.; проценты, предусмотренные пунктом 5 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., проценты, предусмотренные пунктом 8 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 637 500 руб.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, уважительных причин своей неявки суду не представила. Представила в суд ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу иска в суд. Воспользовалась своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя.

Полномочный представитель истца ФИО3 – ФИО5, действуя в пределах предоставленных истцом по нотариальной доверенности полномочий, в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей неявки суду не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Воспользовалась своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя.

В судебном заседании полномочный представитель истца ФИО1 – ФИО2, действуя в пределах предоставленных ответчиком по нотариальной доверенности полномочий,исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме за необоснованностью, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд считает, что лицо, подавшее исковое заявление, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Суд, принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, счел возможным рассмотреть заявленные исковые и встречные исковые требования, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, с учетом требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в обоснование заявленного требования истцом представлен договор займа №ПНСК 536011 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 взял в долгу ФИО3 денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Указанный договор удостоверен нотариусом ФИО6 и зарегистрирован в реестре №.

В части 5 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены особые доказательства нотариального акта. Обстоятельства, подтвержденныенотариусомпри совершении действий, не требует доказывания, если подлинностьдоговоране оспаривается.

Договорподписан сторонами в присутствиинотариуса, личность стороннотариусомустановлена, дееспособность проверена.

По условиям договора ФИО4 обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок сумма займа истцу не возвращена.

Согласно пункту 5 указанного договора, ФИО4 обязуется в течение срока действия договора ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца, выплачивать ФИО3 проценты в размере 5% от суммы займа.

Согласно пункту 8 договора, в случае просрочки возврата займа, Н.П.КБ. обязуется выплатить ФИО3 проценты за просрочку возврата займа в размере 5% годовых на сумму займа.

Проверив письменный расчет истца по взысканиюс ответчика договорных процентов, суд находит его правильным, поскольку он составлен в соответствии с требованиями гражданского законодательства, контррасчет ответчиком не представлен.

Свидетельством о смерти 11-ДН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по <адрес> Управления ЗАГС <адрес>, подтверждается, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлена актовая запись №.

Из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследниками по закону первой очереди являются дети и супруга умершего.

Дети ФИО4 – ФИО7 и ФИО8 отказались от причитающейся им доли наследственного имущества в пользу матери ФИО1

Таким образом, наследником, принявшим наследство умершего ФИО4, является ответчик по делу ФИО1

На основании статьи 1112Гражданского Кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие издоговоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом илидоговором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1152Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

После смерти заемщика ФИО4 осталось наследство в виде принадлежащих ему на праве собственности земельных участков и прав на денежные средства, что подтверждается материалами наследственного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№ от ДД.ММ.ГГГГ«О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№ от ДД.ММ.ГГГГ«О судебной практике по делам о наследовании»).

Учитывая, что ответчик ФИО1, являясь наследником, приняла наследственное имущество, в связи с чем, в силу положений статей 1112,1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, также приняла неисполненные обязательства наследодателя, в данном случае обязательства по погашению задолженности по договору займа №ПНСК536011 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом сумма долга может быть взыскана только в пределах наследственного имущества.

Истцом ФИО3 подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи искового заявления.

В обоснование заявления указала на то, чтосрок обращения в суд с иском ею пропущен ДД.ММ.ГГГГ, ввиду трудной жизненной ситуации, болезни, истощения, недоедания, неспособности самостоятельно передвигаться, травм, отсутствия медицинской помощи, отсутствия возможности обратиться за юридической помощью, а также отсутствия возможности оплачивать юридические услуги, так как единственным доходом является пенсия, равной прожиточному минимуму в размере 8829 руб., оплачивала съемное жилье. Также пропуск срока подачи искового заявления обусловлен действиями не истца, а активными действиями третьих лиц: ФИО7, ФИО4, ФИО8, А.В.ВА., М.Е.ИА., которые, используя болезнь истца, беспомощное состояние и близкие доверительные отношения, длительное время втирались в доверие, вводили в заблуждения, обманывали истца с целью привлечения 1 000 000 руб. в оборотный капитал Н-вых на незаконную разработку карьера на горе «Дубровка». С 2008 года истец неоднократно обращалась к адвокатам за юридической помощью, однако в помощи ей отказывали, советовали не связываться с Н-выми. С тех пор больная истец опасалась убийства, по этой причине не обращалась в суд. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в отдел МВД России по <адрес> с заявлением по факту неправомерных действий со стороны КПКГ «Стабильность-КМВ». Однако в возбуждении уголовного дела в отношении работников КПКГ «Стабильность-КМВ», предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации было отказано.ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в полицию <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, среди которых:ФИО7, ФИО4, ФИО9, ФИО10 Однако в связи со смертью заемщика в возбуждении уголовного дела также было отказано. В настоящее время подтвердить или опровергнуть умысел ФИО4 на хищение денежных средств не предоставляется возможным в связи с его смертью.С ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья истец не работает, является пенсионеркой по линии МВД, получает пенсию за выслугу лет, уволена ДД.ММ.ГГГГ в звании сержанта внутренней службы с должности младшего сержанта ГПН пожарной части № ОГПС-22 МЧС России Республики Башкортостан по пункту «з» статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации.Кроме того, истец страдает рядом заболеваний, которые требуют постоянного прохождения лечения, как амбулаторной, так и на стационарной основе.Пенсии истца длительное время не хватало даже на аренду жилья, поскольку из-за болезни нуждалась в квартире со всеми удобствами. Из-за неуплаты арендной платы истцу с дочерью приходилось часто менять место жительства. Собственники помещений в счет уплаты арендной платы забирали личное имущество истца, вещи, книги. ДД.ММ.ГГГГ из-за неуплаты арендной платы по предыдущему месту жительства собственник дома ФИО11 с приятелем ФИО12 в отношении истца совершили уголовное преступление, в рамках которого истец признана потерпевшей. Из-за перенесенных ударов немощная истец почти утратила способность двигаться, постоянно находится в постели. ДД.ММ.ГГГГ истец проходила обследование у психиатра ФИО13 ГБУЗ СК «<адрес> больница», согласно заключению больная «ослаблена, истощена». Более шести лет находилась без медицинской помощи, поскольку врачи не разъяснили возможность прикрепления к поликлинике по месту жительства. Из-за перенесенных потрясений, недоедания, истощения ДД.ММ.ГГГГ истецпризнанаинвалидности II группы. Также при обследовании психиатром ФИО13 вследствие отсутствия лечения в течение длительного времени истцу впервые был установлен психиатрический диагноз: «органическое эмоционально лабильное (астеническое) расстройство смешанного генеза».Немощная истец – бездомная, не имеющая в собственности никакого жилья, не имеющая постоянной и временной регистрации, не получающей никакой государственной поддержки, обманутая ближними пыталась выжить не могла обратиться в суд за защитой нарушенных прав в установленные законом сроки.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 200Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 204Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в пункте 17 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В силу пункта 1 статьи 204Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, что впервые с исковыми требованиями истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску печати «Почта России» на конверте).

Заочным решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме.

Определением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Принимая во внимание, что истцом ФИО3 было подано исковое заявление за пределами срока исковой давности, оснований для применения положений пункта 1 статьи 204Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Из материалов дела следует, что договор займа на сумму 1 000 000 руб. был заключен между Н.П.КВ. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанного договора сумма займа подлежала возврату ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствамиподано за пределами срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ (13 лет 3 месяца).

Сторона по договору займа - Н.П.КБ., умер ДД.ММ.ГГГГ. То есть, у ФИО3 был 7-летний срок до смерти ФИО4 для обращения в суд за защитой своих прав.

Из искового заявления, а также доводов, указанных в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав уже более 13 лет назад.

Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до смерти ФИО4

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №499-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, постановлено внести в часть 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» изменение, дополнив ее предложением следующего содержания: «Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Предельный срок исковой давности, предусмотренный гражданским законодательством, составляет 10 лет, который также пропущен.Данная норма установлена законом в 2013 году и применяется только к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к отношениям, изложенным в иске, применению подлежит срок исковой давности три года.

Вместе с тем, стороной истца не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, в том числе не подтверждаются ее доводы о наличии заболевания, препятствующего обращению в суд, либо за квалифицированной юридической помощью.

Доводы ФИО3 о тяжелом материальном положении, а также юридической некомпетентности не могут являться безусловным основанием для восстановления срок исковой давности.

Довод стороны ответчика о том, что вдова умершего ФИО1 - ответчик по делу, а также иные наследники никакого наследства от умершего ФИО4 не получили, в связи с чем, долги также не могут быть взысканы по наследству в порядке пункта 1 статьи 1175 и статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельным.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом приведенных положений закона при установлении процессуального правопреемства суду надлежит установить, привлекались ли лица, полагаемые правопреемниками, к наследованию, были ли ими реализованы наследственные права, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Как указано выше, из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками по закону первой очереди являются дети и супруга умершего.

Дети ФИО4 – ФИО7 и ФИО8 отказались от причитающейся им доли наследственного имущества в пользу матери ФИО1

Таким образом, наследником, принявшим наследство умершегоФИО4, является ответчик по делу ФИО1

Таким образом, указанный довод стороны ответчика опровергается материалами гражданского дела и сводится к неверному толкованию норма материального права.

Принимая во внимание изложенное, а также, что в материалы дела не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения с иском в суд, а ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу иска в суд не подлежит удовлетворению, письменное ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, то в силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 878 500 руб. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, с учетом пункта 1 статьи 207Гражданского кодекса Российской Федерации также не подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами, как вытекающее из основного требования.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении ходатайства ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока исковой давности отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к наследнику, принявшему наследство НоврадоваПетра К. – НоврадовойВере М. о взысканиис наследника, принявшего наследство НоврадоваПетра К. – НоврадовойВерой М. денежных средств в размере 1 878 500 рублей, из которых: сумма долга – 1 000 000 рублей; проценты, предусмотренные пунктом 5 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, проценты, предусмотренные пунктом 8 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 637 500 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Предгорный районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 7 ноября 2022 года.

Судья Н.В. Дождёва