Дело № 10-2/2023, №

№ 42MS0099-01-2022-006222-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тайга, Кемеровская область 19 июля 2023 года

Тайгинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ковалевой Т.Л.,

при секретаре Любимовой М.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Тайги ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п.б УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п.б, 62 ч.5, 62 ч.1, 61 ч.1 п.и (4 эпизода), 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком на 3 года. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, зачесть в срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 14.03.2018г;

ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.п. б, в, 63.1 ч.1, 62 ч.5, 61 ч.1 п.и, 74 ч.4 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок 3 года 3 месяца лишения свободы, зачесть в срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района <адрес> по ст. 30 ч.3, 159 ч.1, 62 ч.1, 62 ч.5, 66 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок 3 года 4 месяца лишения свободы. Зачесть в срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст.159.1 ч.2, 62 ч.1, 62 ч.5 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев. На основании ст.69 ч.5 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок 3 года 5 месяцев лишения свободы. Зачесть в срок содержания срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. б, в УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 3 года. На основании ст.22 ч.2, 97 ч.1.2 В, 99 ч.2 УК РФ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.п. б, в, 61 ч.1 п.и, 62 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок 4 года лишения свободы. На основании ст.ст. 22, 97, 100 УК РФ зачесть в срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Тайгинским городским судом <адрес> по п.а ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ)- общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору суда с наказанием, назначенным по приговору Тайгинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок наказания время содержания под стражей ФИО2 по настоящему приговору в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу;

зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое ФИО2 в виде лишения свободы по приговору Тайгинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взысканы с ФИО2 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в размере 7 800,00 рублей.

Заслушав мнение государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

установил :

Приговором мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело в отношении ФИО2 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Государственным обвинителем прокуратуры <адрес> ФИО1 принесено апелляционное представление на приговор мирового судьи, в котором он полагает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, которое выразилось в указании снятой судимости во вводной части приговора.

Осужденный ФИО2 и потерпевший Потерпевший №1 ходатайств об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не заявили, возражений на апелляционное представление не принесли.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В апелляционном представлении юридическая оценка действий ФИО2 не оспаривается.

Вывод мирового судьи о виновности осужденного ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон, надлежащим образом проверенных и оцененных мировым судьей, подробно изложенных в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, при которых осужденным были совершены преступления, по настоящему делу выяснены. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, как не имеющие противоречий, и подтвержденные исследованными в судебном заседании доказательствами, которые обоснованно признаны судом достоверными.

Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности- достаточности для разрешения дела, в связи с чем достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу приговора, у суда сомнений также не вызывает.

Таким образом, оценив приведенные доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья пришел к правильным выводам о доказанности виновности ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ.

Наказание назначено ФИО2 с соблюдением требований ст.6 и ст.60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая ФИО2 наказание, мировой судья, согласно ст.60 УК РФ, в полной мере учел как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, не работает, <данные изъяты>, так и смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья учел явку с повинной в виде объяснения до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном на стадии предварительного расследования, <данные изъяты>

Иных смягчающих наказание обстоятельств, не принятых мировым судьей во внимание при назначении наказания, из материалов дела не усматривается.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства мировой судья на основании п.а ч.1 ст.63 УК РФ правильно учел рецидив преступлений, в связи с чем наказание обоснованно назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Также с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства мировым судьей верно не применены правила ч.1 ст.62 УК РФ.

С выводами мирового судьи об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку при рассмотрении дела не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также, учитывая, что ФИО2 назначено наказание в виде реального лишения свободы по приговору Тайгинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья верно назначил ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы правильно назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку приговором Тайгинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 назначено в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым не усматривается.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

В соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым, а в силу ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Между тем, в вводной части обжалуемого приговора указана судимость ФИО2 по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым об был осужден по ч.1 ст.294 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен. На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ ФИО2 освобожден от наказания, назначенного по ч.1 ст.294 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, исключено указание о назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При таких обстоятельствах из вводной части обжалуемого приговора подлежит исключению указание на судимость ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. При этом оснований для снижения назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также необходимо уточнить приговор в части зачета в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказания, отбытого ФИО2 по приговору Тайгинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 по приговору Тайгинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима не отправлялся, до вынесения приговора мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ он содержался под стражей в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу. Кроме того, мировым судьей не определен порядок зачета время содержания под стражей в срок лишения свободы.

Таким образом, в срок отбытия наказания ФИО2 необходимо зачесть время содержания его под стражей по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей по приговору Тайгинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Иных существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и (или) изменения приговора мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил :

Приговор мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- исключить из резолютивной части приговора суждение о зачете в срок отбытия окончательного наказания отбытого ФИО2 наказания в виде лишения свободы по приговору Тайгинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания его под стражей по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания его под стражей по приговору Тайгинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1 удовлетворить.

Апелляционные приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья /подпись/

Верно: судья Т.Л. Ковалева