Решение по делу № 2-7122/2022 от 14.11.2022 - о взыскании денежных средств по договору займа, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-7122/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г.о. Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО10., мотивируя требования следующим. 22.03.2007 г. между АО «Райффайзенбанк» (Ранее ЗАО «Райффайзенбанк Австрия») и ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк представил заемщикам на текущий счет № кредит в размере 110 500 долл. США (сто десять тысяч пятьсот долларов США 00 центов) сроком на 180 месяцев, годовая процентная ставка за пользование денежными средствами составила 11 процентов годовых. Кредит выдавался на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Кредит предоставлен под залог приобретаемого недвижимого имущества. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами предоставленными для кредитования. Согласно условиям вышеуказанного соглашения сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей каждый месяц в валюте.

24 июля 2018 года между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 2 к Кредитному договору, согласно которому изменена валюта денежного обязательства и сумма задолженности составила 3 180 643, 37 рублей. При этом изменена процентная ставка за пользование кредитом с 11,00 % до 8, 5 % годовых, начиная с 25 июля 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО11. умер, о чём МАУ городского округа Щёлково «Многофункциональным центром предоставления государственных услуг городского округа Щёлково» выдано свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г. Нотариусом Щёлковского нотариального округа Московской области ФИО2 открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО12. Наследниками умершего являются: ФИО1 и ФИО13

Согласно выписке из ЕГРН, свидетельствам о праве на наследство по закону от 07 октября 2020 года квартира, неположенная по адресу: <адрес>. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО14 (1/4), ФИО1 ФИО15 (3/4). Ответчики принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносят, в связи с чем за ним образовалась задолженность по состоянию на 17 августа 2022 года в размере 963 711 рублей 36 копеек из которых: 903 148, 55 руб. – сумма основного долга, начисленные проценты – 10 896,35 руб., пени за просрочку выплат по основному долгу - 21 842, 02 руб., пени за просроченные выплаты по процентам – 824,44 руб.. на основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор №№ от 22.03.2007 года, взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору №№ от 22.03.2007 года в размере в размере 936 711 рублей 36 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, расходы за проведение отчета об оценке рыночной стоимости предмета залога в размере 3000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 567 рублей.

В судебное заседание представитель истца – АО «Райффайзенбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО16 в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации по месту жительства. Судом постановлено (протокольно) о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 22.03.2007 г. между АО «Райффайзенбанк» (Ранее ЗАО «Райффайзенбанк Австрия») и ответчиками был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк представил заемщикам на текущий счет № кредит в размере 110 500 долл. США (сто десять тысяч пятьсот долларов США 00 центов) сроком на 180 месяцев, годовая процентная ставка за пользование денежными средствами составила 11 процентов годовых. Кредит выдавался на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Кредит предоставлен под залог приобретаемого недвижимого имущества. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами предоставленными для кредитования. Согласно условиям вышеуказанного соглашения сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей каждый месяц в валюте.

В свою очередь, ответчик обязался осуществлять погашение задолженности и оплату процентов за пользованием займом.

На основании пункта 1 статьи 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства

Согласно части 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Так, Банк свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнил в полном объеме, между тем ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

24 июля 2018 года между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 2 к Кредитному договору, согласно которому изменена валюта денежного обязательства и сумма задолженности составила 3 180 643, 37 рублей. При этом изменена процентная ставка за пользование кредитом с 11,00 % до 8, 5 % годовых, начиная с 25 июля 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО17 умер, о чём МАУ городского округа Щёлково «Многофункциональным центром предоставления государственных услуг городского округа Щёлково» выдано свидетельство о смерти № от 05 февраля 2020 г. Нотариусом Щёлковского нотариального округа Московской области ФИО2 открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО18 Наследниками умершего являются: ФИО1 и сын умершего ФИО19 ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН, свидетельствам о праве на наследство по закону от 07 октября 2020 года квартира, расположенная по адресу: <адрес>. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО21 (1/4), ФИО1 ФИО22 (3/4).

В этой связи ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору в адрес ответчика 28.06.2022 года было направлено требование о досрочном погашении задолженности, уплате процентов, пеней и расторжении договора.

Между тем, данное требование не удовлетворено в полном объеме, а задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 17.08.2022 года составляет 963 711 рублей 36 копеек из которых: 903 148, 55 руб. – сумма основного долга, начисленные проценты – 10 896,35 руб., пени за просрочку выплат по основному долгу - 21 842, 02 руб., пени за просроченные выплаты по процентам – 824,44 руб. В материалы дела представлен соответствующий расчет, который судом проверен и является верным, ответчиками не оспорен.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании с ответчика долга по кредитному договору № №№ от 22.03.2007 г. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий договора ответчиком ввиду наличия задолженности по кредитному договору, в связи с чем, полагает правомерным исковые требования АО «Райффайзенбанк» о расторжении договора взыскании суммы долга удовлетворить в испрашиваемой сумме.

Касаемо требований об обращении взыскания на заложенное имущество, жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1.7.1 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору является ипотека квартиры, приобретаемой за счет настоящего кредита.

Управлением Росреестра по Московской области была зарегистрирован договор купли-продажи квартиры, а права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

В ч.1 ст. 334 ГК РФ указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге (ч. 4 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии со ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 337 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает требования залогодержателя за счет заложенного имущества в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должна быть указана сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы

Из представленной выписки из ЕГРН усматривается, что спорное имущество находится в собственности ответчиков.

С учетом установленных обстоятельств о том, что ответчиком обязанность по возврату кредита не исполняется, просрочка платежей по кредиту и сумма задолженности являются значительными, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., поскольку данная возможность предоставлена действующим законодательством и кредитным договором.

При определении начальной продажной цены залогового имущества, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как усматривается из условий спорного Кредитного договора, стороны стоимость предмета залога не согласовывали.

В материалы дела истцом представлен отчет № от 04.08.2022 г., в соответствии с которым рыночная стоимость заложенного имущества - квартиры по адресу: <адрес> составляет 4 615 200 рублей.

При этом, в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращение взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такового имущества, определенно в отчете оценщика.

Учитывая, что проведенная оценка рыночной стоимости спорного жилого помещения ответчиком не оспаривалась, суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры в размере 4 615 200 рублей.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований, положений ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и по ходатайству истца, суд взыскивает ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 567 рублей, а также расходы по оплате отчета об оценке в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 и 237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от 22.03.2007 года заключенный между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 ФИО23.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО24, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО25 в пользу в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 936 711 рублей 36 копеек, из которых: 903 148, 55 руб. – сумма основного долга, начисленные проценты – 10 896,35 руб., пени за просрочку выплат по основному долгу - 21 842, 02 руб., пени за просроченные выплаты по процентам – 824,44 руб., а также расходы по оплате отчета об оценке в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 567 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости 4 615 200 рублей рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

судья Н.Г. Разумовская