Решение по делу № 2-273/2025 от 28.04.2025 - о взыскании задолженности за оказанную коммунальную услугу по холодному водоснабжению, пени и судебных расходов.

Гражданское дело № 2-273/2025

УИД 27RS0020-01-2025-000328-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.Ф.,

при секретаре судебного заседания Гейц С.С.

с участием представителя истца МУП «НИС» ФИО1, действующего на основании доверенности от 16.04.2025 года № 01-16/5,

ответчика ФИО2,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «НИС» к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанную коммунальную услугу по холодному водоснабжению, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец МУП «НИС» обратилось в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанную коммунальную услугу по холодному водоснабжению, пени и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что МУП «НИС» оказывает коммунальную услугу холодного водоснабжения на территории г.п. «Город Николаевск-на-Амуре», тарифы установлены Постановлениями Правительства Хабаровского края. Истец обратился в суд с заявлениями о выдаче судебного приказа, на основании которого мировым судьей судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре был выдан судебный приказ по делу №№ 2-95/2025 года, в свою очередь, судебный приказ были отменен по заявлению ответчика, согласно определений суда от 24.02.2025 года.

На основании вышеизложенного, истец, в соответствии с нормами ГПК РФ, направляет настоящее исковое заявление о взыскании задолженности и сообщает следующее.

Согласно ст. ст. 10, 30, части 2 ст. 153, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, пунктов 3, 30, 42 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее-Правила), собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения. Оплата коммунальных услуг по водоснабжению на индивидуальные нужды является обязанностью собственника жилого помещения. При отсутствии индивидуальных приборов учета плата за водоснабжение в жилом помещении начисляется по нормативу. Коммунальные услуги предоставляются потребителям, начиная с момента возникновения права собственности. Договор холодного водоснабжения является публичным, может быть заключен путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем. Исполнитель имеет право требовать уплаты пени.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно Определения Верховного Суда РФ от 16.04.2002 № КАС 02-176 регистрация не входит в понятие места жительства, а ее отсутствие не исключает возможность установления судом фактического места жительства гражданина на основе других данных, необязательно исходящих от органов регистрационного учета,

Часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ не может рассматриваться в качестве нарушающей права собственников жилых помещений в многоквартирных домах, поскольку вытекающая из нее обязанность указанных лиц по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги независимо от фактического использования жилого помещения не только является неотъемлемой частью бремени содержания принадлежащего таким лицам имущества, но и направлена на поддержание в надлежащем состоянии как конкретного жилого помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом, ее же исполнение призвано обеспечить возмещение затрат организациям, предоставляющим коммунальные услуги потребителям.

Указанные нормы устанавливают презумпцию постоянного использования жилья, а таковая призвана восполнить возможное отсутствие или сложность получения сведений о постоянно и временно проживающих в жилых помещениях гражданах (в том числе по причине отсутствия у них регистрации в указанных помещениях).

Ответчик, согласно выписки из поквартирной карточки, открытой информации Росреестра, в период образования задолженности, являлся собственником жилого помещения, указанного в настоящем заявлении.

За период с 01 ноября 2022 г. по 31 января 2025 г. ответчики плату за услугу не вносили, в связи с чем образовался долг в размере, согласно расчета задолженности, а так же возникла обязанность по оплате пени в размере, согласно представленного расчета.

Ответчик с заявлением о перерасчете платы в связи с временным отсутствием, с заявлением об отказе от предоставления коммунальной услуги, в адрес истца не обращался.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Учитывая, что положение ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и ст. 395 ГК РФ имеют аналогичное содержание в части обязанности ответчика уплатить неустойку по день фактической оплаты, то положение и. 48 Пленума об указании на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, может быть применено по аналогии и к пени, предусмотренной ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, так как такое требование, по существу, соответствует нормам жилищного законодательства.

Так же, согласно Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2018) исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ и ст. 229.2 АПК РФ и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется, в связи с чем настоящие требования не могут быть заявлены в порядке приказного судопроизводства.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за коммунальную услугу холодного водоснабжения, за указанный период, в размере 38880,45 руб., пени в размере 37583,48 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000,00 руб., продолжить начисление пени с 12.03.2025 г. до дня фактического исполнения обязательства в размере 38880,45 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 18.03.2025 года исковое заявление было оставлено без движения и предложено истцу в 5-дневный срок с момента получения копии определения устранить недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

26.03.2025 года от истца МУП «НИС» поступили уточнения исковых требований, в которых указано, что во исполнение определения суда от 18 марта 2025 г. истец направляет в адрес суда копию постановления администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» от 23.05.2016 № 334 «Об определении гарантирующей организации централизованной системы холодного водоснабжения на территории городского поселения «Николаевск-на-Амуре» с целью подтверждения осуществления деятельности по предоставлению коммунальной услуги холодного водоснабжения.

Так же, согласно протокола общего собрания собственников от 23.04.2022, предоставленного управляющей организацией в виде копии, осуществлен переход на прямые договора с ресурсоснабжающими организациями, вследствие чего истец приобрел статус исполнителя коммунальных услуг в силу ст. 157.2 ЖК РФ.

Кроме того, 18 марта 2025 г. Правительством РФ принято Постановление № 329, которым устанавливаются особенности исчисления пени на 2025-2026 г., аналогичные ранее введенным Постановлением Правительства РФ № 474, в сфере предоставления коммунальных услуг, исходя из ставки рефинансирования в размере 9,5 %.

При указанных обстоятельствах, истец считает необходимым уточнить исковые требования в части пени (неустойки) в следующем размере 17 002,05 рублей.

На основании вышеизложенного истец уточняет исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальную услугу холодного водоснабжения, за указанный период в размере 38880,45 руб., пени в размере 17002,05 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000,00 руб., продолжить начисление пени с 12.03.2025 г. до дня фактического исполнения обязательства в размере 38880,45 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26.03.2025 года исковое заявление принято к производству суда.

17.04.2025 года истцом МУП «НИС» поданы дополнения и уточнения исковых требований, в которых указали, что на рассмотрении в Николаевском-на-Амуре городском суде находится гражданское дело по иску истца о взыскании с ответчика задолженности по коммунальной услуге холодного водоснабжения, пени, судебных расходов. Ознакомившись с возражениями ответчика, истец считает необходимым дополнить исковое заявление и сообщает следующее.

Истец считает возражения ответчика несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением правительства 06.05.2011 № 354 (далее-Правила 354), если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Согласно письма Минстроя от 06.10.2023 № 27105-ОГ/00, положения пункта 61 Правил № 354 не отменяют необходимости принятия исполнителем коммунальной услуги от потребителей коммунальной услуги показаний индивидуальных приборов учета и использования их при расчете размера платы за поставленную коммунальную услугу.

Следовательно, для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет.

Позицией Верховного Суда РФ, выраженной в определении от 26.08.2019 № 302-ЭС19-14339 по делу № A33-27839/2018, установлено, что фактическое снятие показаний индивидуального прибора является моментом наступления обязанности исполнителя произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу исходя из снятых показаний прибора учета.

Позицией Верховного Суда РФ, выраженной в решении от 162.06.2020 по делу № АКПИ20-35, установленный абзацем первым пункта 61 Правил, установлено, что порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги осуществляется на основании показаний приборов учета, что соответствует части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Жилищное законодательство не предусматривает перерасчета объема потребленных коммунальных ресурсов (услуг).

Таким образом, истец, как исполнитель коммунальной услуги, обязан был сделать перерасчет платы, начисленной исходя среднемесячных начислений и начислений по нормативу за период, в течение которого ответчик не передавал показания приборов учета, после снятия показаний прибора учета и доначислить или пересчитать плату.

Ответчик передал показания 15.04.2020 г. в объеме потребления ХВС- 00017,2 куб. м.

С указанной даты показания не передавались до снятия показаний прибора учета 10.11.2022 года, согласно которым установлены следующие показания: ХВС-000358,052 куб. м.

Таким образом, объемы потребления ХВС в ноябре 2022 года составили ХВС- 340,852 куб. м.

Указанные объемы потребления ответчиком не оспариваются.

Истцом в соответствии с действующим законодательством (п. 61 Правил 354) были аннулированы начисления по среднемесячным показателям и по нормативу за предыдущие расчетные периоды.

Таким образом, истцом был произведен перерасчет платы за период до ноября 2022 года.

Вместе с тем, указанный объем потребления был выставлен к оплате за ноябрь 2022 г., так как за период, в котором сняты показания прибора учета, и так как потребителем не доказано, что потребление коммунальных ресурсов было осуществлено в иные периоды.

Такое начисление платы основано на буквальном толковании п. 61 Привил 354, при этом утверждение ответчика об обязанности истца осуществить перерасчет путем пропорционального распределения объема потребления не содержит подтверждения в виде ссылок на нормативные правовые акты или судебную практику, и, по мнению истца, является домыслом или неверным трактованием п. 59 Правил 354.

Согласно пункту 59 Правил 354 среднемесячный объем потребленного ресурса рассчитывается при отсутствии показаний приборов учета на последующие три расчетных периода, после последних показаний приборов учета, при этом ни коим образом расчет не направлен на предыдущие периоды, что прямо указано в подпункте «б» - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Кроме того, ответчиком осуществлена подмена понятий: в возражении ответчик указывает фразу «пропорционально количеству месяцев расчетного периода».

Согласно п. 37 Правил 354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Данное несоответствие так же подтверждает несостоятельность довода ответчика об обязанности пропорционального распределения объема потребленного ресурса.

Кроме того, как полагает истец, указанный довод ответчика прямо противоречит п. 61 Правил 354.

При таких обстоятельствах период задолженности начал течь с ноября 2022 года, как с расчетного периода, в котором были сняты показания приборов учета и в котором было осуществлено потребление коммунальных ресурсов, в соответствии с п. 61 Правил 354, а следовательно, пропуск трехлетнего срока исковой давности истцом не допущен.

Вместе с тем, как отмечено в определении Верховного суда РФ от 06.02.2025 № 310/ЭС24- 20342, согласно пункту 3 статьи 1 пункту 3 статьи 307 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей, в том числе при исполнении обязательства, стороны должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как полагает истец, со стороны ответчика добросовестность поведения могла заключаться не в реализации своих жилищных прав по своему усмотрению, а в принятии всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения обязанности по оплате коммунальной услуги, включающих в себя не только реализацию права по своевременной передаче показаний приборов учета (п. 31 к( 1) Правил 354), но и реализацию права на предъявление требования проверки приборов учета (п.31к(4) Правил 354).

Кроме того, согласно п/п «И» п. 34 Правил 354, ответчик обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е 2 пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Данная обязанность не поставлена в зависимость от получения платежных документов, реализации права на передачу показаний приборов учета или проведения проверки указанных приборов исполнителем коммунальных услуг, неточностей или ошибок в платежных документах, отсутствия корректировок и прочего.

По существу, при отсутствии перечисленных условий, ответчик не освобождается от обязанности по оплате коммунальных услуг и для надлежащего исполнения обязанностей по оплате коммунальной услуги, обязан самостоятельно снимать показания приборов учета, производить расчет платы и оплачивать коммунальные услуги в установленный срок.

При таких обстоятельствах ответчик не был лишен возможности надлежащим образом исполнять обязанность по оплате коммунальной услуги.

При этом права истца не были бы нарушены, так как Правилами 354 предусмотрена возможность проверки показаний прибора учета, снятия показаний и доначисления или перерасчета платы, что позволяет сторонам договора достичь правильного значения по потребленному ресурсу для его оплаты в любое время.

Такое поведение ответчика могло бы быть разумным и оправданным с точки зрения добросовестного исполнения своих обязанностей по оплате коммунальной услуги.

Однако ответчик, по своим субъективным соображениям, исходя из указанных обстоятельств, посчитал, что у него имеются основания для неисполнения обязанности по оплате и, следуя своему решению, оплату не производил.

При указанных обстоятельствах истец считает, что действия ответчика содержать в себе признаки недобросовестности.

В свою очередь поведения истца могло бы носить характер недобросовестного, если бы он не принимал передаваемые показания, не проводил проверку приборов учета по требованию ответчика, однако показания не передавались, требований о проведении проверки не направлялось, а снятие показаний было проведено в соответствии с планом работы исходя из возможностей истца.

По совокупности указанных обстоятельств, учитывая, что истец исполнил свои обязанности по поставке коммунального ресурса холодного водоснабжения, а ответчик свою обязанность по оплате нет, не имея на то законных сновании, именно ответчик нарушил права истца на получения дохода от осуществляемой деятельности.

Таким образом, расчет ответчика является несостоятельным, так как не основан на Правилах 354 и не учитывает общий объем потребления в ноябре 2022 года.

Последующий расчет ответчика (с декабря 2022 г. по март 2023 г.) основан на расчете предыдущего периода, в следствие чего так же несостоятелен.

В период с 01 декабря 2022 г. (следующий расчетный период после снятия показаний прибора учета) по 27 марта 2023 г. (последние снятие показаний приборов учета), объем потребленных ресурсов составил по ХВС 29,414 куб. м. (387,466-358,052).

Вместе с тем, истец считает необходимым предоставить уточненный расчет требований по задолженности и пени, в точном соответствии с требованиями п. 59 Правил 354.

Вместе с тем, ответчиком не предоставлено доказательств наличия уважительных причин невнесения платы за коммунальную услугу; ответчик находится в трудоспособном возрасте, в связи с чем истец не может согласиться с наличием основания для снижения пени, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Учитывая неправомерное поведение истца длительность такого поведения, истец полагает оправданным возложение на ответчика обязанности оплате пени в указанном размере в полном объеме.

Кроме того, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В развитие указанной позиции Верховный Суд РФ указал, что обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего.

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость от добровольного удовлетворения требований ответчиком. Не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс. (Определение Верховного Суда от 27.09.2021 №310-ЭС21-5030).

Учитывая, что инициирование судебного разбирательства (обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, с исковым заявлением) вызвано неправомерными действиями ответчика-неисполнением обязанности по оплате коммунальной услуги и пени, истец считает обоснованным требование о возмещении судебных расходов в полном объеме.

На основании вышеизложенного, истец уточняет исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальную услугу водоотведения, за указанный период, в размере 38076,26 руб., пени в размере 16652,99 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000,00 руб., продолжить начисление пени с 12.03.2025 г. до дня фактического исполнения обязательства в размере 38076,26 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Представитель истца МУП «НИС» ФИО1, действующий на основании доверенности от 16.04.2025 года № 01-16/5 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить с учетом уточнений от 17.04.2025 года № 007-03/697, считает, что начисление производилось верно, с учетом положений Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении. В ходе судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования за апрель, май, июнь 2023 года, посчитал возможным учесть возражения ответчика и произвести расчет за данный период согласно нормативу, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальную услугу по холодному водоснабжению за период с 01.11.2022 года по 31.01.2025 года в размере 27559,36 рублей, пени в размере 13149,14 руб. за период с 11.12.2022 года по 28.04.2025 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., продолжить начисление пени с 29.04.2025 года до дня фактического исполнения обязательства в размере 27559,36 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ

Ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания с исковыми требованиями с учетом уточнений от 28.04.2025 года согласился и пояснил, что действительно услуга по холодному водоснабжению ему оказывалась, претензий по качеству ее предоставления не имеет. С заявленными исковыми требованиями согласился, после разъяснения положений ст. ст. 35, 39, 56, 173, 198-199 ГПК РФ и разъяснения, что в случае признания иска ответчиком и принятия признания судом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению пояснила, что заявленные исковые требования признает в полном объеме, не согласен был только с начислением за период с апреля 2023 года по июнь 2023 года включительно, в случае если истец произведет расчет за данный период по нормативу, он признает исковые требования.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края – https://nikolaevsky.hbr.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Огласив исковое заявление и уточнения (дополнения) к нему, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами (например, Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении"), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491).

В соответствии с положениями ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2).

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от принятого на себя обязательства недопустим.

Согласно ст. 678 ГК, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему помещения, а и наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктами 63 и 66 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, МУП НИС реализует населению муниципального образования «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края коммунальную услугу по питьевому водоснабжению, является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения с установлением тарифов оказываемых услуг постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (№ 28/8 от 10.08.2016 года, № 34/66 от 22.11.2017 года, № 30/1 от 24.10.2018 года, № 36/19 от 20.11.2019 года, № 40/92 от 16.12.2020 года, № 30/35 от 15.09.2021 года, 47/101 от 25.11.2022 года, 23/18 от 12.07.2023 года, 23/48 от 28.08.2024 года, № 32/67 от 13.11.2024 года).

В соответствии с абзацем вторым пункта 30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 Правил № 354.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, дом, в котором проживает ответчик ФИО2, который является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, был подключён к сети холодного (питьевого) водоснабжения, эксплуатируемой истцом, следовательно, в соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор на холодное (питьевой) водоснабжение между МУП «НИС» и собственниками считается заключенным с момента предоставления коммунальной услуги.

Ответчиком ФИО2 не оспаривается факт предоставления ему оказываемой ему коммунальной услуги с момента приобретения им права собственности на указанное имущество и качество предоставляемой услуги, из его пояснений следует, что с вопросом о не предоставлении услуги или предоставлении ненадлежащего качества к МУП «НИС» не обращался.

Представителем истца в ходе судебного заседания произведен перерасчет задолженности за оказанную коммунальную услугу за период с 01.04.2023 года по 30.06.2023 года, расчет произведен с учетом потребления по нормативу и применения коэффициентов и размер задолженности составляет 27559,36 руб., соответственно произведен и перерасчет пени, которая составляет 13149,14 руб. С данным расчетом согласился и ответчик ФИО2, предоставив об этом письменное заявление. Судом расчет истца на 28.04.2025 года с учетом ранее предоставленных расчетов проверен, является арифметически верным и принимается судом при определении задолженности, от истца возражений по расчету размера задолженности и пени не поступило, контррасчет не представлен.

Представленный истцом расчет исковых требований у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что коммунальные услуги не оказывались либо оказывались ненадлежащего качества ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств частичной или полной оплаты жилищно-коммунальных услуг. Также ответчиком ФИО2 не оспаривается ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате предоставленной коммунальной услуги в спорный период, с учетом уточнений исковых требований от 28.04.2025 года не указывается на неверное применение тарифов при расчете суммы, предъявленной к взысканию. При этом суд обращает внимание на то, что ответчиком ФИО2 показания прибора учета самостоятельно не были доведены до истца, с заявлением о проведении сверки, проведении расчета не обращался.

Также ответчиком ФИО2 в возражениях от 10.04.2025 года заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В п. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений, предусмотренных ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, МУП «НИС» после отмены судебного приказа 24.02.2025 обратилось в суд с исковым заявлением 18.03.2025 года, то есть до истечения 6-месячного срока после отмены судебного приказа, таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

За выдачей судебного приказа № 2-95/2025 от 09.01.2025 года истец обратился 09.08.2024 года, то есть не нарушив 3-х летний срок для обращения в суд за судебной защитой и суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая требования истца о взыскании пени, начисленной на задолженность по оплате за коммунальную услугу за период с 01.11.2022 года по 31.01.2025 года в размере 13149,14 руб., суд приходит к выводу о соразмерности размера пени последствиям нарушенного обязательства и считает, что отсутствуют основания для ее снижения с учетом признания исковых требований в этой части ответчиком, длительности нарушений обязательств и отсутствием доказательств тяжелого материального положения ответчика.

Также суд обращает внимание, что ранее ответчик ФИО2 выразил свое несогласие с взыскание пени, ссылаясь на отсутствие сведений о ее начислении в предоставленных платежных документах. Однако судом данный довод как основание для отказа в удовлетворении исковых требований отклоняется, так как действующим законодательством на потребителя возложена обязанность по оплату жилищно-коммунальных услуг, а начисление пени является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, прямо предусмотренных законом. Между тем, сведения о размере пени носят информационный характер, указанная плата не включена в общую сумму, подлежащую оплате за предоставленные коммунальные услуги в платежном документе, и прав истца сам по себе факт не отражения пени в квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг не нарушает, так как ответчик не был лишен возможности уточнить данную информацию непосредственно у истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, которые документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В случае признания ответчиком иска и принятия данного признания судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности принять от ответчика признание иска.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами права, принимая во внимание, что на потребителя законом возложена обязанность своевременно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом, за который предоставления оплата вносить плату за коммунальные услуги, как и предусмотрено начисление неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий оплаты, суд приходит к выводу о возможности принять признание иска ответчиком ФИО2 и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «НИС» к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанную коммунальную услугу по холодному водоснабжению, пени и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН № в пользу Муниципального унитарного предприятия «Николаевские инженерные сети», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения юридического лица: 682460, <...> задолженность за оказанную коммунальную услугу по холодному водоснабжению за период с 01.11.2022 года по 31.01.2025 года в размере 27 559 (двадцать семь тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 36 копеек, пени за период с 10.01.2023 года по 28.04.2025 года в размере 13 149 (тринадцать тысяч сто сорок девять) рублей 14 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ИНН № в пользу Муниципального унитарного предприятия «Николаевские инженерные сети», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения юридического лица: 682460, <...> пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации исходя из суммы задолженности 27 559 (двадцать семь тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 36 копеек по решению суда, начиная с 29.04.2025 года и по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий И.Ф. Киселева

Мотивированное решение составлено 28.04.2025 года.