Решение по делу № 2-121/2025 от 24.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Рсмухамбетовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-121/2025 по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8, ФИО13, ФИО13 о выделении супружеской доли в наследственном имуществе, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ

ФИО7 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО8 о выделении супружеской доли в наследственном имуществе, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество, обосновав свои требования тем, что является дочерью ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ На момент своей смерти ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО8 – матерью истца ФИО7. После смерти ФИО5 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6 было заведено наследственное дело №. Наследниками умершего являлись ФИО1 – пережившая супруга, дочь ФИО2, дочь ФИО3, дочь ФИО4. Данные наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство и 14.02.2017г. получили свидетельства о праве на наследство, но только в отношении того имущества, титульным владельцем которого на дату открытия наследства являлся ФИО5. 15.12.2022г. ФИО7 стало известно, что в состав наследственного имущества дополнительно должно было быть включено иное имущество, которое зарегистрировано на имя пережившей супруги ФИО1, поскольку оно было приобретено в период брака с ФИО5. Ранее ей об этом ничего не было известно, поскольку ФИО1 говорила ей о том, что она заключила с ФИО5 соглашение о перераспределении между супругами совместно нажитого в браке недвижимого имущества – земельных участков и квартир. Но помимо имущества указанного в соглашении, есть и другое имущество, которое не было перераспределено к моменту заключения соглашения и в дальнейшем приобреталось супругами в общую долевую собственность в период с 2010 года по дату смерти ФИО5. Доля ФИО5 в имуществе супругов, которое было приобретено в период брака на общие совместные средства и зарегистрировано на ФИО1, выражена в следующем имуществе:

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, КН №, площадью 60.3м2, право собственности от 10.12.2005г.;

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, КН № площадью 89.5м2, право собственности от 07.12.2012г.;

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, КН №, площадью 57,3м2, право собственности от 14.05.2010г.;

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садовый участок №А, КН №, площадью 798 м2, право собственности от 28.06.2010г.;

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, садовый участок № А, КН № площадью 650 м2, право собственности от 21.08.2006г.;

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> садовый участок № А, КН №, площадью 562 м2, право собственности от 10.01.2006г.;

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, КН №, площадью 1414 м2, право собственности от 13.10.2011г.;

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, КН №, площадью 4629 м2, право собственности от 25.10.2013г.;

Помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение 1, КН №, площадью 69,1 м2, право собственности от 31.12.2010г..

Кроме того, ФИО8 к моменту смерти наследодателя ФИО5 являлась единственным учредителем двух юридических лиц: ООО «АБС», ОГРН <***>, дата регистрации – 26.09.2011 г. и ООО «Айсберг», ОГРН <***>, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, имела 100% долей в уставном капитале. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения единственного учредителя обществ данные организации были реорганизованы в форме слияния в ООО «Айсберг» ОГРН <***>, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, наследодатель ФИО5 к моменту своей смерти имел право на 50% доли из 100% в уставном капитале указанных обществ.

Поскольку, брачный договор между ФИО5 и ФИО8 не заключался, спорное имущество было приобретено супругами на общие денежные средства в период брака, в связи с чем полагает, что данное имущество является их совместной собственностью. Таким образом, супруги Н-вы имели право на равные ? доли данного имущества.

05.07.2023г. ФИО7 обратилась к нотариусу нотариального округа г. Астрахань Астраханской области ФИО14 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/8 долю в имуществе, приобретенном в период брака ФИО5, умершим 14.07.2016г. с ФИО8 и зарегистрированном на имя ФИО8 по спорному имуществу, в чем ей постановлением нотариуса от 17.07.2023г. было отказано, мотивируя свой отказ тем, что согласие от супруги умершего наследодателя не получено. Поскольку указанное выше спорное имущество не вошло в наследственную массу, полагает, что доля умершего ФИО5 должна быть выделена и включена в наследственную массу.

ФИО2 просит суд признать общим имуществом супругов ФИО5 и ФИО1 следующее имущество:

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, КН № площадью 60.3м2, право собственности от 10.12.2005г.;

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, КН №, площадью 89.5м2, право собственности от 07.12.2012г.;

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, КН № площадью 57,3м2, право собственности от 14.05.2010г.;

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садовый участок №А, КН № площадью 798 м2, право собственности от 28.06.2010г.;

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> садовый участок № А, КН № площадью 650 м2, право собственности от 21.08.2006г.;

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> садовый участок № А, КН № площадью 562 м2, право собственности от 10.01.2006г.;

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, КН №, площадью 1414 м2, право собственности от 13.10.2011г.;

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, КН № площадью 4629 м2, право собственности от 25.10.2013г.;

Помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение 1, КН № площадью 69,1 м2, право собственности от 31.12.2010г.;

100% доли в уставном капитале в ООО «АБС» и ООО «Айсберг», в дальнейшем в порядке правопреемства ООО «Айсберг» ОГРН <***>, ИНН <***> и выделить из него ? доли супружескую долю ФИО5.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО5 ? следующего имущества:

Квартиру, расположенная по адресу: <адрес>, КН № площадью 60.3м2, право собственности от 10.12.2005г.;

Квартиру, расположенная по адресу: <адрес>, КН № площадью 89.5м2, право собственности от 07.12.2012г.;

Квартиру, расположенная по адресу: <адрес>, КН № площадью 57,3м2, право собственности от 14.05.2010г.;

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, КН №, площадью 1414 м2, право собственности от 13.10.2011г.;

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, КН №, площадью 4629 м2, право собственности от 25.10.2013г.;

Помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение 1, КН №, площадью 69,1 м2, право собственности от 31.12.2010г..

Включить в наследственную массу после смерти ФИО5 50% доли в уставном капитале в ООО «АБС» и ООО «Айсберг», в дальнейшем в порядке правопреемства ООО «Айсберг» ОГРН <***>, ИНН <***>.

Прекратить за ФИО8 право собственности на 1/8 долю на следующее имущество:

Квартиру, расположенная по адресу: <адрес>, КН №, площадью 60.3м2, право собственности от 10.12.2005г.;

Квартиру, расположенная по адресу: <адрес>, КН №, площадью 89.5м2, право собственности от 07.12.2012г.;

Квартиру, расположенная по адресу: <адрес>, КН №, площадью 57,3м2, право собственности от 14.05.2010г.;

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, садовый участок № А, КН №, площадью 650 м2, право собственности от 21.08.2006г.;

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, КН №, площадью 1414 м2, право собственности от 13.10.2011г.;

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, КН №, площадью 4629 м2, право собственности от 25.10.2013г.;

Помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение 1, КН № площадью 69,1 м2, право собственности от 31.12.2010г..

Прекратить за ФИО1 право собственности на 1/8 долю из 100% доли в уставном капитале в ООО «АБС» и ООО «Айсберг», в дальнейшем в порядке правопреемства ООО «Айсберг» ОГРН <***>, ИНН <***>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на следующее имущество:

Квартиру, расположенная по адресу: <адрес>, КН №, площадью 60.3м2, право собственности от 10.12.2005г.;

Квартиру, расположенная по адресу: <адрес>, КН №, площадью 89.5м2, право собственности от 07.12.2012г.;

Квартиру, расположенная по адресу: <адрес>, КН № площадью 57,3м2, право собственности от 14.05.2010г.;

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, садовый участок № А, КН № площадью 562 м2, право собственности от 10.01.2006г.;

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, КН №, площадью 1414 м2, право собственности от 13.10.2011г.;

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, КН № площадью 4629 м2, право собственности от 25.10.2013г.;

Помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение 1, КН № площадью 69,1 м2, право собственности от 31.12.2010г., а также на 1/8 долю из 100% доли в уставном капитале в ООО «АБС» и ООО «Айсберг», в дальнейшем в порядке правопреемства ООО «Айсберг» ОГРН <***>, ИНН <***>.

Впоследствии истец ФИО7 неоднократно изменяла заявленные требования, 25 декабря 2024 года истец вновь изменила исковые требования.

Просила суд признать за ней право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на следующее имущество:

Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, КН №, площадью 60.3м2, право собственности от 10.12.2005г.;

Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, КН №, площадью 89.5м2, право собственности от 07.12.2012г.;

Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, КН №, площадью 57,3м2, право собственности от 14.05.2010г.;

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, КН № площадью 1414 м2, право собственности от 13.10.2011г.;

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, КН №, площадью 4629 м2, право собственности от 25.10.2013г.;

Помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение 1, КН № площадью 69,1 м2, право собственности от 31.12.2010г.,

на 12,5% доли в уставном капитале ООО «Айсберг» ОГРН <***>, ИНН <***>.

Протокольным определением суда от 11 декабря 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО13 и ФИО13.

В судебном заседании истец ФИО7 и ее представитель ФИО18, заявленные требования с учетом их изменений поддержали, указав, что они не отказываются от первоначально заявленных требований, при этом возражали против удовлетворения заявленного ответчиками ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представители ответчика ФИО8 по доверенности и ордеру ФИО19, по ордеру ФИО20 в судебном заседании заявленные требования, с учетом измененных исковых требований не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО13, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от ее представителя ФИО21 поступили письменные возражения на исковое заявление, просили в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно позиции ответчика ФИО13 она и ее сестры ФИО22, а также их мать ФИО8 являлись наследниками ФИО5. После его смерти, в 2016-2017г.г., они все обратились к нотариусу <адрес> с заявлениями о вступлении в наследство и получили свидетельства о праве на наследство по закону на то имущество, которое принадлежало ФИО5. При этом ФИО9 принадлежало и иное имущество, которое было приобретено супругами в браке, но зарегистрировано на нее, в том числе ООО «Айсберг», являлось бизнесом ФИО8; несколько квартир в <адрес>; земельные участки и строения в <адрес>. При этом всем сестрам, в том числе и ФИО30 было известно о том, что у семьи есть много объектов недвижимости, которые принадлежали ФИО8 ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла на регистрационном учете и проживала по адресу: <адрес>. Все сестры (ФИО30, ФИО13, ФИО13) при оформлении документов у нотариуса договорились, что на это имущество ФИО8 претендовать не будут и не буду его делить между собой, поэтому никто из сестер в течение семи лет после смерти отца не обращался с заявлением о выделе его доли. В 2018 году ФИО1 продала оформленный на ее имя земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 6, кадастровый №. Все сестры, включая ФИО30, знали о продаже данного участка, поскольку вопрос о его продаже неоднократно обсуждался в кругу семьи, при этом она и ее сестры возражали против продажи данного имущества, но впоследствии в судебном порядке данную сделку никто из них не оспорил, поскольку все понимали, что данное имущество принадлежит ФИО8 и она может распоряжаться им по своему усмотрению. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока.

Ответчик ФИО13, в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, от ее представителя ФИО21 поступили письменные возражения на исковое заявление, просили в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно позиции ответчика ФИО13 ФИО7 была осведомлена о наличии имущества, находящегося в общей собственности родителей. Об объеме наследственного имущества, переданного в порядке наследования ФИО7, стало известно с момента открытия наследства, либо в момент получения свидетельства о праве на наследство. В 2023 г. она была вынуждена обратиться в иском о выделении супружеской доли в наследственном имуществе в связи с тем, что ее сестра ФИО30 стала настойчиво обсуждать с матерью ФИО1 вопрос раздела имущества спустя долгое время с момента смерти отца, в то время как она была уверена в том, что все эти вопросы были внутри семьи урегулированы. С решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2024 года, которыми ей отказано в удовлетворении заявленных требований к ФИО8, ФИО7, ФИО13 о выделе супружеской доли в наследственном имуществе, включении в состав наследства, признании права собственности она согласна. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока.

Привлеченные к участию в деле третьи лица ООО «Айсберг», Управление Росреестра по Астраханской области, нотариус ФИО14 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, изучив доводы в обоснование заявленных требований и возражений, письменные доказательства, показания свидетелей, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1141 ГК РФ).

Согласно статьям 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как установлено пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 16 Семейного кодекса Российской Федерации брак прекращается вследствие смерти или вследствие объявления судом одного из супругов умершим, а также вследствие внесения изменения в запись акта гражданского состояния об изменении пола одним из супругов. Брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным.

Согласно ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.п. 15,16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом право собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38 и 39 и ст. 254 ГК РФ.

Не являются совместной собственностью и не подлежат разделу между супругами, в частности (ст. 36, п. 5 ст. 38, п. 1 ст. 42 СК РФ; п. 12 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016; п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 26.04.2017): 1) имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак; 2) имущество, приобретенное в период брака на личные средства одного из супругов; 30 имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Однако в этом случае, если переживший супруг откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не для умершего супруга, а все имущество в целом.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, которое необходимо установить при разрешении настоящего спора является установлено того, относится ли спорное имущество к общему имуществу супругов Н-вых.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 (т. 1 л.д. 17).

На день смерти наследодатель состоял в зарегистрированном браке с ФИО8 (т. 1 л.д. 16).

Судом установлено, что после смерти ФИО5 нотариусом г. нотариального округа Астрахани ФИО6 заведено наследственное дело № (т. 1 л.д. 207-250, т. 2 л.д. 1-13).

Наследниками по закону являются ФИО8 – пережившая супруга и дочери: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 18, 213), ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 19, 213), ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 20, 213).

Из материалов дела следует, что истец ФИО7, ответчики ФИО8, ФИО13, ФИО13 в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство (т. 1 л.д. 208-211). Поскольку ФИО13 и ФИО13 на момент открытия наследства были несовершеннолетними, законным представителем при оформлении наследственного имущества являлась их мать ФИО8.

14.02.2017 г. все наследники ФИО23 получили свидетельства о праве на наследство по закону в отношении имущества, титульным владельцем которого на дату открытия наследства являлся наследодатель.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец ФИО7 была осведомлена об объеме имущества, переданного ей в порядке наследования в 2016-2017г.г. на основании свидетельств о праве на наследство, в том числе о наличии у родителей совместно нажитого в период брака имущества.

Судом установлено, что ответчики ФИО13 и ФИО13 к нотариусу за выделением супружеской доли в заявленном исковом заявлении имуществе и включением его в наследственную массу не обращались. До июня 2023 года к нотариусу за выделением супружеской доли в заявленном в исковом заявлении имущества и включением его в наследственную массу не обращалась и истец ФИО7. Согласно материалам наследственного дела, ФИО8 не давала согласия на выделение супружеской доли наследодателя в имуществе, титульным собственником которого она является.

При разрешении заявленных требований суд учитывая, что 20.12.2010 ответчиком ФИО8 и наследодателем ФИО5 заключено Соглашение о перераспределении между супругами совместно нажитого имущества в браке недвижимого имущества – земельных участков и квартиры (далее – Соглашение) (т. 1 л.д. 102-103).

В соответствии с п. 1.2 Соглашения в личную собственность ФИО8 были переданы следующие объекты недвижимости: -земельный участок по адресу: <адрес> «а»; -земельный участок по адресу: <адрес> относится к <адрес>; -квартира по адресу: <адрес>.

Раздел иного имущества ответчиком ФИО8 и наследодателем ФИО5 при его жизни произведен не был, что сторонами по делу не оспаривается.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что в наследственную массу наследодателя не вошло имущество, приобретенное во время брака между наследодателем ФИО5 и ответчиком ФИО8, титульным собственником которого является ФИО8. Таким имуществом является:

-Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, КН № площадью 4629 м2, право собственности зарегистрировано 25.10.2013г.. Согласно выписке из ЕГРН (т. 1 л.д. 233-241) основанием регистрации права являются: договор купли-продажи, выдан ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи, выдан ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о перераспределении между супругами совместно нажитого имущества в браке недвижимого имущества, выдано ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Из этой же выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ одновременно с регистрацией права на земельный участок с КН № было зарегистрировано прекращение права собственности ФИО1 на земельные участки с КН № (площадью 1409 кв.м., основание регистрации права – договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ), КН № (площадью 2366 кв.м., основание регистрации права – договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, соглашение супругов от ДД.ММ.ГГГГ), КН № (площадью 854 кв.м., основание регистрации права – договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. В совокупности площадь указанных трех земельных участков составляет площадь спорного земельного участка с КН № (1409+2366+854=4629 кв.м.) Из материалов дела следует, что земельный участок с КН № был сформирован из трех земельных участков: с КН №, с КН № Из материалов дела также следует и не оспаривается сторонами, что земельный участок с КН № (площадью 2366 кв.м.) сформирован из трех земельных участков: с КН № (площадью 1224 кв.м.), с КН № (площадью 739 кв.м.), с КН № (площадью 403 кв.м.). Названные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела выписками из ЕГРН, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

-Здание, расположенное по адресу: <адрес>, КН №. Согласно выписке из ЕГРН право собственности ФИО1 на указанный дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Основанием регистрации являлись: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение супругов от ДД.ММ.ГГГГ.

-Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> садовый участок № А, КН №, площадью 562 м2. Основание регистрации права договор купли-продажи от 14.12.2005г..

-Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садовый участок №А, КН №, площадью 798 м2. Основание регистрации права договор купли-продажи от 17.05.2010г..

-Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Весенний, садовый участок № А, КН №, площадью 650 м2. Основание регистрации права договор купли-продажи от 25.07.2006г..

- Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, КН №, площадью 57.3м2. Основание регистрации права договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ;

- Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, КН № площадью 60.3м2. Основание регистрации права договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, КН № площадью 89.5м2. Основание регистрации права договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садовый участок №А, КН №, площадью 798 м2, право собственности от 28.06.2010г.;

- Помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение 1, КН №, площадью 69,1 м2, право собственности от 31.12.2010г..

Материалами дела установлено, что 19.11.2009г. между ФИО1 и ФИО11 был заключен Договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО10, зарегистрированный в реестре за №, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, КН № (т. 1 л.д. 47-52).

Согласно п. 1 данного Договора ФИО25 передала безвозмездно в собственность ФИО8 спорную квартиру.

В силу п. 5 указанного Договора ФИО8 обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением ФИО25. В этих целях она обязуется обеспечивать получателя ренты продуктами питания по мере необходимости, одеждой по мере необходимости, медикаментами, уходом, необходимой помощью. При этом стоимость общего содержания в месяц определяется сторонами в размерах пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что данный договор был заключен в период брака ФИО1 и ФИО5. Договор пожизненного содержания с иждивением является возмездным договором, поскольку в п. 5 устанавливался размер платы, который ФИО8 обязалась выплачивать получателю ренты в качестве пожизненного содержания.

В соответствии со ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

В силу ч. 1 ст. 601 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Согласно ст. 602 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним.

Таким образом, договор пожизненного содержания с иждивением не является безвозмездным, так как по условиям плательщик ренты обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина.

Поскольку все расходы по договору пожизненного содержания с иждивением производятся за счет общих доходов супругов, недвижимое имущество, приобретенное на основании договора, является их совместной собственностью (вопрос 15 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 23 июня 2004, 30 июня 2004).

Таким образом, учитывая, что имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, КН № - здание, расположенное по адресу: <адрес>, КН № - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Весенний, садовый участок № А, КН № - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садовый участок №А, КН № - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Весенний, садовый участок № А, КН № - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, КН № площадью 57.3м2; - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, КН № - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, КН № - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садовый участок №А, КН № площадью 798 м2, было приобретено супругами ФИО24 в браке оно является совместно нажитым.

Между тем, что касается требований иска в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 1, КН № то они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что данный объект был снесен в 2011 году еще при жизни наследователя и не существовал на момент открытия наследства. Указанное помещение формально являлось составной частью жилого дома с КН: №, права на который в ЕГРН не были зарегистрированы на кого либо. Все указанные объекты были снесены в 2011г., и на настоящий момент ФИО1 осуществила государственную регистрацию снятия с учета данных объектов недвижимости. Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером ФИО12 (т. 2 ст. 245). Из которого следует, что снос и уничтожение помещения с КН № входившего в состав здания с КН: № одновременно со сносом основного объекта капитального строительства в 2011 году. Согласно указанному акту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлен факт сноса перечисленных в акте зданий по адресу: <адрес>, ж 27, в том числе здания под литерой А – жилого дома, в т.ч. <адрес>.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия данного имущества на момент смерти наследодателя ФИО5, включение его в состав наследственного имущества и выделение наследникам долей невозможно.

Кроме того, помещение 1 расположенное по адресу: <адрес>, с КН № являлось личной собственностью ФИО8 на основании соглашения о перераспределении между супругами совместно нажитого в браке недвижимого имущества – земельных участков и квартиры (т. 1 л.д. 102-105)

Судом также установлено, что спорным имуществом является ООО «Айсберг» (ОГРН <***>).

Судом установлено, что ООО «Айсберг» (ОГРН <***>) учреждено 04.05.2017г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т.3 л.д. 18-30а). Ответчик ФИО8 является единственным участником общества с правом на долю в уставном капитале в размере 100%.

21.10.2020 ООО «Айсберг» реорганизовано путем присоединения к ООО «Айсберг» (ОГРН <***>) ООО «Нева-А» (ОГРН <***>), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и передаточным актом от 18.02.2020г. (т. 3 л.д. 30).

В результате реорганизации ООО «Айсберг» в форме присоединения ООО «Нева-А» был увеличен уставный капитал общества с 100 000 рублей до 210 000 рублей, что подтверждается решением единственного участника ООО «Айсберг» от 01.12.2020 г., свидетельством об удостоверении факта принятия решения единственным участником от 01.12.2020 г., удостоверенным ФИО26, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО27 нотариального округа город Астрахань, листом записи ЕГРЮЛ в отношении ООО «Айсберг» о регистрации увеличения уставного капитала от 10.12.2020 г. (т. 3 л.д. 31-32).

Учитывая установленные обстоятельства, с учетом того, что в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, а ООО «Айсберг» (ОГРН <***>), о включении долей в наследственную массу которого заявлено истцом ФИО13, на момент открытия наследства не существовало, доля в уставном капитале ООО «Айсберг» (ОГРН <***>) в размере 100% является личной собственностью ФИО8, в связи с чем, не может быть включена в наследственную массу наследодателя.

Доказательств обратного, истцом ФИО7 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

При этом, суд отклоняет доводы ФИО7 о том, что общества были учреждены в период брака с ФИО23, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В ходе рассмотрения дела по существу ФИО8 и ее представителями было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности ФИО7.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявления ФИО8 о пропуске ФИО7 срока исковой давности по заявленным ею требованиям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доводы истца о том, что к правоотношениям сторон, как наследников, принявших наследство, исковая давность не применяется, суд отклоняет.

Верховный Суд РФ в Определении от 20.12.2011 №5-И11-115 указал, что к требованию о признании права собственности на часть имущества, полученного в порядке наследования, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

В соответствии со ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 года №4462-1, действующей на момент смерти ФИО5, в случае смерти одно из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака. По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга, в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

Диспозитивный характер данной номы устанавливает право участника правоотношений (переживший супруг) воспользоваться или не воспользоваться правом на определение супружеской доли в общем имуществе, так как данное право, как и все гражданские права, любой гражданин осуществляет по своему усмотрению.

При вынесении решения суд также учитывает то, что п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, на который ссылается истец был дополнен абзацем следующего содержания «В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда». Указанные изменения вступили в силу с 01.06.2019г.

Таким образом, на момент смерти наследователя ФИО5, наступившей 14.07.2016г., указанная норма о супружеской доле в наследственном имуществе отсутствовала, а Семейный кодекс РФ не устанавливал каких-либо правил определения доли пережившего супруга и соответственно, не устанавливал наследственную долю Семейный Кодекс РФ регулировал лишь раздел общего имущества супругов при их жизни.

Методические рекомендации по оформлению наследственных прав, в том числе положения о выделении супружеской доли в наследственном имуществе, также были утверждены уже после смерти наследодателя ФИО5 (решение Правления ФНП от 25.03.2019 г.; протокол №03/19). Согласно ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Суд также приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика ФИО8 и ее представителей об осведомленности истца ФИО7, а также ответчиков ФИО13, ФИО13 о наличии иного имущества, зарегистрированного на ФИО8 и не вошедшего в наследственную массу.

Предметом исковых требований, в том числе являются земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме, как при жизни, так и после смерти ФИО5 в разные периоды проживала ФИО7, что подтверждается пояснениями самой истицы, а также показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16.

С 14.12.2021 г. ФИО7 состоит на регистрационном учете по вышеуказанному адресу, что подтверждается копией ее паспорта (т. 1 л.д. 156-157).

Ответчик ФИО7 с 01.03.2013 г. по 09.09.2019г. была также зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 47).

Также суд принимает во внимание, что ответчик ФИО7 в период с 01.09.2015 по 23.01.2017 работала в ООО «Айсберг» в должности директора, в период с 26.04.2018 по 31.12.2018 в должности заместителя директора, а также в период с 01.01.2019 г. по 31.08.2022 г. консультантом, что подтверждается справкой, содержащей сведения о трудовой деятельности истца, выданной директором ООО «Айсберг» ФИО1 (т. 3 л.д. ).

Данные обстоятельства в судебном заседании ФИО8 не оспаривались, доказательства их опровергающие ею представлены не были.

В ходе судебного разбирательства свидетели ФИО15, ФИО16 пояснили суду, что истице ФИО7 и другим дочерям ФИО1 было известно о наличии большого количества недвижимости, а также бизнеса, принадлежащего их матери.

Также свидетель ФИО16 суду пояснила, что в 2018 году ФИО8 продала ее сыну ФИО17 земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 6, кадастровый №, все дочери ФИО8 возражали против продажи и не были согласны с решением матери продать данный земельный участок. Истец данный факт в судебном заседании также не оспаривала. Таким образом, изучив представленные в материалы дела документы и письменные пояснения, выслушав доводы сторон и свидетельские показания, суд приходит к выводу, что истец ФИО2 должна быть была узнать о нарушении своего права на получение в порядке наследования доли в имуществе, в том числе, нажитом в период брака ФИО5 и ФИО1, с момента открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно с указанной даты для всех его наследников возникает право наследования имущества.

При этом после получения 14.02.2017 года свидетельства о праве на наследство в отношении имущества, титульным владельцем которого на дату открытия наследства являлся наследодатель ФИО5, истец ФИО7 должна была убедиться в нарушении ее права наследования, так как в свидетельства не было указано имущество, являющееся предметом спора по настоящему делу, зарегистрированное на имя ответчика ФИО28.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по требованиям ФИО7 истек 14.07.2019г..

При этом доказательств наличия оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности ФИО7 представлено не было. Заявление о восстановлении срока давности от истца в суд по настоящему делу не поступало.

Поскольку на день обращения ФИО7 с иском в суд срок исковой давности истек, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО7 требований о выделении супружеской доли ФИО5 в совместно нажитом с ФИО8 имуществе в полном объеме.

Таким образом, поскольку к первоначальным требованиям ФИО7 о выделении супружеской доли пропущен срок исковой давности, то не подлежат удовлетворению и производные требования о признании на спорные доли права собственности.

Кроме того, статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается ФИО7, предусматривает право собственника требовать устранения нарушений его права, не связанных с лишением владения, т.е. право на негаторный иск.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при соблюдении одновременно нескольких требований, истец является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором. Между тем, ФИО7 не является собственником или владельцем имущества, в отношении которого она просит устранить препятствия к пользованию

По смыслу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает у лица с момента государственной регистрации такого права, регистрация права на спорные объекта у ФИО7 отсутствует.

Для установления прав собственности ФИО7 надлежит установить её право на владение спорным имуществом путем выделения супружеской доли наследодателя, а потом признания за собой права собственности в порядке наследования. Но для этих требований срок исковой давности у ФИО7 пропущен.

По смыслу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения может быть основано на законе или договоре. На наличие договора ФИО7 не ссылается, а законного права владения каким-либо имуществом у истца не возникло.

Аналогичная позиция выражена в Определении Верховного Суда РФ от 17.10.2016 г. по делу № А29-5953/2015, согласно которой иск о признании права, предъявленный истцом, не владеющим спорным имуществом, не может рассматриваться как направленный на устранение нарушений владельца, не связанных с лишением владения, и может быть предъявлен в пределах общего срока исковой давности.

Вместе с тем факт владения каким-либо спорным имуществом как своим собственным ФИО7 не доказан.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Однако, как установлено судом, истец на протяжении более чем семи лет с момента смерти наследодателя не оплачивала коммунальные услуги, не проявляла интереса к имуществу, не осуществляла его охрану. Истец некоторое время проживала в доме, принадлежащем ответчику ФИО8 с ее согласия и была зарегистрирована по месту жительства не как собственник, а как член семьи ФИО8. Доказательств обратного истцом суду не предоставлено. При таких, обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ФИО7 не возникло прав владения имуществом, так как они не идентичны правам пользования. Вместе с тем факт отношения истца к наследственному имуществу имеет правовое значение и должен учитываться при определении значимого обстоятельства - владела ФИО7 спорным имуществом или нет.

Кроме того, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае если имеется факт нарушения действиями ответчика, права собственности или законного владения, действия ответчика неправомерны.

При этом, признание права собственности не может являться единственным материальным требованием истца.

Требованиям истца должны предшествовать требования о выделении супружеской доли и признании прав на наследственное имущество за Истцом, срок на которые пропущен.

Таким образом, действия ФИО8 правомерны, так как право собственности зарегистрировано за ней.

При этом, суд полагает, что ссылка ФИО7 на ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации основана на неправильном толковании законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Таким образом, законом презюмируется режим совместной собственности имущества супругов, наличие у обоих супругов прав владения, распоряжения, пользования общим имуществом независимо от того, кто является титульным владельцем указанного имущества. В рамках настоящего дела, из смысла закона следует, что нарушение права собственности, не сопряженное с лишением владения, возможно лишь в отношении одного из супругов.

При таких обстоятельствах, положение абз. 5 ст. 208 ГПК РФ не может быть применено к требованиям ФИО29, как наследника, так как она, в силу закона, не являлась собственником имущества, безусловное право собственности наследника на имущество не устанавливается законодательством, как оно устанавливается семейным законодательством в отношении супругов.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО7 к ФИО8, ФИО13, ФИО13 о выделении супружеской доли в наследственном имуществе, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 7 февраля 2025 года.

Судья: