УИД № 77RS0006-02-2025-003008-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, с участием истца ФИО1, представителей ответчика фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3036/2025 по иску ФИО1 к Чубрило Елене о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг от 28.05.2024, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с игрока женского футбольного клуба Локомотив адрес Чубрило Е. в его пользу сумму задолженности за оказанные услуги в размере сумма по договору б/н об оказании услуг от 28.05.2024 за подписание ей и Женский Футбольный клуб Локомотив адрес договора, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 61470,сумма, за понесенные почтовые расходы в размере сумма, за нанесенный моральный вред в размере сумма., неустойку по п 3.4 Договора и расходы по уплате госпошлины в размере сумма за рассмотрение иска к ответчику.

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, и просит взыскать с заказчика Чубрило Е. в его пользу сумму неустойки в размере сумма по п 3.4 Договора б/н от 28.05.2024 за подписание Чубрило Е. и ЖФК Локомотив адрес, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94748,сумма, за понесенные почтовые расходы в размере сумма., за нанесенный моральный ущерб в размере сумма и за расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска к ответчику.

Определением суда от 05.06.2025 объединить требования по гражданским делам № 2-3116/2025 в одно производство № 2-3036/2025.

Истец в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.

Представителей ответчика фио, фио в судебном заседании иск не признали по доводам письменных возражений.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, вправленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В п. 1 ст. 424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В силу положений ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу части 1 статьи 55, статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценка представленных в материалы дела сторонами доказательств осуществляется судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. ч. 1, 4 ст. 67 ГПК РФ).

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается в обоснование заявленных требований на наличие между сторонами, заключенного договора б/н от 28.05.2024, по условиям которого Чубрило Е. наделила полномочиями исполнителя ФИО1 представлять ее интересы по заключению профессионального контракта с ЖФК Локомотив адрес, и нарушение условий договора ответчиком.

Ответчик указывает, что данный договор заключен не был, не подписывался ей, договоренности носили устный характер, кроме того, ответчик не обладает знанием русского языка на уровне, позволяющем оценить условия договора, а на дату подписания ответчика не было в адрес, ответчик прибыл в Москву 02.07.2024, также указал, что истец не является спортивным агентом по смыслу закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации».

В материалы дела представлен договор б/н возмездного оказания услуг по представлению интересов Игрока по заключению трудового договора с профессиональным Женским футбольным клубом Локомотив адрес от 28.05.2024, заключенный между ФИО1 и Чубрило Е.

Предмет данного договора является представление интересов Чубрило Е. по заключению профессионального трудового договора с женским футбольным клубом Локомотив адрес (п. 1.1).

В соответствии с п 1.2 Договора только вышеуказанный исполнитель, истец, вправе представлять интересы игрока, ответчика, по проведению переговоров и заключению трудового договора с данным клубом.

В соответствии с п.2.1 Договора стороны договорились, что сумма представительской выплаты оставляет сумма, которые ответчик обязан оплатить в течение трех дней после получения выплаты данной суммы (сумма) по трудовому договору от ЖФК Локомотив.

Пунктом 3.1 Договора стороны согласовали солидарную ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Стороны договорились, что в случае, если заказчик, ответчик, подпишет трудовой договор с ЖФК Локомотив Москва без ведома, согласия или одобрения исполнителя, истца, то в таком случае заказчик выплачивает исполнителю сумму неустойки в размере сумма.

Истец указывает, что в настоящее время с ответчиком заключен трудовой договор с Женским футбольным клубом Локомотив адрес. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, в материалы дела представлен трудовой договор от 10.07.2024, заключенный между адрес «ЛОКОМОТИВ» и фио, по условиям которого последняя принята на работу на должность спортсмен-профессионал по футболу в женскую футбольную комнату «Локомотив».

Также в материалы дела представлен истцом экземпляр договора - договор б/н возмездного оказания услуг по представлению интересов Игрока по заключению трудового договора с профессиональным Женским футбольным клубом Локомотив адрес от 28.05.2024, заключенный между ФИО1 и Чубрило Е. (дело № 2-3116/2025), аналогичного содержания.

Однако, суд соглашается с доводами ответчика, что представленные копии отличаются друг от друга, так в графе подписанты разная последовательность расположения при указании подписантов сторон, разная редакция п. 2.2 и п. 6.2.

Оригинал договора на обозрение суда не представлен.

Также суд, учитывая, представленные в материалы дела копии паспорта ответчика, приходит к выводу, что довод о том, что на дату подписания договора от 28.05.2024, ответчик отсутствовала на адрес, поскольку отметка о прибытии в РФ и прохождении границы РФ стоит 02.07.2024.

Оценив представленную в материалы дела переписку посредствам мессенджера с ФИО2, представленную истцом, суд приходит к выводу, что данная переписка не подтверждает факт того, что договор, который был направлен в виде скан-образа, был подписан именно ответчиком.

В отношении переписки посредством мессенджера непосредственно с самим ответчиком, суд приходит к выводу, что в ней выражалось намерение на дальнейшее сотрудничество при согласовании всех необходимых условий, а не о достижении договоренностей, что в процессе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось.

Суд также отмечает, что представленная переписка велась на английском языке, трудовой договор от 10.07.2024 составлен на двух языках: русском и английском, что в целом косвенно подтверждает доводы ответчика о незнании русского языка в объеме и на уровне, позволяющим свободно изъясняться на русском языке, изучать документы.

Суд, рассматривая довод ответчика о том, что истец не является спортивным агентом, что в целом исключает возможность оказания им таких услуг, приходит к следующему.

В соответствии ч. 4 ст. 19.3 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" от 04.12.2007 N 329-ФЗ, в целях защиты прав и законных интересов спортсменов и тренеров, предупреждения злоупотреблений и нарушений при их трудоустройстве в профессиональные спортивные клубы, а также в целях повышения качества оказываемых агентских услуг спортивные агенты подлежат аккредитации.

Аккредитация спортивных агентов осуществляется общероссийской спортивной федерацией по конкретному виду спорта. Деятельность по трудоустройству спортсменов в профессиональные спортивные клубы без аккредитации не допускается.

Учитывая, что истец обращаясь с настоящим иском не оспаривает того факта, что ответчик является именно профессиональным спортсменом, доказательств наличия соответствующей аккредитации не представлено, суд соглашается с доводами ответчика, что истец не обладает специальной правосубъекностью действовать в интересах профессионального спортсмена по вопросам его трудоустройства в профессиональные спортивные клубы.

Суд, установив приведенные обстоятельства по делу, применив нормы материального права, приходит к выводу, что факт заключения договора б/н возмездного оказания услуг по представлению интересов Игрока по заключению трудового договора с профессиональным Женским футбольным клубом Локомотив адрес от 28.05.2024, между ФИО1 и Чубрило Е. не нашел своего подтверждения, и следовательно наличие у истца оснований для предъявления к ответчику настоящего иска основанного на нормах, регулирующих договорные отношения, в частности правоотношения, возникшие из агентского договора, судом не установлено.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования отказано, оснований для производных требований не имеется.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему действиями ответчика физических или нравственных страданий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Чубрило Елене о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг от 28.05.2024, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28.01.2026.

Судья В.Г. Бочарова