УИД 50RS0№-82

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 октября 2025 года

<адрес>

дело №

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4, 3-и лица: ООО «УК Феникс», ООО «РУБИН», Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес>, о признании решений общего собрания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что он является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, г.о.Красногорск, <адрес>.

В апреле 2025 года от управляющей компании ООО «УК «Феникс» истец получил копию протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором принят ряд решений, в том числе выбор в качестве управляющей компании ООО «Рубин». По вопросам повестки дня указанного собрания необходимо принятие решений большинством голосов.

Истец считает, что собрание проведено с существенными нарушениями жилищного законодательства, а решения, принятые на данном собрании и оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными. Уведомление о проведении общего собрания на информационных стендах размещены не были, отсутствовал кворум собрания. Часть собственников помещений, решения которых представлены для подсчета голосов, указали, что участия в оспариваемом собрании не принимали, решения не подписывали.

При таких обстоятельствах, истец, уточнив исковые требования, просит суд признать незаконными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, г.о.Красногорск, <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе признать не принятым решение общего собрания собственников по п.6 общего собрания собственников, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, о выборе в качестве управляющей компании ООО «Рубин» в указанном многоквартирном доме, в связи с отсутствием необходимого количества голосов.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ООО «УК «Феникс» ФИО6 исковые требования поддержала, уточнила, просила признать все решения общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в связи с отсутствием кворума. Дополнительно пояснила суду, что в доме прошло еще одно собрание, после оспариваемого, на котором было решено, что управляющей организацией будет ООО «УК Феникс», а не ООО «РУБИН». ООО «РУБИН» фактически ни дня не управляло домом, никаких договоров не заключало, никаких платежей жильцам не выставляло.

Ответчик ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, представленным в письменных возражениях на иск, которые приобщены к делу. Дополнительно пояснил суду, что фактически новая организация ни одного дня не управляла домом, сейчас управляющей компанией дома является предыдущая управляющая компания ООО УК «Феникс».

Ответчик ФИО4 и 3-и лица ООО «Рубин», Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> в судебное заседание не явились, извещались судом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

Ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

На основании ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3).

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, а также направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, или размещено в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом) либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место и время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования опросным путем или очно-заочного голосования время начала и окончания голосования (продолжительность голосования); 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч.5).

Из разъяснений, содержащихся в п.104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 ГК РФ», следует, что к решениям общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме применяются нормы главы 9.1 ГК РФ в части, не урегулированной ЖК РФ, или в части, конкретизирующей его положения.

По смыслу п.2 ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (п.1).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п.3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п.5).

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными (п.6).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (п.7).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, истец является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о.Красногорск, <адрес>.

Право собственности истца на указанную квартиру подтверждается представленной в материалах дела выпиской из ЕГРН (л.д.32 том 1).

С августа 2013 управляющей организацией данного многоквартирного дома является ООО «УК «Феникс».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, г.о.Красногорск, <адрес>, с повесткой дня о выборе способа управления многоквартирным домом и по иному ряду вопросов.

ДД.ММ.ГГГГ на данном собрании принято решение о выборе управляющей компании ООО «Рубин».

Принятые на общем собрании решения оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-31 том 1).

Согласно данному протоколу собрания инициаторами внеочередного общего собрания являлись ответчики ФИО2 и ФИО4

Из объяснений истца следует, что решения, принятые на внеочередном собрании и оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительны.

Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Исходя из изложенных норм права, решение считается принятым при условии, что за принятие решения проголосовало более 50% от участвующих в голосовании.

В соответствии с ч.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Из оспариваемого протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 11 659,9 кв.м, то есть общее количество голосов собственников помещений 11 659,9, что соответствует 100% голосов. Поступили решения в количестве 196 штук от собственников, владеющих жилыми и нежилыми помещениями, общая площадь которых составляет 8 725,53 кв.м, что соответствует 74,83% от общего числа голосов собственников помещений в доме. Кворум имеется.

Между тем, в материалы дела представлены заявления собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме о фальсификации их решений (бюллетеней), представленных при подсчете голосов на оспариваемом собрании, в количестве 31 штука, из которых следует, что данные собственники участия в оспариваемом общем собрании не принимали, какие-либо решения по повестке дня не принимали.

Согласно расчетам истца, общее количество голосов, исходя из принадлежащей данным собственникам площади помещений в многоквартирном доме, составляет 1 147,05 кв.м.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по 6 вопросу повестки дня о выборе управляющей компании ООО «Рубин», за выбор данной управляющей компании проголосовало 6 103,42 (кв.м.) голосов, исходя из площади помещений проголосовавших собственников.

Согласно расчетам истца, за выбор данной управляющей компании, исключая голоса собственников, которые решения (бюллетени) не подписывали, проголосовало 4 956,37 (кв.м.) голосов, из расчета: 6 103,42 – 1 147,05 = 4 956,37.

Количество голосов (площадь) проголосовавших за новую управляющую компанию в процентном соотношении составляет 42,41% (из расчета: 4 956,37 х 100% / 11 684,07), что составляет менее 50% от общей площади дома, а значит решение по данному вопросу не принято.

Указанные расчеты истца судом проверены, признаны верными, поскольку соответствуют представленным сведениям из реестра собственников помещений многоквартирного дома, решениям (бюллетеням) собственников, заявлениям собственников о подложности представленных от их имени решений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что кворум на общем собрании отсутствовал.

Кроме этого, в материалы дела не представлено каких-либо доказательств надлежащего уведомления собственников помещений многоквартирного дома о предстоящем внеочередном собрании, проводимом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая нарушение порядка проведения внеочередного общего собрания, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствия необходимого кворума для принятия решений на данном собрании, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований и полагает необходимым признать незаконными решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, г.о.Красногорск, <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Зотова