Дело № 2а-2228/2022

УИД № 13RS0023-01-2022-003918-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года город Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Чибрикина А.К.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее УФНС России по Республике Мордовия, налоговый орган) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016-2018 года в размере 281 руб., соответствующие пени в размере 22 руб. 60 копеек, пени по транспортному налогу за 2014,2016 года в размере 626 руб. 63 коп., а всего 930 руб. 23 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на учете в УФНС России по Республике Мордовия. За налогоплательщиком за 2014-2018 года было зарегистрировано следующее имущество:

-квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №;

-автомобиль легковой, государственный регистрационный знак №, марка/модель Шевроле Эпика, 143 л.с.;

-автомобиль легковой, государственный регистрационный знак №, марка/модель Шевроле Клан (j200/Lacetti), 95 л.с.

Налогоплательщику был начислен имущественный и транспортный налоги. В установленные законом сроки налоги полностью уплачен не был.

Должнику по почте по месту регистрации были направлены налоговые уведомления №57289957 от 20.09.2017, №43911751 от 04.07.2019 об уплате налога для добровольного исполнения обязанности по уплате налога. Данные налоговые уведомления своевременно исполнены не были. Для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога, пени были выставлены требования: №1033 от 10.01.2020, №1123 от 25.01.2021, №17542 от 29.06.2020, №27128 от 08.10.2019, №17554 от

02.07.2019, №10786 от 30.11.2018, №7418 от 12.02.2020 которые до настоящего времени не исполнены.

Данные требования были ранее рассмотрены в порядке приказного производства и 24 июня 2021 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате имущественного налога, пени по транспортному налогу. ФИО1 представил возражения относительно исполнения судебного приказа. Определением от 24 марта 2022 судебный приказ отменен.

Просило суд взыскать с ФИО1 (с учётом частичного отказа от административных исковых требований в части взыскания задолженности по страховым взносам) в доход бюджета Республики Мордовия задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016-2018 года в размере 281 руб., соответствующие пени в размере 22 руб. 60 копеек, пени по транспортному налогу за 2014,2016 года в размере 626 руб. 63 коп., а всего 930 руб. 23 коп.

Представитель административного истца УФНС России по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отложить разбирательство дела не просил.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), не усматривается, и суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Кроме того, согласно части 2 статьи 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле о взыскании обязательных платежей и санкций, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно пункту 4 статьи 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. В соответствии с частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

В части 7 статьи 150 КАС РФ указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Согласно части первой статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (статья 45, пункт 2 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в соответствии со статьей 11 НК РФ признается недоимкой по налогу.

Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени (статья 72 НК РФ).

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3).

В случае наличия недоимки, налогоплательщику направляется требование, содержащее сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком (статья 69 НК РФ).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО1 в 2016-2018 гг. являлся собственником следующего имущества:

-квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Указанное имущество в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 НК РФ признаётся объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц, и на основании статьи 400 НК РФ ФИО1 признается плательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии со статьёй 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ автомобили, мотоциклы и другие, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортные средства, признаются объектом налогообложения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО1 является собственником следующих транспортных средств:

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак №, марка/модель Шевроле Эпика, 143 л.с.;

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак №, марка/модель Шевроле Клан (j200/Lacetti), 95 л.с.

Поскольку указанные выше транспортные средства зарегистрированы на праве собственности за административным ответчиком, то в соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ они признаются объектом налогообложения по транспортному налогу и на основании части первой статьи 357 НК РФ ФИО1 признается налогоплательщиком транспортного налога.

В установленные сроки данные налоги в полном объеме уплачены не были.

Налогоплательщики уплачивают налоги и пени на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налогоплательщику ФИО1 были направлены налоговые уведомления №57289957 от 20.09.2017, №43911751 от 04.07.2019 (л.д. 50). Своевременно и в полном объёме данный налог добровольно уплачен не был.

Налоговым органом ФИО1 выставлены требования№1033 от 10.01.2020 (л.д. 23), №1123 от 25.01.2021 (л.д. 27), №17542 от 29.06.2020 (л.д. 30), №27128 от 08.10.2019 (л.д. 35), №17554 от 02.07.2019 (л.д. 39), №10786 от 30.11.2018 (л.д. 44), №7418 от 12.02.2020 (л.д. 47), из содержания которых следует, что за ФИО1 числится недоимка по имущественному налогу за 2016-2018 года, по транспортному налогу за 2014, 2016 года.

Указанные требования направлялись ФИО1 как через личный кабинет налогоплательщика, так и заказным письмом по месту жительства, следовательно, по истечении шести дней с даты направления считаются полученными ответчиком (п. 6 ст. 69 НК РФ).

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате налогов, УФНС России по Республике Мордовия в установленном законом порядке обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 24 июня 2021 г (л.д. 14).

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 24 марта 2022 г., в связи с поступившими возражениями ФИО1, выданный 24 июня 2021 г. судебный приказ, был отменен (л.д. 13).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском истец, наделенный государственными полномочиями, в подтверждение исполнения требований части седьмой статьи 125 КАС РФ приложил к иску почтовые документы, подтверждающие направление им ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов (л.д. 59).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административному ответчику ФИО1 было известно, что в отношении него у налогового органа имеются требования об уплате налогов, пени.

Установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением не нарушен, так как административный иск был предъявлен не позднее шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, что согласуется с положениями пункта 3 статьи 48 НК РФ.

В материалах дела имеются копии судебных приказов о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу, неуплата которого и явилась обоснованием начисления пеней.

Представленный административным истцом подробный расчет суммы задолженности за несвоевременную уплату имущественного налога в размере 281 руб., соответствующие пени в размере 22 руб. 60 копеек, пени по транспортному налогу за 2014,2016 года в размере 626 руб. 63 коп., а всего 930 руб. 23 коп., в виде отдельного документа, подписанного лицом, имеющим право на подписание административного искового заявления (л.д. 3-6), судом признан верным, соответствующим материалам дела и принят за основу при вынесении решения.

При этом в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении налогового органа указаны наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и расчет взыскиваемых налогов.

Более того указанный расчет административным ответчиком не оспорен, доказательств, которые бы могли свидетельствовать об ином размере задолженности, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска; он сделан при определенном судом характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, определении юридически значимых обстоятельств по делу и распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62, часть 4 статьи 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

На основании части 1 статьи 114 КАС РФ с административного ответчика ФИО1 в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден.

То есть, исходя из цены заявленных требований, подлежащих удовлетворению, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, предусмотренная абзацем первым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

административное исковое заявление Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес> доход бюджета Республики Мордовия недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016-2018 года в размере 281 руб., соответствующие пени в размере 22 руб. 60 копеек, пени по транспортному налогу за 2014,2016 года в размере 626 руб. 63 коп., а всего 930 руб. 23 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.К. Чибрикин