Решение по делу № 2-1154/2025 от 15.09.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2025 года

Уникальный идентификатор дела 66RS0012-01-2025-001747-88

Гражданское дело № 2-1154/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский Свердловской области

04 сентября 2025 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Толкачевой О.А., при ведении протокола помощником судьи Зариповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ФинТраст» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.07.2015, заключённому с ПАО КБ «УБРиР», образовавшейся за период с 20.07.2023 по 30.06.2025 в размере 388 847 руб. 18 коп. Также истец просит возместить за счет ответчика свои расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 221 руб. 18 коп. Требования иска мотивированы тем, что 16.07.2015 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Истец утверждает, что воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, ответчик ненадлежаще исполнял обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Банк уступил по договору цессии права требования на задолженность Заемщика по вышеуказанному кредитному договору ООО «М.Б.А. Финансы», которое в свою очередь уступил по договору цессии №16-2023 от 20.07.2023 уступил права требования по кредитному договору ООО ПКО «ФинТраст».

21.02.2024 истец направил ответчику требование о погашении задолженности, которое ответчиком исполнено не было.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с данным иском в суд.

Определением от 08.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ «УБРиР».

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания истец своего представителя в суд не направил. Исковое заявление ООО ПКО «ФинТраст» содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще путём направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства. Судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения почтовым отделением как невостребованная адресатом, мер для получения судебной корреспонденции ответчик не предпринял. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об извещении ответчика. Доказательств уважительности причин неявки, возражений по заявленным требованиям суду ответчиком не представлено.

Третье лицо ПАО КБ «УБРиР» о времени и месте извещено надлежаще, представитель третьего лица в суд не направлен.

В соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца, выраженного в письменной форме в тексте искового заявления, судом с занесением в протокол судебного заседания вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст.ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь, согласно специальным правилам статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Из содержания статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.07.2015 между ПАО КБ «УБРиР» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ, был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере в размере 330 800 руб. на срок 120 месяцев под 19% годовых. В свою очередь, ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные договором.

Суд признает, что условиями кредитного договора № от 16.07.2015 было предусмотрено ежемесячное погашение задолженности по кредитному договору, выплата процентов за пользование суммой кредита.

Тем самым, условиями договора предусмотрено погашение задолженности по частям.

Истец утверждает, что обязательства ответчика по ежемесячному погашению суммы кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Указанные обстоятельства стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимыми и достоверными доказательствами опровергнуты не были.

Из материалов дела следует, что ПАО КБ «УБРиР» по договору уступки прав требования (цессии) переуступил право требования задолженности по кредитному договору № №, заключенному с ФИО1 16.07.2015, цессионарию - ООО «М.Б.А. Финансы», которое в свою очередь по договору уступки прав требования (цессии)№16-2023 от 20.07.2023 переуступило право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО ПКО «ФинТраст».

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учётом вышеприведённых норм, истец, являясь цессионарием по договору, вправе требовать исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № № от 16.07.2015.

Ранее истцом было реализовано право на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Соответствующее заявление было направлено истцом почтой 11.04.2024.

24.04.2024 мировым судьёй судебного участка № 2 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от 16.07.2015 в размере 448 065 руб. 25 коп., который был отменен определением мирового судьи от 19.11.2024 в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения. В связи с чем, истец вынужден был обратиться с вышеуказанным иском в суд. В заявлении об отмене судебного приказа ответчик сослалась на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности. До отменены судебного приказа с истца в счёт погашения задолженности за период с 14.10.2024 по 15.11.2024 было взыскано 59 218 руб. 07 коп. (л.д. 10)..

В связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отмечает, что в силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, если он заявлен в пределах срока кредитного обязательства, но не за его пределами.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Оценивая вышеуказанные положения кредитного договора, суд приходит к выводу, что изначально кредитным договором, заключённым с ответчиком, были определены даты каждого конкретного платежа в погашение задолженности, то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу. При этом условиями договора № № от 16.07.2015 была предусмотрена обязанность ответчика по погашению задолженности в срок по 16.07.2025.

Суд признает, что при подписании договора уступки права требования истцу, бесспорно, было известно о наличии у ответчика задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, о периодах её образования и сроках неуплаты, о дате последнего платежа.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору ООО ПКО «ФинТраст» заявлены требования о взыскании основного долга в размере 330 800 руб., а также процентов за пользование кредитом в размере 117 265 руб. 25 коп.

С учётом условий кредитного договора № № от 16.07.2015 основной долг и проценты за пользование кредитом подлежали уплате в составе ежемесячных платежей.

Принимая во внимание обращение ООО ПКО «ФинТраст» в мировой суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, по состоянию на дату направления соответствующего заявления почтой, что имело место 11.04.2024, кредитором был пропущен срок исковой давности по платежам, срок уплаты которых наступил по 10.04.2021.

При этом суд учитывает, что обратившись с заявлением о выдаче судебного приказа, направив соответствующее заявление почтой 11.04.2024, кредитор в порядке п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически досрочно востребовал всю сумму кредита, подлежащего возврату 16.07.2025, изменив тем самым срок исполнения кредитного обязательства. Между тем судебный приказ отменен 19.11.2024, в период действия судебного приказа течение срока исковой давности было приостановлено, с настоящим иском истец обратился в суд, направив его почтой 02.07.2025, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, течение которого продолжилось после отмены судебного приказа.

Из материалов гражданского дела следует, что на день отмены судебного приказа (19.11.2024), срок исковой давности по ежемесячным платежам, срок уплаты которых наступил с 11.04.2021 по 19.11.2024, составлял менее 6 месяцев, следовательно, с учетом п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» после отмены судебного приказа срок удлинился до 6 месяцев (19.11.2024 + 6 месяцев), то есть до 19.05.2025.

На основании п. п. 1 и 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 1 и 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 с момента обращения кредитора в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и до отмены судебного приказа (с 11.04.2024 по 19.11.2024 (7 месяцев 08 дней) течение срока исковой давности было приостановлено; после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности по каждому ежемесячному платежу продолжила течение.

С настоящим иском ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд, направив его почтой 02.07.2025, следовательно, кредитором не пропущен срок исковой давности по взысканию ежемесячных платежей, срок уплаты которых наступил с 25.11.2021 (3 года + 07 месяцев 08 дней).

Определяя задолженность по кредитному договору в части основного долга, суд принимает во внимание график платежей по кредитному договору № № от 16.07.2015, согласно которому с 25.11.2021 в составе ежемесячных платежей подлежал уплате основной долг в размере 195 559 руб. 00 коп., проценты в размере 81 235 руб. 10 коп.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиком не представлено, срок возврата кредита и уплаты процентов наступил, с учетом произведенных в период с 14.10.224 по 15.11.224 в сумме 59 218 руб. 07 коп. (л.д. 10), суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 383, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 195 559 руб. 00 коп., процентов в размере 22 017 руб. 03 коп. (81 235 руб. 10 коп. – 59 218 руб. 07 коп.) в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного требования иска ООО ПКО «ФинТраст» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 838 руб. 98 коп. (12 221 руб. 18 коп. x 55,96%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» просроченную задолженность по Кредитному договору №№ от 16.07.2015 в размере 217 576 руб. 03 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд взыскать 6 838 руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.А. Толкачева