31RS0004-01-2025-000104-11 Дело №2а-214/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Страховой Е.С.,

с участием представителя административного истца - адвоката Соколова А.Н.,

в отсутствие административного истца - ФИО1, представителя административного ответчика - МВД России по Белгородской области управление по вопросам миграции управления УМВД России по Белгородской области, административного истца - отделу по вопросам гражданства Российской Федерации по вопросам миграции УМВД России по Белгородской области в лице начальника отдела ФИО2, административного ответчика - инспектора отдела по вопросам гражданства Российской Федерации по вопросам миграции УМВД России по Белгородской области младшим лейтенантом полиции ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МВД России по Белгородской области управление по вопросам миграции управления УМВД России по Белгородской области, отделу по вопросам гражданства Российской Федерации по вопросам миграции УМВД России по Белгородской области в лице начальника отдела ФИО2, инспектору отдела по вопросам гражданства Российской Федерации по вопросам миграции УМВД России по Белгородской области младшим лейтенантом полиции ФИО3 об оспаривании решения о прекращении гражданства Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение Управления УФМС России по Белгородской области от 12.11.2024 об отмене ему гражданства основании подп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

В обоснование требований, сослался на то, что 28.01.2008 он приобрел гражданство Российской Федерации на основании решения УФМС России по Белгородской области. Приговором Липецкого районного суда от 03.12.2015 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы. 17.06.2020 постановлением Белгородского областного суда был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, в настоящее время наказание отбыто. Считает, что при принятии оспариваемого решения не было учтено, что по смыслу нормы мотивирующей оспариваемое решение гражданин должен был скрыть или сообщить заведомо ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившихся в совершении преступления до и в момент приобретения гражданства. Отменить решение о приобретение гражданства можно при установлении в суде факта представления заведомо ложных сведений, то есть заранее. Применение данной нормы возможно только к тем, кто приобрел гражданство после ее вступления в законную силу. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. При прочтении нормы ст.22 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» очевидно, что в этой норме закона отсутствует какое-либо упоминание о сроке давности, в течение которого может быть отменено решение по вопросу гражданства. Считает, что решение об отмене гражданства основано на неверном толковании норм права.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, заявленные требования поддерживает, обеспечил явку своего представителя адвоката Соколова А.Н., который доводы, изложенные в административном иске, поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика - МВД России по Белгородской области управление по вопросам миграции управления УМВД России по Белгородской области в судебное заседание не явился, уведомлена надлежащим образом по ЭЗП (<данные изъяты>), об отложении не ходатайствовала, в возражение просила в удовлетворении требований отказать, указав, что 21.08.2007 гражданин <данные изъяты> ФИО1 обратился в УФМС с заявлением о приеме его в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в силу положений ч.4 ст.14 ФЗ федерального закона №62 «О гражданстве Российской Федерации». С учетом наличия разрешения у ФИО1 разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации УФМС Росси по Белгородской области было принято решение 28.01.2008 о приеме его в гражданство Российской Федерации, 01.03.2008 документирован паспортом гражданина Российской Федерации. На момент принятия гражданства Российской Федерации имел гражданство <данные изъяты>. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.13 ФЗ №62, действовавшего на момент принятия ФИО1 в гражданство Российской Федерации, одним из обязательных условий для приема в гражданство являлось обязательство соблюдать Конституцию Российской Федерации и ее законодательство, что было отражено в его заявлении 21.08.2007. Несмотря на данное обязательство, в нарушении требований законодательства ФИО1 был осужден по приговору суда по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, в связи с чем оснований для отмены решения о прекращении гражданства административного истца не имеется.

Представитель административного ответчика отдела по вопросам гражданства Российской Федерации по вопросам миграции УМВД России по Белгородской области в лице начальника отдела ФИО2, инспектор отдела по вопросам гражданства Российской Федерации по вопросам миграции УМВД России по Белгородской области младшим лейтенантом полиции ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, возражений не поступило, об отложении не ходатайствовали.

Неявившиеся участники процесса ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, их явка не признана судом обязательной. Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В силу ст.150, ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (длее-КАС РФ), гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Совокупность таких условий по настоящему административному делу не установлена.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> будучи гражданином <данные изъяты>, принят в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с ч. 4 ст. 14 ФЗ от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» в соответствии с решением УФМС России по Белгородской области от 28.01.2008, что следует из заявления ФИО1 о принятии в гражданство Российской Федерации (л.д.33-36), паспорта гражданина <данные изъяты> с переводом на русский язык (л.д.36-40), решения инспектора отдела по вопросам гражданства УФМС России по Белгородской области от 28.01.2008 (л.д.41-42).

12.11.2024 инспектором отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции УМВД России по Белгородской области ФИО3 по согласованию с начальником ОВГ УВМ УМВД России по Белгородской области ФИО2, начальником УВМ УМВД России по Белгородской области ФИО4, утвержденного заместителем начальника УВМ УМВД России по Белгородской области ФИО5 принято решение о прекращении гражданства Российской Федерации ФИО1 на основании пп. "а" п. 2 ч. 1 ст. 22, ст. 24 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Этим же решением паспорт гражданина Российской Федерации ФИО1 <данные изъяты> признан недействительным (л.д.25-27,12-13)..

Основанием к принятию такого решения послужили установленные сведения, что ФИО1, вступившим в законную силу приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 03.12.2015 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д.28-32),

17.06.2020 постановлением апелляционной инстанции Белгородского областного суда ФИО1 освобождён от отбывания наказания по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 03.12.2015 условно-досрочно (л.д.5-8).

Уведомление о принятии решения о прекращении гражданства ФИО1 от 26.11.2024 направлено по почте, что не оспаривается административным истцом (л.д.9).

Оценивая доводы ФИО1 и его представителя Соколова А.Н. о неправомерности прекращения его гражданства Российской Федерации, суд учитывает следующее.

В соответствии с пп. «а» п.2 ч.1 ст.22 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации прекращается в случае сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе, в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление).

Федеральным законом от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» расширен перечень преступлений по сравнению с ранее действовавшим Федеральным законом от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», совершение которых влечет за собой прекращение гражданства.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренных частями 3 - 5 статьи 131, частями 4 - 6 статьи 134, частями 4 и 5 статьи 135, частями 2 и 3 статьи 186, статьями 205, 205.1, частью 2 статьи 205.2, статьями 205.3, 205.4, 205.5, 206, 207.3, 208, 209, 210, 210.1, частью 4 статьи 211, частью 1 статьи 212, статьей 212.1, частями 4 - 6 статьи 222, частями 2 - 6 статьи 222.1, частями 4 - 6 статьи 222.2, частями 2 и 3 статьи 223.1, частями 3 и 4 статьи 226, частью 3 статьи 226.1, частями 2 и 3 статьи 228, частями 3 - 5 статьи 228.1, частями 2 - 4 статьи 229, частями 2 - 4 статьи 229.1, частями 2 - 4 статьи 230, частями 1 и 2 статьи 239, статьями 243.4, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 280.1, 280.2, 280.3, 281, 281.1, 281.2, 281.3, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 283, 284.1, 284.2, 295, 317, 328, 329, 330.1, 338, 339, 354, 354.1 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации либо сопряженных с осуществлением террористической или экстремистской деятельности и предусмотренных статьями 318 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, как и факт осуждения вступившим в законную силу приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 03.12.2015 подтвержден материалами дела и не оспаривается административным истом и его представителем.

Из приведенных законоположений следует, что совершение лицом, ранее принятым в гражданство Российской Федерации, в том числе в упрощенном порядке в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), перечисленных в ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», расценивается как свидетельствующее о сообщении этим лицом при приобретении им гражданства заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство, а решение о приобретении им гражданства может быть отменено с учетом вступившего в законную силу в отношении него обвинительного приговора суда. В любом случае основанием для отмены такого решения служит именно факт сообщения лицом заведомо ложных сведений, от которых напрямую зависит возможность приобретения им гражданства как устойчивой правовой связи между ним и Российской Федерацией.

В силу ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, вне зависимости давали они обязательство об этом или нет.

Административный истец, приобретший гражданство Российской Федерации путем приема в гражданство Российской Федерации, принимая присягу гражданина Российской Федерации, как обязательное условие приема в гражданство Российской Федерации, дал клятву соблюдать Конституцию и законодательство Российской Федерации, права и свободы ее граждан, тем самым добровольно возложил на себя указанные обязанности. Эта обязанность является безусловной и не требует конкретизации в части того, какие законы подлежат исполнению.

При приеме в гражданство Российской Федерации ФИО1 под роспись был предупрежден, что решение о приеме в гражданство Российской Федерации подлежит отмене в случае, если такое решение было принято на основании заведомо ложных сведений. ФИО1 обязался в случае приема его в гражданство Российской Федерации быть верным России и добросовестно выполнять свой гражданский долг в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации. Вместе с тем, совершил на территории России особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических веществ, что следует из заявления ФИО1 о принятии в гражданство (л.д.33-36).

Преступление, совершенные административным истцом предусмотренные ч. 5 ст.228.1 УК РФ, входят в перечень, указанный в ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Доводы стороны административного истца о том, что Федеральный закон от 28.04. 2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» не подлежит применению, поскольку принят после вынесения в отношении административного истца приговора, основаны на неправильном истолковании норм права.

В силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 настоящего Федерального закона, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 11.02.2021 № 183-О, отмена решения о приобретении лицом гражданства Российской Федерации в связи с установлением судом факта сообщения этим лицом заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство или в связи с приравненным к нему установлением вступившим в законную силу приговором суда факта совершения хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), перечисленных в ч. 2 ст. 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», не выступает мерой ответственности, а по своей правовой природе представляет конституционно-восстановительную меру, - потому конституционной запрет на придание обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность, на такую отмену не распространяется.

Распространение действия Федерального закона от 28.04.2023 № 138 «О гражданстве Российской Федерации» только на лиц, в чьем отношении решение о приобретении гражданства Российской Федерации вынесено после вступления в силу названного Федерального закона, необоснованно ставило бы их в неравное положение по сравнению с лицами, которые приобрели российское гражданство до этого момента, приняв на себя обязательство быть верными России, добросовестно выполнять свой гражданский долг в соответствии с Конституцией Российской Федерации и российским законодательством.

Таким образом, доводы административного истца о том, что данный закон неправильно толкуется административным ответчиком, «нельзя обещать что-то о будущем», судом не принимаются. Обязанность добросовестно выполнять законы Российской Федерации при вступлении в гражданство административным ответчиком было дано осознано и добровольно, однако не исполнена.

Срок погашения судимости по особо тяжким преступлениям (в том числе, ч.5 ст.228.1 УК РФ) составляет 10 лет после отбытия наказания. Согласно справке о результатах проверки в ОСК от 26.02.2025 ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности 03.12.2015, снят с учета УИИ 12.11.2021 по отбытии оставшейся части наказания (л.д.55).

В этой связи ссылка представителя административного истца на сроки погашения судимости, срок привлечения к уголовной ответственности судом не принимаются.

Во всяком случае, указанные доводы, как и данные, характеризующие его личность, указания на исправление административного истца после отбытия им наказания, правового значения для принятия решения о прекращении гражданства на основании пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22, ст. 24 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» не имеют.

Оспариваемое решение о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении административного истца вынесено и утверждено уполномоченными должностными лицами МВД России, в порядке, установленном Указом Президента Российской Федерации от 22.11.2023 № 889 «Вопросы гражданства Российской Федерации», при наличии оснований, указанных в ст.ст. 22 и 24 Федерального закона от 28.04.2024 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, <данные изъяты> к МВД России по Белгородской области управление по вопросам миграции управления УМВД России по Белгородской области, отделу по вопросам гражданства Российской Федерации по вопросам миграции УМВД России по Белгородской области в лице начальника отдела ФИО2, инспектору отдела по вопросам гражданства Российской Федерации по вопросам миграции УМВД России по Белгородской области младшим лейтенантом полиции ФИО3 об оспаривании решения о прекращении гражданства Российской Федерации- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Решение суда принято в окончательной форме «25» марта 2025 года.

Судья: