КОПИЯ

к делу № 2-2706/2022

УИД 23RS0003-01-2022-004775-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «26» сентября 2022 г.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе судьи Волошина А.В., при помощнике судьи Носковой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.03.2014 г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в офертно - акцептном порядке заключен кредитный договор №№, по условиям которого последнему предоставлены кредитные денежные средства в размере 300 000 руб. с процентной ставкой 24,99 % годовых на срок 3 года.

Во исполнение договора ответчику открыт банковский счет №, осуществлено кредитование счета.

Ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, однако свои обязательства по внесению ежемесячных платежей надлежащим образом не выполнял.

03.10.2018 г. между АО «Альфа- Банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования №.№, в соответствии с которым к ООО «Экспресс-Кредит» перешли права требования к ФИО1 по договору от 20.03.2014 г. №№.

Задолженность по спорному договору составляет 264 968 руб. 30 коп. и включает себя: 245 210 руб. 89 коп.- просроченный основной долг; 19 757 руб. 41 коп. – просроченные проценты.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №№ от 20.03.2014 г. в размере 264 968 руб. 30 коп., а также 5 849 руб. 68 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 1).

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, представитель ответчика заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 51)

Из письменных возражений представителя ответчика по доверенности ФИО3 следует, что в удовлетворении исковых требований он просит отказать в связи с пропуском трехгодичного срока исковой давности (л.д. 48-51).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, 3 и 5 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 13.03.2014 г. ФИО2 обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением-офертой №№, предложив заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, а также на Общих условиях банка соглашение о кредитовании, открыть ему банковский счет и осуществлять кредитование счета (л.д. 13).

20.03.2014 г. АО «Альфа-Банк» акцептовал оферту ответчика и исполнил принятые на себя обязательства, открыв на имя ФИО2 банковский счет № и перечислив на него сумму кредита.

Таким образом, с учетом положений ст. ст. 433, 434, 435, 438, 819, 820 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен договор №№ по условиям которого последнему предоставлены кредитные денежные средства в размере 300 000 руб. с процентной ставкой 24,99 % годовых на срок 3 года (л.д. 13-18).

Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 8-12).

Согласно заявлению – оферты от 13.03.2014 г. ФИО4 обязался производить ежемесячные платежи в счет погашения кредита в соответствии в размере 12 000 руб. начиная с 25.04.2014 года каждое 25 число календарного месяца.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Ответчик был ознакомлен с полной стоимостью кредита, порядком внесения ежемесячных платежей, ответственностью за нарушение договорных обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение вышеуказанных требований закона ответчик обязательства по внесению ежемесячного платежа 12 000 руб. в установленную дату платежа (каждое 25–е число месяца) в счет погашения кредита надлежащим образом не выполнялись.

03.10.2018 г. между АО «Альфа- Банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования № в соответствии с которым к ООО «Экспресс-Кредит» перешли права требования к ФИО1 по договору от 20.03.2014 г. № (л.д. 19-21).

Согласно представленному расчету задолженность по спорному договору составляет 264 968 руб. 30 коп. и включает себя: 245 210 руб. 89 коп.- просроченный основной долг; 19 757 руб. 41 коп. – просроченные проценты.

Расчет судом проверен и признан верным, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающие оплату ответчиком задолженности перед истцом по спорному договору в суд не представлено.

Таким образом, факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Из акцептованного заявления – оферты ФИО1 от 13.03.2014 г. следует, что ответчик принял на себя обязательства не позднее 25-го числа каждого производить ежемесячный платеж в размере 12 000 руб. (л.д. 13).

Согласно материалам дела последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком 26.01.2015 г. (л.д. 10).

В соответствии с установленным договором графиком погашения кредитной задолженности дата очередного платежа приходилась на 25.02.2015 года.

Поскольку исполнение кредитного договора было обусловлено внесением заемщиком периодических платежей, срок исковой давности должен исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу и начинается с момента, когда у кредитора возникает право требование исполнения нарушенного обязательства, то есть с 26.02.2015 г.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Установлено, что сумма задолженности ФИО1 по договору от 20.03.2014 г. №№ была взыскана на основании судебного приказа мирового судьи от 26.02.2021 г., который отменен 19.03.2021 г. в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 7).

За выдачей судебного приказа истец обратился 03.02.2021 г. (л.д. 54-55)

В суд с настоящим иском истец обратился 30.06.2022 г. (л.д. 25).

Учитывая начало течения срока исковой давности с 26.02.2015 года суд приходит к выводу, что на день подачи заявления о выдаче судебного приказа – 03.02.2021 г. установленный законом трехгодичный срок исковой давности для взыскания задолженности по спорному договору истек.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ввиду истечения срока исковой давности по спорному обязательству, о применении которой заявлено ответчиком, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в силу положений ст. 98 ГПК РФ и разъяснений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья /подпись/ А.В. Волошин

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Анапского городского суда

Краснодарского края А.В. Волошин

Решение не вступило в законную силу

26.09.2022 г.

Помощник судьи С.О. Носкова

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-2706/2022, УИД 23RS0003-01-2022-004775-74 Анапского городского суда Краснодарского края

Помощник судьи С.О. Носкова