УИД 61RS0024-01-2023-000424-22

Судья Чимидов М.В. Дело № 33а-10487/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Новиковой И.В.,

судей Гречко Е.С., Утемишевой А.Р.,

при секретаре Ткачеве Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО2, государственному регистратору прав Управления Росреестра по Ростовской области ФИО3 о признании незаконными решений, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 31 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гречко Е.С., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 23 марта 2022 года через многофункциональный центр МАУ МФЦ Аксайского района им поданы заявления о государственной регистрации права собственности на жилой дом, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также на земельный участок под данным жилым домом, площадью 482 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Ростовской области от 15 апреля 2022 года № КУВД-001/2022-11637436/1 принято решение о приостановлении государственной регистрации прав на вышеуказанные жилой дом и земельный участок со ссылкой на положения пункта 37 части 1 статьи 26, пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2018 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с тем, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении жилого дома зарегистрирован арест на основании определения Аксайского районного суда Ростовской области от 25 июня 2021 года об обеспечении иска; не представлено заявление о государственной регистрации перехода права собственности от имени ФИО4 в отношении здания, а также не представлены документы, подтверждающие право собственности ФИО1 в отношении земельного участка.

Определением Аксайского районного суда Ростовской области от 15 декабря 2022 года арест с жилого дома с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был снят, копия указанного определения 18 января 2023 года направлена ФИО1, а также Аксайским районным судом Ростовской области в Управление Росреестра по Ростовской области.

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, 23 и 26 января 2023 года административным ответчиком были приняты идентичные по своей аргументации решения об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица.

В данных уведомлениях указано на то, что 25 января 2023 года Управлением Росреестра по Ростовской области в суд был направлен запрос для подтверждения достоверности сведений, предоставленных заявителем и районным судом на бумажных носителях.

Решениями Управления Росреестра по Ростовской области от 30 января 2023 года отказано в государственной регистрации прав в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

ФИО1 считает данные решения (уведомления) незаконными, нарушающими его право на государственную регистрацию принадлежащего ему недвижимого имущества.

По мнению административного истца, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 февраля 2022 года по делу № 33-2706/2022, в соответствии с которым предварительный договор купли-продажи жилого дома от 6 ноября 2019 года признан основным договором, предусматривает переход права собственности на данный жилой дом от ФИО22 к ФИО1, поскольку заключение основного договора купли-продажи жилого дома влечет возникновение у продавца ФИО21 обязательства по передаче не только жилого дома, но и права собственности на него к покупателю, в связи с чем у административного ответчика не было законных оснований для отказа в регистрации его права собственности на жилой дом по причине отсутствия заявления ФИО23 о переходе права собственности на указанный жилой дом.

Кроме того, административный истец обращает внимание на то, что Гражданский и Земельный кодексы Российской Федерации предусматривают единство правовой судьбы земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости.

Таким образом, по мнению административного истца, его право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, возникает у него в силу закона, и единственным документом, подтверждающим наличие оснований для государственной регистрации права на земельный участок, является предварительный договор от 6 ноября 2019 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, административный истец просил суд признать незаконным решения Управления Росреестра по Ростовской области от 30 января 2023 года № КУВД-001/2022-11637437/3 и № КУВД-001/2022-11637436/3 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и на земельный участок под жилым домом с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на указанные объекты недвижимости на основании заявления от 23 марта 2022 года № 1401-8624-1, заявления от 23 марта 2022 года № 1401-8624-2 и представленных документов.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 31 марта 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с административным иском, ФИО1 указал, что судом при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, а также не применен закон, подлежащий применению.

В частности, в обоснование отказа в удовлетворении заявленных требований суд сослался на то, что заявитель не обращался к ФИО24 с просьбой обратиться с соответствующим заявлением в Росреестр, однако указанные выводы являются необоснованными и противоречат материалам дела.

Ссылка в решении суда на то, что резолютивная часть судебного акта не содержит указания на осуществление государственной регистрации перехода права собственности, также, по мнению заявителя, является незаконной, поскольку законодатель установил только одно условие – решение суда должно предусматривать прекращение права собственности у одного лица и возникновение данного права у другого лица. Законных оснований для отказа в регистрации перехода права собственности не имелось.

Заявитель жалобы полагает, что представленные им документы (копия определения суда апелляционной инстанции от 15 февраля 2022 года по делу № 33-2706/2022, предварительный договор купли-продажи от 6 ноября 2019 года) являются достаточными для осуществления государственной регистрации перехода права собственности.

При этом, как указывает ФИО1, право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, возникает у него в силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, и единственным документом, подтверждающим наличие оснований для государственной регистрации права собственности на земельный участок, является предварительный договор от 6 ноября 2019 года, признанный основным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение Аксайского районного суда Ростовской области от 31 марта 2023 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра по Ростовской области ФИО6 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив решение по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит в данном деле оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих регламентирован нормами главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Спорные правоотношения, возникшие между сторонами настоящего административного дела, кроме указанных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу положений части 6 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 ��164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» указано, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пунктом 3 части 3 статьи 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что при государственной регистрации договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, в том числе документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

В пункте 5 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» указано, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 6 ноября 2019 года между ФИО1 и ФИО25 заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, согласно условиям которого ФИО26 обязуется передать в собственность ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по цене 5 600 000 руб.

Поскольку продавец отказывался заключать основной договор купли-продажи жилого дома, ФИО1 обратился в суд с иском о признании предварительного договора купли-продажи жилого дома основным договором купли-продажи, обязании подписать акт приема-передачи жилого дома и принять остаток стоимости дома.

В свою очередь, ФИО27 были заявлены встречные исковые требования к ФИО1, ФИО28 ФИО29 о признании не возникшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 2 июля 2021 года, с учетом дополнительного решения суда от 12 ноября 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано, встречные исковые требования ФИО30 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 февраля 2022 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 года, решение Аксайского районного суда Ростовской области от 2 июля 2021 года и дополнительное решение Аксайского районного суда Ростовской области от 12 ноября 2021 года отменены.

По делу принято новое решение, которым предварительный договор купли-продажи жилого дома от 6 ноября 2019 года признан основным договором купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Также суд обязал ФИО31 принять денежные средства в сумме 180 000 руб. в счет окончательного расчета по договору купли продажи жилого дома. В удовлетворении остальной части требований ФИО7 отказано.

Исковые требования ФИО32 к ФИО1, ФИО33 ФИО34 о признании не возникшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения.

Из материалов дела также усматривается, что 23 марта 2022 года ФИО1 через многофункциональный центр МАУ МФЦ Аксайского района поданы заявления о государственной регистрации права собственности на жилой дом, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также на земельный участок под данным жилым домом, площадью 482 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

К указанным заявлениям в качестве документов-оснований для государственной регистрации права ФИО1 приложены: копия решения Аксайского районного суда Ростовской области от 2 июля 2021 года по делу 2-1474/2021; копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 февраля 2022 года; предварительный договор купли-продажи жилого дома от 6 ноября 2019 года.

По результатам проведенной правовой экспертизы представленных документов 15 апреля 2022 года государственным регистратором на основании пункта 37 части 1 статьи 26, пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» вынесены уведомления № КУВД-001/2022-11637436/1 и № КУВД-001/2022-11637437/1 о приостановлении государственной регистрации прав в связи с тем, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении жилого дома зарегистрирован арест на основании определения Аксайского районного суда Ростовской области от 25 июня 2021 года об обеспечении иска; не представлено заявление о государственной регистрации перехода права собственности от имени ФИО35 в отношении здания, а также не представлены документы, подтверждающие право собственности ФИО1 в отношении земельного участка.

В адрес Управления Росреестра по Ростовской области поступила копия определения Аксайского районного суда Ростовской области от 15 декабря 2022 года об отмене мер по обеспечению иска в виде ареста на жилой дом, площадью 126,6 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В связи с неустранением в полном объеме причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, 30 января 2023 года государственным регистратором Управления Росреестра по Ростовской области ФИО3 вынесены уведомления № КУВД-001/2022-11637436/1 и № КУВД-001/2022-11637436/3 об отказе в государственной регистрации прав.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявителем на государственную регистрацию права не были представлены документы, необходимые для ее осуществления, а именно: заявление предыдущего собственника о переходе права собственности, с учетом того, что в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 февраля 2022 года по делу № 33-2706/2022 отсутствует указание на осуществление государственной регистрации перехода права собственности, а также документы, подтверждающие возникновение у ФИО1 прав на земельный участок, в то время как предметом представленного на государственную регистрацию предварительного договора купли-продажи от 6 ноября 2019 года, признанного основным, является только жилой дом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции установил все имеющие значение для административного дела обстоятельства, выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что при наличии вступившего в законную силу определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 февраля 2022 года, установившего, что между сторонами был заключен и фактически исполнен договор купли-продажи жилого дома, для государственной регистрации права не требуется заявление лица, чье право прекращается, подлежит отклонению.

Действительно, исходя из части 3 статьи 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Согласно пункту 234 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 года № 278 (далее – Административный регламент), при установлении в ходе проведения государственной регистрации права на основании судебного акта наличия в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество иного лица государственный регистратор прав удостоверяется в наличии заявления данного лица о государственной регистрации прекращения зарегистрированного права, за исключением случаев, если: 1) на прекращение права названного лица указано в резолютивной или мотивировочной части судебного акта; 2) в резолютивной части решения суда указано на возврат недвижимого имущества лицу, которое ранее на основании сделки произвело отчуждение этого объекта (например, продавцу), лицом, право которого зарегистрировано в ЕГРН; 3) в резолютивной части решения суд обязал орган регистрации прав совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности; 4) ранее принятое решение об отказе в государственной регистрации права по причине наличия в ЕГРН записи о праве иного лица и отсутствия заявления о государственной регистрации прекращения данного права было признано судом необоснованным и в решении суда указано на необходимость осуществить государственную регистрацию права.

Вместе с тем, как в резолютивной части, так и в мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 февраля 2022 года приведенные в пункте 234 Административного регламента основания, при наличии которых для государственной регистрации права на основании судебного акта не требуется заявление предыдущего собственника недвижимого имущества о государственной регистрации прекращения зарегистрированного права, не указаны.

Кроме того, при проведении правовой экспертизы документов, представленных ФИО1 для осуществления государственной регистрации прав, государственным регистратором установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также жилом доме с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, собственником которых является ФИО36 в то время как предварительный договор купли-продажи жилого дома от 6 ноября 2019 года, признанный судом основным, заключен между ФИО37 (супругом собственника) и ФИО1

С учетом изложенного, применяя к обстоятельствам данного административного дела положения вышеуказанных норм права, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые административным истцом решения Управления Росреестра по Ростовской области соответствуют требованиям Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Таким образом, поскольку в данном случае государственной регистрации подлежит предварительный договор купли-продажи жилого дома от 6 ноября 2019 года, признанный основным, государственная регистрация прав, в силу пункта 3 части 3 статьи 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», осуществляется по заявлению сторон указанного договора.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Аналогичные положения содержатся и в части 7 статьи 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, возникает у него в силу положений статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, и единственным документом, подтверждающим наличие оснований для государственной регистрации права собственности на земельный участок, является предварительный договор от 6 ноября 2019 года, признанный основным, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Между тем, в материалы дела не представлены документы, устанавливающие наличие, возникновение или переход права на земельный участок под жилым домом, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, соответствующие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражающие информацию, необходимую для государственной регистрации права на данный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

Также судебная коллегия отмечает, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на котором расположен жилой дом, не являлся предметом судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-1474/2021 (№ 33-2706/2022).

Кроме того, согласно пункту 1.3.1 предварительного договора купли-продажи жилого дома от 6 ноября 2019 года общая стоимость дома включает стоимость передаваемой с этим недвижимым имуществом права на приватизацию соответствующей части земельного участка под данным жилым домом, но не целого земельного участка.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренной частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий для признания незаконными оспариваемых уведомлений Управления Росреестра по Ростовской области от 30 января 2023 года, поскольку данные решения в полной мере согласуются с требованиями действующего законодательства и прав административного истца не нарушают.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, правомерно определил, что оспариваемые решения об отказе государственной регистрации прав вынесены в пределах компетенции должностного лица государственного органа, в рамках установленной Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» процедуры рассмотрения заявлений.

Доводы заявителя о незаконности оспариваемых решений об отказе государственной регистрации прав, поскольку они вынесены в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлениях от 30 января 2023 года, которые в адрес ФИО1 не направлялись, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что на основании заявлений ФИО1 о государственной регистрации прав от 23 марта 2023 года решения о приостановлении государственной регистрации прав были приняты государственным регистратором 15 апреля 2022 года. Как пояснила в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Ростовской области, иных решений о приостановлении не принималось и в адрес заявителя не направлялось. Ссылка в оспариваемых решениях на уведомления от 30 января 2023 года может свидетельствовать о технической ошибке и на законность данных решений не влияет.

Кроме того, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 15 апреля 2022 года были получены административным истцом, однако он не реализовал свое право на устранение недостатков, указанных в названных уведомлениях.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, в оспариваемом судебном решении указанным доводам дана правильная правовая оценка.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 31 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Новикова И.В.

Судья Гречко Е.С.

Судья Утемишева А.Р.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 июля 2023 года.