Дело №2-401/2025

УИД 65RS0005-02-2025-000183-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Королёвой О.И.,

при секретаре судебного заседания - Хилажевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Клиент плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

13 февраля 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Клиент Плюс» (далее – ООО «Клиент Плюс») обратилось в Корсаковский городской суд Сахалинской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 августа 2023 года между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг, согласно условиям которого истец взял на себя обязательства по полному правовому сопровождению процесса предоставления ответчику жилого помещения взамен признанного авариным и подлежащим сносу. В ходе исполнения условий договора истец: подготовил и проанализирован необходимые правовые документы, взаимодействовал с муниципальными органами, где представлял интересы ФИО1, обеспечил юридическую поддержку процесса изъятия недвижимого имущества; способствовал достижению соглашения о выплате ответчику компенсации в размере 6 615 000 рублей. Согласно условий договора истцу полагается вознаграждение за оказанные услуги в размере 78 000 рублей, затем 7 % от полученной компенсации - 462 050 рублей, что в общей сумме составляет 540 050 рублей. Вместе с тем, ответчик уклонился от выполнения своих обязательств по договору.

На основании изложенного, ООО «Клиент Плюс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору оказания юридических услуг в размере 540 050 рублей, которая состоит из суммы 78 000 рублей и 462 050 рублей (7% от полученной компенсации), расходы оплате государственной пошлины в размере 15 801 рубль.

5 мая 2025 года ООО «Клиент Плюс» подано заявление об увеличении исковых требований, в котором указано на то, что ФИО1 обязательства по договору по оплате услуг в установленный срок не исполнил, с ответчика подлежат взысканию проценты по статье 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 47 228 рублей 48 копеек, неустойка за период с 28 ноября 2024 года по 28 апреля 2025 года в размере 82 087 рублей 60 копеек, а всего в общей сумме 669 366 рублей 08 копеек.

В судебном заседании после перерыва представитель ООО «Клиент Плюс» ФИО2, действующий на основании своих полномочий, не присутствовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что в ходе исполнения своих обязательств по договору оказания юридических услуг, представители Общества в интересах ФИО1 взаимодействовали с администрацией Корсаковского муниципального округа, ввиду чего было подготовлено множество документов, также в его интересах была инициирована подача искового заявления в суд об оспаривании сроков предоставлении жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу в порядке административного судопроизводства, где административные исковые требования удовлетворены. Впоследствии подан иск в суд о предоставлении ответчику благоустроенного жилого помещения, взамен аварийного и подлежащего сносу, между тем производство по делу было прекращено, ввиду отказа представителя ФИО3 - ФИО4 от иска, в дальнейшем истцу выплачена денежная компенсация за изъятое жилое помещение.

В судебном заседании участвовал представитель ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности отДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, не согласна с суммой задолженности, считает ее чрезмерно завышенной, работа, предусмотренная договором не выполнена истцом, поскольку в конечном итоге желаемый результат не был получен, ответчик хотел получить именно квартиру. Процедура получения компенсации длилась очень долго. Обратилась с заявление о прекращении производства по делу, поскольку все происходило очень длительное время. До настоящего времени компенсация за изъятое жилое помещение не получена.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Согласно подпункту 3 пункту 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

Поскольку в судебном заседании 27 мая 2023 года, в котором был объявлен перерыв, участвовал представитель ФИО1 – ФИО4, которая уведомлена судом об объявлении перерыва до 14 часов 10 минут 29 мая 2025 года, ответчик в силу пункта 3 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

С учетом положений статей 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, й1пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьями 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, либо иной сделки, хотя и не предусмотренной законом, но не противоречащей ему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, лежащее в основе их возникновения (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, закрепления принципа свободы договора стороны в договоре об оказании услуг вправе свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать их стоимость, порядок и сроки внесения платежей.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать их стоимость, а также выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено и следует из материалов дела, 21 августа 2023 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Клиент Плюс» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить услуги на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункта 1.2 Договора исполнитель при содействии заказчика обязуется: провести работу по сбору документов и других материалов, необходимых для предоставления благоустроенного жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, по адресу: <адрес>; представлять интересы заказчика в органах местного самоуправления, Управления Росреестра по Сахалинской области, ФГУП «Ростехинвентаризация», земельной кадастровой палате, и иных организациях Сахалинской области, по вопросам предоставления жилого помещения; разработать и составить заявление о предоставлении заказчику благоустроенного помещения взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> для передачи его на рассмотрение администрации Корсаковского городского округа; в случае предоставления заказчику жилого помещения, взамен аварийного и подлежащего сносу, дать заключение на предмет соответствия технического состояния объекта недвижимости техническим и санитарным требованиям; оказать заказчику содействие в сборе и юридической проверке иных документов, необходимых для получения благоустроенного жилого помещения взамен непригодного жилого помещения; в случае предоставления жилого помещения, заключить с администрацией Корсаковского городского округа договор мены жилыми помещениями; консультировать заказчика; при возникновении спорных ситуаций между заказчиком и администрацией Корсаковского городского округа при решении вопроса, связанного с предоставлением жилого помещения, взамен аварийного подлежащего сносу, разработать и составить все необходимые процессуальные документы для обращения с иском в суд к администрации Корсаковского городского округа; представлять интересы в суде.

Следовательно, между участниками настоящих правоотношений сложились договорные правоотношения, регулируемые положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт заключения спорного договора сторонами при рассмотрении дела не оспаривался.

Истец указывает, что обязательства по договору оказания юридических услуг от 21 августа 2023 года выполнены в полном объёме.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 выдана доверенность ФИО2, З., К., а также ФИО4 на предоставление его интересов по решению любых вопросов жилищно-коммунального и гражданско-правового характера, связанных с жилым помещением по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Клиент плюс» осуществляет деятельность в области права, генеральным директором является ФИО2

ООО «Клиент Плюс» в рамках вышеуказанного договора 3 октября 2023 года подготовлен и подан в Корсаковский городской суд административный иск об оспаривании пункта 2 распоряжения администрации Корсаковского городского округа от 26 февраля 2021 года № 67-р «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу», возложении обязанности принять меры к незамедлительному отселению ФИО1 из указанного выше жилого помещения. К иску приложена выписка из ЕГРН, копия распоряжения от 26 февраля 2021 года № 67-р, квитанция об оплате государственной пошлины, о направлении копии иска ответчику, ходатайство о рассмотрении дела без участия истца. Истец представлял интересы ФИО1 при рассмотрении указанного выше дела, участвуя в судебных заседаниях – 27 октября 2023 года (15 минут), 20 ноября 2023 года (25 минут).

Решением Корсаковского городского суда от 20 ноября 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Так же в рамках рассмотрения указанного выше дела ООО «Клиент Плюс» подготовлены и поданы возражения на апелляционную жалобу, поданную администрацией Корсаковского городского округа.

Представитель ФИО1 - ФИО2 участвовал в суде апелляционной инстанции – 29 февраля 2024 года (10 минут).

27 марта 2024 года представителем ООО «Клиент плюс» получена копия апелляционного определения по делу № 2а-1333/2023.

28 марта 2024 года ФИО1 в суд подано заявление о выдаче исполнительного листа по делу 2а-1333/2024.

1 апреля 2024 года исполнительный лист направлен судом в СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России.

9 апреля 2024 года, 15 мая 2024 года ФИО1 в администрацию Корсаковского городского округа поданы заявления о предоставлении жилого помещения, о недостоверности данных, указанных в Соглашении об изъятии недвижимого имущества от 17 апреля 2024 года и его возвращении отправителю.

28 мая 2024 года ФИО1 в лице своих представителей обратился в суд с иском к администрации Корсаковского городского округа о предоставлении жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу.

В рамках рассмотрения указанного выше гражданского дела представитель ФИО1 – ФИО2 участвовал в судебных заседаниях: 21 июня 2024 года (10 минут), 23 июля 2024 года (10 минут); 16 июля 2024 года представлен отзыв на возражения администрации Корсаковского городского округа на исковое заявление.

Определением суда от 23 сентября 2024 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации Корсаковского городского округа о предоставлении жилого помещения прекращено, ввиду отказа истца от иска. Заявление об отказе истца от иска подано ФИО4

18 октября 2024 года между ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО4, и департаментом социального развития администрации Корсаковского городского округа заключено соглашение № 78 об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, подписан передаточный акт к нему.

Пунктом 3.1. соглашения предусмотрено, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение определен на основании отчета об оценке квартиры №2024987 от 17 мая 2024 года и составляет 6 615 000 рублей.

Так, пунктом 3.1 договора на оказание юридических услуг от 21 августа 2023 года, стороны определи стоимость вознаграждения исполнителя в сумме 78 000 рублей, + 7 % от рыночной стоимости предоставленного заказчику жилого помещения, взамен аварийного и подлежащего сносу.

Выплата осуществляется заказчиком путем несения в кассу исполнителя наличных денежных средств, либо путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителю в размере, установленном пунктом 3.1. договора в течение 10 дней после получения (заключения) заказчиком договора социального найма, либо после принятия администрацией Корсаковского городского округа решения о выплате заказчику выкупной стоимости жилого помещения, либо фактического исполнения решения суда о взыскании с Администрации Корсаковского городского округа выкупной стоимости жилого помещения (пункт 3.2. договора).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям части 1 статьи 732 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

При этом, из толкования условий договора на оказание юридических услуг в целом в их системной взаимосвязи следует, что выплата исполнителю вознаграждения в размере 7% от рыночной стоимости предоставленного заказчику жилого помещения, взамен аварийного и подлежащего сносу зависит не от действий сторон, а от решения суда, либо государственного органа, которое будет принято в будущем.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина М.», статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг не предполагают удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.

Включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Выплата по заключенному между сторонами договору на оказание юридических услуг второй части вознаграждения в размере 7% от рыночной стоимости предоставленного заказчику жилого помещения, взамен аварийного и подлежащего сносу, после принятого судебного решения, обусловлена и поставлена в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем, что противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах, при толковании условий заключенного договора, суд приходит к выводу о том, что стороны в пункте 3.1 согласовали между собой общую стоимость юридических услуг в сумме 78 000 рублей, которая, в свою очередь, складывается из совокупной стоимости объема и перечня разного вида услуг, перечисленных в пункте 1 договора, а также вознаграждения в размере 7 % от рыночной стоимости предоставленного заказчику жилого помещения, взамен аварийного и подлежащего сносу, которое выплачивается в течение 10 дней после получения (заключения) заказчиком договора социального найма, либо после принятия администрацией Корсаковского городского округа решения о выплате заказчику выкупной стоимости жилого помещения, либо фактического исполнения решения суда о взыскании с Администрации Корсаковского городского округа выкупной стоимости жилого помещения, что фактически является заключением договора оказания юридических услуг с условием «гонорара успеха».

Таким образом, при сложившихся обстоятельствах размер вознаграждения, причитающегося поверенному, должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности) и быть соразмерным выполненной им на момент прекращения поручения работе.

Разрешая требования истца, учитывая исследованные в судебном заседании доказательства – обращения в администрацию Корсаковского городского округа, судебные акты, протоколы судебных заседаний, заявления и ходатайства по гражданским делам №2а-1333/2023 года и №2-984/2024 года, а также отсутствие доказательств о наличии претензий со стороны доверителя ФИО1 о некачественном исполнении обязательств по спорному договору исполнителем, суд приходит к выводу о взыскании денежных средств по договору в сумме 78 000 рублей, в части выплаты вознаграждения в размере 462 050 рублей, суд отказывает по вышеизложенным основаниям.

Согласно статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты вознаграждения по настоящему договору, он несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка за период 28 ноября 2024 года по 28 апреля 2025 года составляет 540 050 рублей х 0,1% х 152 дня = 82 087 рублей 60 копеек.

Между тем, судом удовлетворено требование в размере 78 000 рублей, в связи с чем размер неустойки за период с 28 ноября 2024 года по 28 апреля 2025 года (заявленный истцом) составляет 11 856 рублей 00 копеек (78 000 х 0,1% х 152).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие явной несоразмерности неустойки и штраф последствиям нарушения обязательства является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая размер задолженности ответчика, период просрочки исполнения обязательства, суд полагает необходимым снизить ее размер, взыскав неустойку в сумме 7 000 рублей.

Рассматривая требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 гражданского кодекса Российской Федерации в размере 47 228 рублей 8 копеек, суд приходит к выводу, что данное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в заключенном сторонами договоре имеется условие о договорной неустойке и его применение судом при разрешении спора, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период времени не имеется.

Одновременное взыскание и процентов за пользование чужими денежными средствами, и договорной неустойки приведет к возложению на ответчика двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства и противоречит принципам действующего гражданского законодательства.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 000 рублей, в удовлетворении остальной части судебных расходов суд отказывает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Клиент плюс» к ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клиент плюс» (ИНН <***>) задолженность по договору на оказание юридических услуг от 21 августа 2023 года в размере 78 000 рублей, неустойку в размере 7 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Клиент плюс» к ФИО1, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий судья - О.И. Королёва

Мотивированное решение составлено 11 июня 2025 года

Председательствующий судья - О.И. Королёва