Решение по делу № А78-10035/2024 от 06.02.2025 | АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-10035/2024

06 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 06 февраля 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тамахиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав: на товарный знак № 640354 (логотип «Лео и Тиг») в размере 10000 руб.; на товарный знак № 627741 («Лео») в размере 10000 руб.; на товарный знак № 630591 («Тиг») в размере 10000 руб.; о взыскании судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 300,00 руб., стоимости почтовых отправлений в размере 312,64 руб., расходов по оплате государственной пошлины, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1. общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. акционерное общество «Цифровое телевидение» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания, установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением от 16.09.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс). Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Определение суда опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

08.10.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела компакт диска с видеозаписью процесса покупки товара, вещественное доказательство – игрушка.

Определением от 14.10.2024 компакт-диск и вещественные доказательства приобщены к материалам дела.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Согласно части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Исковое заявление и представленные в дело дополнительные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа. В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Определение о принятии искового заявления к производству получено истцом по адресу, указанному в исковом заявлении.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции (часть 3 статьи 123 АПК РФ). Определение о принятии искового заявления к производству направлялось по адресу ответчика, указанному истцом.

Судом был сделан судебный запрос в Управление по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю, на который поступил ответ, согласно которому адрес ответчика совпадает с адресом, указанным истцом в исковом заявлении.

Определение о принятии искового заявления к производству направлялось по адресу ответчика, известному на основании ответа на судебный запрос от Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю (почтовый идентификатор 67200298066237).

Корреспонденция ответчиком не получена, конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд за истечением срока хранения.

Взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования, в том числе при исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, урегулированы Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 №382 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи в объектах почтовой связи приказом АО «Почта России» от 16.08.2024 №249-П утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – Порядок приема и вручения почтовых отправлений).

В соответствии с пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи и пунктом 10.2 Порядка приема и вручений почтовых отправлений установлено, что почтовые отправления разряда «судебное», «административное», «Межоператорское Судебное» и «Межоператорское Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное», «Административное», «Межоператорское Судебное» и «Межоператорское Административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Если последний день хранения РПО, в том числе разряда «Судебное», «Административное», «Межоператорское Судебное» и "Межоператорское Административное», выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД. Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

Из указанных положений следует, что при исчислении срока хранения заказного письма разряда «Судебное» необходимо учитывать режим работы соответствующего отделения почтовой связи.

Согласно подпункту «д» пункта 14 постановления Правительства РФ от 15.09.2020 №1429 «Об утверждении Правил территориального распределения отделений почтовой связи акционерного общества «Почта России» для обеспечения доступности информации о территориальном распределении отделений почтовой связи общество ведет перечень отделений почтовой связи, содержащий (по каждому субъекту Российской Федерации) в том числе режим работы отделения почтовой связи.

Перечень отделений почтовой связи, указанный в пункте 14 настоящих Правил, размещается в открытом доступе на официальном сайте общества в сети «Интернет» (пункт 15 названного постановления).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, отделение связи 672007, в котором хранилось почтовое отправление №67200298066237, работает в режиме шестидневной рабочей недели (воскресенье выходной). Срок хранения указанного почтового отправления Почтой России был соблюден, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления.

В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 64 постановления Пленума №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения Срок хранения указанного почтового отправления Почтой России был соблюден, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления и ответ на судебный запрос. В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

С учетом необходимости привлечения к участию в деле третьих лиц, выяснения дополнительных обстоятельств, а также представления истцом дополнительных документов, суд назначил судебное заседание по делу на 09.12.2024, а также привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Цифровое телевидение» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

К судебному заседанию от общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому общество просило удовлетворить исковые требования истца.

От акционерного общества «Цифровое телевидение» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому общество просило удовлетворить исковые требования истца.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя стороны.

Определение о назначении судебного заседания направлялось по адресу ответчика, известному на основании ответа на судебный запрос от Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю (почтовый идентификатор 67200201155829).

Учитывая вышеуказанные положения Правил оказания услуг почтовой связи, а также Порядок приема и вручения почтовых отправлений, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с не поступлением от истца запрашиваемых судом документов суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства направлялось по адресу ответчика, известному на основании ответа на судебный запрос от Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю (почтовый идентификатор 67200202095346).

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя стороны, а также ходатайство о приобщении к материалам дела подтверждение направления уведомления №1015168 об уступке права требования ответчику.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 №12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде».

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, изучив письменные доводы сторон, исследовав документы, оценив доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

05.05.2024 в торговой точке по адресу: <...>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности, - игрушка.

Как указывает в заявлении истец, факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком, а также спорным товаром и видеосъемкой.

В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ИП ФИО1, дата продажи: 05.05.2024, ИНН продавца: <***>.

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №640354 (логотип «Лео и Тиг»), №627741 («Лео»), №630591 («Тиг»), зарегистрированные в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушки».

Истец определил компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак на товарный знак №640354 (логотип «Лео и Тиг») в размере 10000 руб.; на товарный знак №627741 («Лео») в размере 10000 руб.; на товарный знак №630591 («Тиг») в размере 10000 руб.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Нарушение ответчиком исключительных прав истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, 01.04.2022 был заключен лицензионный договор №ЦТВ16-01/04 между АО «ЦТВ» в лице генерального директора ФИО2 (лицензиар) и ООО «Ноль Плюс Медиа» в лице генерального директора ФИО3 (лицензиат), согласно которому ООО «Ноль Плюс Медиа» получило исключительную лицензию на всей территории Российской Федерации на использование товарных знаков по свидетельствам №640354, №621353, №640225, №630591, №627741 (пункт 1.2.2) в отношении товаров и услуг, соответствующих 03, 05, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 43 классам МКТУ, для которых они зарегистрированы (пункт 2.2).

В соответствии с пунктом 3.1.2 указанного лицензионного договора лицензиат обязуется незамедлительно принимать действия по защите исключительных прав на товарные знаки во всех ставших ему известными случаях использования, которые нарушают или могут поставить под угрозу права на товарные знаки.

Указанный лицензионный договор прошел процедуру регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), номер и дата государственной регистрации: РД0404481 от 02.08.2022.

Между ООО «Ноль Плюс Медиа» (Цедент) и ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (Цессионарий) был заключен Договор уступки права (требования) N NP-PGIS/03-1 от 26.07.2024 (далее - договор), в соответствии с условиями данного договора права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов, прав требования судебных расходов на представителя при их наличии и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от ООО «Ноль Плюс Медиа» к ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» В соответствии с пунтком 5 Договора, уступка прав (требования) осуществлена в отношении нарушений исключительных прав, допущенных в отношении следующих объектов: товарный знак №640354; товарный знак №621353; товарный знак №640225; товарный знак №630591; товарный знак №627741.

В соответствии с пунктом 2 договора по договору передаются как существующие на момент подписания договора права требования, так и права требования, которые возникнут после подписания договора. Перечень передаваемых прав требования конкретизируются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора. Требования, которые возникают после подписания договора, переходят к ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» с момента подписания приложения, которое их идентифицирует. Количество приложений к договору сторонами не ограничено.

В пунктам 6 и 8 договора указывается, что факты нарушения прав ООО «Ноль Плюс Медиа» на РИД передаются с даты подписания соответствующего приложения. Согласие нарушителей на уступку прав (требований) не требуется.

В Приложении 1 к договору указан перечень нарушителей, требования в отношении которых перешли ООО «Ноль Плюс Медиа» к ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность».

Согласно условиям договора и приложения 1 к указанному договору ООО «Ноль Плюс Медиа» передало ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» право требования, в том числе в отношении следующего выявленного факта нарушения:

- №14; внутренний номер дела: 1015168; наименование нарушителя – ИП ФИО1; ИНН: <***>; адрес закупки: <...>; дата закупки - 5 мая 2024 г.

Таким образом, согласно договору и приложению 1, право требования выплаты компенсации и понесенных судебных издержек, возникших в связи с нарушением исключительных прав со стороны ИП ФИО1, перешло в полном объеме от договора ООО «Ноль Плюс Медиа» к ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность».

Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права Истца на товарные знаки. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав истца на товарный знак №640354 (логотип «Лео и Тиг»); на товарный знак №627741 («Лео»); на товарный знак №630591 («Тиг»).

28.07.2024 в адрес ответчика направлена претензия №1015168, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что и явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы истца в обоснование своих требований, оценив в порядке статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд пришёл к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежат исключительные права на средства индивидуализации: товарные знаки №640354, №630951, №627741.

Реализация ответчиком товаров с использованием спорного товарного знака, без получения согласия истца, свидетельствует о нарушении исключительного права истца на товарный знак.

При этом по смыслу приведенных норм материального права, ответственность за незаконное использование товарного знака наступает в том числе за факт его реализации, независимо от того, кто изначально выпустил продукцию, маркированную спорным изображением, в гражданский оборот.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, мог и должен был убедиться в законности производства товара, а также удостовериться в наличии у изготовителя товара прав на использование спорных изображений, предоставленных обладателем исключительных прав на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (стать 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении и исключительного права (пункт 2 части 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (пункт 3 части 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате продажи без согласия правообладателя товаров, подтверждается материалами дела, а именно:

- видеозаписью реализации товаров в торговых точках ответчика;

- кассовым чеком, содержащим сведения о цене товара, ИНН предпринимателя;

- приобретенным товаром (игрушка).

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела СD-диска с записью контрольной закупки спорного товара, чека на приобретение спорного товара, а также спорного товара, приобретенного у ответчика - игрушка.

Данные вещественные доказательства приобщены к материалам дела в порядке статьи 76 АПК РФ.

Судом обозрены вещественные доказательства, а также исследован CD-диск с видеозаписью закупки спорного товара.

Видеозапись закупки отображает местонахождение торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, его оплату, выдачу чека.

На видеозаписях отображается содержание товарного чека, соответствующее приобщенным к материалам дела, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела. Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке ответчика.

Согласно статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

В силу статьи 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Представленные в материалы дела чеки содержат необходимые реквизиты, ИНН предпринимателя, стоимость покупки, отвечает требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, следовательно, являются достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт реализации ответчиком товара.

Кроме того, судом произведен осмотр товара, внешний вид которого позволяет сделать вывод о том, что в материалы дела истцом в качестве доказательств представлены именно тот товар, который приобретен у ответчика.

Следовательно, сам товар, в совокупности с чеком и видеозаписью процесса покупки, также подтверждают факт приобретения у ответчика контрафактного товара.

Как указал истец, и в материалах дела отсутствуют доказательства обратного, товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик, осуществив действия по распространению товаров, нарушил исключительные права истца на средства индивидуализации Принадлежность истцу исключительных прав на средство индивидуализации - товарные знаки №640354, №630951, №627741 подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, совокупность необходимых условий для установления факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на средство индивидуализации - товарные знаки №640354, №630951, №627741, по делу установлена.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ и представленные в материалы дела официальные правоудостоверяющие документы, подтверждающие права истца на средство индивидуализации - товарный знак №640354, №630951, №627741, а также иные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта продажи ответчиком товара, нарушающего исключительные права истца, без заключения договора с правообладателем.

Статьей 1252 ГК РФ установлены способы защиты прав на средства индивидуализации.

Пунктом 3 той же статьи установлено, что для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу абзаца 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации подлежит взысканию за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по усмотрению правообладателя соответствующего права. При этом минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10000 руб. за каждый факт нарушения.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 59 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №640354, №630951, №627741 в размере 30000 руб. (за три выявленных факта нарушения исключительных прав).

Документов, подтверждающих наличие оснований для снижения компенсации, в том числе документов, подтверждающих доход ответчика и тяжелое материальное положение, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №640354, №630951, №627741 в сумме 30000 руб. (по 10000 руб. за каждый товарный знак).

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2186-О, от 04.10.2012 №1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

Поскольку судом установлен факт продажи ответчиком спорного товара, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, в порядке статьи 106 АПК РФ требование истца о взыскании стоимости приобретенного у ответчика товара в сумме 300 руб. (кассовым чеком от 05.05.2024) подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на почтовые отправления в размере 312,64 руб., которые подтверждаются представленной в материалы дела почтовой квитанцией от 28.07.2024.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом данных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика расходов на приобретение вещественных доказательств и расходов на почтовые отправления, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Согласно части 2 статьи 80 АПК РФ арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которые заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу.

Между тем, согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

В связи с признанием судом вещественного доказательства по делу (игрушки) контрафактным товаром, возмещением истцу его стоимости, вещественное доказательство, приобщенные к материалам настоящего дела, подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) компенсации за нарушение исключительных прав: на товарный знак № 640354 (логотип "Лео и Тиг") в размере 10000 руб.; на товарный знак № 627741 ("Лео") в размере 10000 руб.; на товарный знак № 630591 ("Тиг") в размере 10000 руб., судебные издержки в размере стоимости приобретения вещественного доказательства в размере 300 руб., стоимость почтовых отправлений в размере 312,64 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Вещественное доказательство, зарегистрированное в журнале учета А78-Д-34/378, приобщенное к делу №А78-10035/2024 определением арбитражного суда от 14.10.2024, уничтожить после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья А.А. Курбатова