Решение по делу № А22-1956/2025 от 07.08.2025 | АС Республики Калмыкия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Элиста

07 августа 2025 годаДело № А22-1956/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 года, полный текст решения изготовлен 07 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Шептыревой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдыревой А.Н., рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание), материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о расторжении агентского договора и возврате имущества, при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 15.01.2025, с использованием личных устройств доступа к видеоконференцсвязи,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель 1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель 2) о расторжении агентского договора № 26/09/132 от 26.09.2023, заключенного между предпринимателем ФИО1 и предпринимателем ФИО2 и обязании возвратить кофе-стойку самообслуживания ZAPRAVKA COFFEE с кофемашиной Jofermar Bluetec G23 в течение 7 (семи) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. в день за неисполнение или несвоевременное исполнение решения суда и до момента его фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объем просила расторгнуть агентский договор от 26.09.2023 № 26/09/132, заключенный с ответчиком, возвратить спорное имущество в течение семи дней и взыскать судебную неустойку в размере 5 000 руб. в день за неисполнение или несвоевременное исполнение решения суда. При этом истец пояснила, что в отношении ответчика по аналогичным требованиям ранее уже вынесены судебные акты, которые вступили в законную силу. Также пояснила, что ответчиком возражений не заявлено, ходатайств об уменьшении размера судебной неустойки не поступало.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, отзыва, возражений, пояснений относительно заявленных исковых требований не представил, ходатайств не заявил.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации определяемому местом ее государственной регистрации. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 2 статьи 123 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Имеющиеся в деле конверты с определениями о принятии искового заявления к производству, назначении дела к судебному разбирательству, об отложении судебного разбирательства с отметкой почты о том, что истек срок хранения, т.е. адресат не явился за получением копии судебного акта, означают, что адресат извещался почтой о получении корреспонденции на его имя, но не явился за ее получением.

Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была размещена на сайте и доске объявлений Арбитражного суда Республики Калмыкия.

Таким образом, судом приняты все меры к извещению участвующих в деле лиц о дате и времени судебного заседания.

Между тем, обязанность по обеспечению получения почтовой корреспонденции и извещений почты по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, лежит на индивидуальном предпринимателе, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о принятии настоящего иска и его рассмотрении по общим правилам искового производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ, с учетом правил статьи 9 АПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.09.2023 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли – продажи оборудования № 26/09/23/132, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование, наименование, качество, количество и ассортимент которого устанавливаются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора купли-продажи оборудования (п. 1.1.).

Согласно п. 2.1. договора стоимость оборудования составляет 500 000 руб. Указанная стоимость является окончательной и изменению не подлежит.

Согласно п. 2.2. договора покупатель должен произвести оплату оборудования в полном объеме не позднее трех рабочих дней с момента подписания Сторонами настоящего договора купли-продажи оборудования.

Передача оборудования осуществляется в течение 30 календарных дней с даты полной оплаты Покупателем стоимости оборудования и оформляется актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора купли-продажи оборудования (п. 3.1).

Пунктом 4.1.1 договора продавец обязан передать Покупателю оборудование надлежащего качества, в надлежащей упаковке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно акту приема-передачи оборудования от 26.09.2023 к договору купли-продажи подписанного сторонами без возражений и замечаний, продавец исполнил обязательства по поставке оборудования.

Факт оплаты Покупателем полной стоимости оборудования подтверждается платежным поручением № 901304 от 26.09.2023.

Согласно приложению № 1 к договору и акту приема передачи были переданы в собственность Покупателю кофестойка самообслуживание ZAPRAVKA COFFEE с кофемашиной Joferman Bluetec G23 0000 (далее – «Оборудование»).

С целью коммерческого использования и получения дохода от Оборудования 26.09.2023 между истцом (принципал) и ответчиком (агент) был заключен агентский договор № 26/09/132, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала указанные в п. 1.2 договора действия, а принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение за совершенные действия (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2 договора принципал передает агенту в управление кофе – стойку согласно перечню оборудования (Приложение 1) далее «Оборудование», а агент совершать действия: размещает оборудование на территории действия договора по своему усмотрения в целях извлечения прибыли; осуществлять техническое обслуживание оборудования; обеспечивает бесперебойную работу оборудования; организовать принятие денежных средств от клиентов за использование оборудования.

В соответствии с п. 1.4. договора установлено, что права и обязанности по сделкам, совершенным Агентом по размещению Оборудования, возникают непосредственно у Агента.

Агент использует Оборудование под своей торговой маркой (Zapravka coffee) и со своим фирменным оформлением, для чего имеет право размещать на Оборудовании обозначение торговой марки, далее именуемой по тексту Договора «торговая марка». (Пример оформления Оборудования – Приложение № 2 к настоящему Договору) (п. 1.6 договора).

Согласно п. 3.1 и 3.5 договора сумма вознаграждения Агента по договору составляет 30% от суммы денежных средств, подлежащих выплате Принципалу, рассчитанных в соответствии с п. 1.8. настоящего Договора. Расчеты по настоящему Договору производятся Сторонами путем перечисления денежных средств на расчетный счет Стороны по реквизитам, указанным в настоящем Договоре.

Пунктом 4.1. договора установлена ответственность Сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору определяется в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 7.4 договора принципал вправе отказаться от исполнения настоящего Договора путем направления письменного уведомления Агенту за 10 (Десять) рабочих дней, но не ранее чем через 3 (Три) года с даты заключения настоящего Договора.

Истец пытался урегулировать спор в досудебном порядке 22.01.2024 направил в адрес ответчика претензию с требованием расторжения Агентского договора и возврате кофе-стойки самообслуживания ZAPRAVKA COFFEE с кофемашиной Joferman Bluetec G23 0000 в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения настоящей претензии. На претензию Ответчик ответ не предоставил.

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно абз. 1 ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, которые установлены в агентском договоре.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 1011 ГК РФ, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В пункте 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного расторжения договора можно после направления ответчику предупреждения о необходимости исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исследовав данное уведомление, суд считает, что претензионный порядок, который сторона должна соблюсти прежде, чем обратиться в суд с требованием о расторжении договора, истцом соблюден. Соединение в одном письме как предупреждения о необходимости исполнения обязательства, так и предложения о расторжении договора, не может служить основанием для признания претензионного порядка несоблюденным.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их оценки по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о расторжении договора агентского договора от 26.09.2023 № 26/09/132.

Истцом также заявлено требование о возврате из владения ответчика спорного имущества, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным. Субъектом права на виндикацию является собственник или иной законный владелец.

Субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на момент предъявления иска.

Таким образом, для удовлетворения виндикационного иска необходимо установить совокупность обстоятельств, в числе которых наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского Кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Виндикационный иск носит вещно-правовой характер и не принимается к рассмотрению, если между сторонами имеются обязательственные отношения.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Таким образом, истец, заявляя иск, должен доказать обстоятельства, подтверждающие наличие у него законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Как видно из представленных в материалы дела документов, истцом был заключен договор купли-продажи оборудования.

Согласно части 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В материалы дела представлен договор, на основании которого спорное имущество было приобретено, а также доказательства передачи ответчику данного имущества – акт о передачи - имущества, платежное поручение, подтверждающие его оплату. Таким образом, истец является собственником спорного имущества.

Таким образом, истцом подтверждено право собственности на истребуемое у ответчика спорное имущество, а также подтверждена утрата истцом фактического владения вещью (спорным имуществом) и фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Согласно выводам Верховного Суда РФ, изложенным в определении от 11.02.2014 N 4-КГ13-35, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Материалами дела подтверждается, что истребование из чужого незаконного владения предпринимателя истцом заявлено в отношении вещей, обладающих индивидуально-определенными признаками.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки.

Согласно п. 1 ст. 308.3. ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего 6 воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно пункту 31 постановления Пленума № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Согласно пункту 27 постановления Пленума № 7 удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления №7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

При этом размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления №7).

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного, ходатайство истца подлежит удовлетворению в части взыскания с предпринимателя ФИО2 в пользу предпринимателя ФИО1 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по дату фактического исполнения

При подаче иска истцом по платежному поручению от 11.05.2025 № 997484 была уплачена государственная пошлина в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплаченной государственной пошлине.

руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть агентский договор № 26/09/132 от 26.09.2023, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) стойку самообслуживания ZAPRAVKA COFFEE с кофемашиной Jofemar Bluetec G23 в течение семи календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения или несвоевременного исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2. решения суда в части возврата стойки самообслуживания ZAPRAVKA COFFEE с кофемашиной Jofemar Bluetec G23 взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 1000 рублей в день за неисполнение или несвоевременное исполнение решения суда до момента его фактического исполнения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Г. Шептырёва