АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-5480/2022

07 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 07 марта 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания С.Д. Сергеевой, помощником судьи Ю.Р. Фалилеевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 103 976 рублей 30 копеек,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 09.12.2024 №145;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 28.11.2022 №64/134;

от третьего лица – представитель не явился.

Акционерное общество "Оборонэнерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.09.2010 №18.75.3482.10 за февраль и март 2022 года в размере 40 280 рублей 19 копеек, пени за нарушение сроков оплаты в сумме 9 031 рубль 32 копейки с начислением пени до фактической оплаты задолженности.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Читаэнергосбыт».

Определением от 08.06.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 01.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования.

В окончательном варианте истцом 10.02.2025 представлено заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскании долга за март 2022 в сумме 33 552 рублей 14 копеек, истец просит взыскать с ответчика долг за февраль в сумме 6 732 рубля 94 копейки, пени в сумме 63 691 рубль 22 копейки за период с 21.08.2021 по 10.02.2025, начислении пени с 11.02.2025 по день фактической оплаты долга за февраль 2022 в сумме 6 332 рубля 94 копейки.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Заявление о частичном отказе от иска подписано представителем истца ФИО1.

Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца от иска, полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.

Производство по требованию истца о взыскании долга в сумме 33 552 рублей 14 копеек подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, по существу судом рассматривается требование истца о взыскании долга за февраль в сумме 6 732 рубля 94 копейки, пени в сумме 63 691 рубль 22 копейки за период с 21.08.2021 по 10.02.2025 за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по передаче за июль, август 2021 года, февраль, март 2022 года с начислением пени с 11.02.2025 по день фактической оплаты долга за февраль 2022 в сумме 6 332 рубля 94 копейки.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика просит отказать в иске по доводам, изложенным в отзыве на иск.

От третьего лица представитель не явился, согласно представленным пояснения в процессе рассмотрения дела третьим лицом оспаривается объем начислений истца за февраль 2022, заявленный ко взысканию.

Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «28 Электрическая сеть» (исполнитель) и ОАО «МРСК Сибири» (заказчик) подписан договор №18.75.3482.10 от 06.09.2010 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек поставки (отпуска) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином праве, а заказчик – оплачивать услуги исполнителя. Договор подписан с протоколом разногласий (т.1 л.д.30-40).

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «28 Электрическая сеть» от 08.06.2011 общество реорганизовано путем присоединения к ОАО «Оборонэнерго».

Деятельность ОАО «28 Электрическая сеть», как юридического лица, прекращена 31.08.2012.

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при реорганизации юридического лица в форме присоединения к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

АО «Оборонэнерго» является правопреемником ОАО «28 Электрическая сеть» по всем правам и обязательствам, соответственно, является надлежащим истцом по требованию о взыскании задолженности по договору №18.75.3482.10 от 06.09.2010.

Пунктом 6.18 установлено, что расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц. Стоимость услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя определяется по формуле S = Wпо гп/эск * Трск, где Wпо гп/эск – фактический объем электроэнергии, переданной потребителям заказчика по сетям исполнителя, кВт/час, Трск – индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный для исполнителя, руб./кВт/час.

Согласно пункту 6.21 договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2016) окончательная оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 20 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

31.07.2021 между сторонами подписан акт об оказании услуг по передаче электрической энергии №ЗБК00000380 за июль 2021 года на сумму 15 015 469,02 рублей с разногласиями со стороны заказчика на сумму 10 926,13 рублей (т.1 л.д.41-47).

Стоимость оказанных услуг оплачена ответчиком по платежному поручению №17474 от 20.08.2021 на сумму 15 004 542,89 руб., впоследствии произведена оплата по платежному поручению №20562 от 27.09.2021 на сумму 9 422,40 руб. разногласия сняты (т.1 л.д.46-47).

Истец произвел начисление пени на сумму долга 9 422,40 руб. за период с 21.08.2021 по 27.09.2021 в сумме 185,91 руб. (расчет пени т.1 л.д.11).

31.08.2021 между сторонами подписан акт об оказании услуг по передаче электрической энергии №ЗБК00000430 за август 2021 года на сумму 14 351 274,58 рублей с разногласиями со стороны заказчика на сумму 2 513,02 рублей (т.1 л.д.48-49).

Стоимость оказанных услуг оплачена ответчиком по платежному поручению №20035 от 21.09.2021 на сумму 14 348 761,56 руб., разногласия сняты (т.1 л.д.50).

Истец произвел начисление пени на сумму долга 14 348 761,56 руб. за один день 21.09.2021 в сумме 7 450,32 руб. (расчет пени т.1 л.д.10).

04.04.2022 истец направил ответчику претензию с требованием произвести оплату пени в общей сумме 7 636,23 рублей (т.1 л.д.51-53).

В ответе на претензию от 28.04.2022 ответчик отклонил требования истца.

28.02.2022 между сторонами подписан акт об оказании услуг по передаче электрической энергии №ЗБК00000077 за февраль 2022 года на сумму 26 252 457,40 рублей с разногласиями со стороны заказчика на сумму 7 187,78 рублей (т.1 л.д.55-56).

Стоимость оказанных услуг оплачена ответчиком по платежному поручению №5280 от 21.03.2022 на сумму 26 245 269,62 руб. (т.1 л.д.57).

Разногласия составили 6 728,05 руб. (т.1 л.д.58-60) по объекту электропотребления – многоквартирный дом по адресу: Забайкальский край, Оловяннинский район, ст.Ясная, ул.Комсомольская, 1.

В процессе рассмотрения дела истцом произведен перерасчет объема оказанных услуг по передаче электрической энергии по данному объекту, разногласия составляют 6 732,94 руб. (т.2 л.д.98-102).

Истец произвел начисление пени за период с 22.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 10.02.2025 в сумме 8 903,27 руб., просит произвести начисление пени с 11.02.2025 по день фактической оплаты долга.

Претензия истца об оплате долга от 22.03.2022 оставлена ответчиком без удовлетворения (т.1 л.д.73-75).

31.03.2022 между сторонами подписан акт об оказании услуг по передаче электрической энергии №ЗБК00000144 за март 2022 года на сумму 23 503 466,38 рублей с разногласиями со стороны заказчика на сумму 41 659,36 рублей (т.1 л.д.76-77).

Стоимость оказанных услуг оплачена ответчиком по платежному поручению №7779 от 20.04.2022 на сумму 23 461 807,02 руб. (т.1 л.д.78-79), по платежному поручению №10137 от 23.05.2022 на сумму 8107,22 руб. (т.1 л.д.99).

Претензия истца об оплате долга от 22.04.2022 оставлена ответчиком без удовлетворения (т.1 л.д.96-98).

Отсутствие оплаты в сумме 33 552,14 рублей явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В процессе рассмотрения дела ответчик произвел оплату указанной суммы платежным поручением №672 от 20.01.2025, в данной части истец заявил отказ от заявленных требований.

Истец произвел начисление пени на сумму долга 8107,22 руб. за период с 21.04.2022 по 23.05.2022 в сумме 195,50 руб. (расчет пени т.2 л.д.100).

Также истец начислил пени на сумму долга 33 552,14 рублей за период с 21.04.2022 по 20.01.2025 в сумме 46 956,22 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ является одним из оснований для возникновения обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Сторонами подписан договор №18.75.3482.10 от 06.09.2010 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Регулирование оказания услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861) во исполнение статьи 21 Закона об электроэнергетике.

Согласно пункту 1 Правил №861 предметом их регулирования являются общие принципы и порядок недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил №861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно пункту 8 Правил №861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 34 Правил №861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 6.18 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком имеются разногласия по расчету части объема оказанных услуг за февраль 2022 года.

Суд, рассмотрев разногласия ответчика, документы, представленные лицами, участвующими в деле в материалы судебного дела, приходит к следующим выводам.

В перечне разногласий ответчика и в отзыве на иск содержится позиция ответчика относительно спорного объекта - многоквартирный дом по адресу: Забайкальский край, Оловяннинский район, ст.Ясная, ул.Комсомольская, 7 и причины непринятия объема оказанных услуг по передаче электроэнергии.

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон №11жд/ЖКХ от 22.10.2012 электроснабжение многоквартирного жилого дома осуществляется от сетей электроснабжения ОАО «Оборонэнерго» ТП №403 (т.1 л.д.61-63).

Согласно акту технической проверки от 27.12.2021 прибор учета электрической энергии, установленный на спорном объекте, признан непригодным к коммерческому учету (т.1 л.д.60-61).

Расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии произведен исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях, утвержденных приказам РСТ Забайкальского края №207 от 17.08.2012, а также нормативов потребления электрической энергии при использовании и содержании мест общего пользования, утвержденных имущества приказам РСТ Забайкальского края №66-НПА от 31.05.2017 с учетом изменений (т.2 л.д.3-22).

Согласно расчету истца объем поставленной электроэнергии составляет 9887 кВт (индивидуальное потребление электроэнергии + норматив потребления на общедомовые нужды), что в стоимостном выражении составляет 16 118,32 рубля (расчет истца т.3 л.д.32).

Разногласия ответчика сводятся к позиции гарантирующего поставщика об ином расчете объема оказанных услуг по передаче электроэнергии на спорный объект.

Согласно расчету ответчика объем поставленной электроэнергии составляет 9561 кВт (индивидуальное потребление электроэнергии + норматив потребления на общедомовые нужды), что в стоимостном выражении составляет 15 586,76 рублей (расчет ответчика т.3 л.д.36-37). По расчету ответчика разногласия составляют 547,78 рублей.

Спорными по расчетам ответчика являются расчеты по 7 жилым помещениям многоквартирного дома (№№3, 6, 10, 14, 15, 20, 26).

Третьим лицом представлены пояснения в части возникших разногласий на расчеты истца, также третьим лицом представлены собственные расчеты объема поставленной электроэнергии (т.2 л.д.2, т.2 л.д.76, диски т.1 л.д.142, т.2 л.д.28).

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Следовательно, действующее нормативное регулирование отношений по поставке коммунальных ресурсов допускает учет фактического потребления энергии одним из двух способов: либо по показаниям общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента непосредственно на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг и применения установленного тарифа, на соответствующий вид коммунальных ресурсов.

Гарантирующий поставщик рассчитал объем и стоимость поставленной электрической энергии за спорный период на основании подпункта «в» пункта 21 Правил правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 №124, используя данные показаний индивидуальных приборов учета электроэнергии, объемы среднемесячного потребления, норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению.

Оснований для принятия к расчету объема индивидуального потребления электроэнергии, определенного на оснований приборов учета не имеется, поскольку в материалы дела не представлены документы, подтверждающие контрольные снятия показаний индивидуальных приборов учета электроэнергии, акты допуска индивидуальных приборов учета электроэнергии.

Порядок определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, установлен пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011.

Из пункта 42 Правил №354 следует, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета, определяется по нормативу.

Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразования в Забайкальском крае №66-НПА от 31.07.2017 (в редакции приказов №208-НПА от 22.09.2017, №295-НПА от 21.05.2018) определены нормативы потребления электрической энергии при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме на территории Забайкальского края.

Относительно расчета объема поставленной электроэнергии в спорных квартирах суд принимает позицию истца с учетом применения норматива исходя из характеристик жилого помещения и количества прописанных лиц (пояснения истца т.2 л.д.70-72, уточнения т.2 л.д.98-102).

Таким образом, возражения ответчика подлежат отклонению.

По остальным жилым помещениям объем поставленной электроэнергии ответчиком не оспаривается.

Требования истца о взыскании задолженности за февраль 2022 подлежат удовлетворению полностью в заявленном истцом размере.

Из материалов дела следует, что оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии ответчик произвел с нарушением установленного срока.

Истец начислил пени в общей сумме 63 691 рубль 22 копейки.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец рассчитал неустойку за несвоевременную оплату задолженности в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 №1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Дата начала начисления пени определена истцом верно с учетом условий договора по оплате до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В своем расчете истец правильно применил ключевую ставку Банка России, действующую на дату соответствующего платежа.

Кроме того, учтено Постановление Правительства Российской Федерации №912 от 20.05.2022 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" (далее – Постановление №912) которым установлено, что с 28 февраля 2022 года по 31 декабря 2022 года при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате энергоресурсов взамен ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Банка России, действующая на 27 февраля 2022 года (9,5% годовых).

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате подтверждается материалами дела.

Судом проверены и признаны правильными следующие расчеты пени за оказанные услуги по передаче электрической энергии:

- за период с 21.08.2021 по 27.09.2021 в сумме 185,91 руб. (июль 2021);

- за 21.09.2021 в сумме 7 450,32 руб. (август 2021);

- за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.02.2025 в сумме 8 903,27 руб. (февраль 2022).

При расчете пени за февраль 2022 года истцом исключен период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Относительно начисления истцом пени за нарушение срока оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии за март 2022 года суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория. Правительство Российской Федерации указало, что мораторий применяется ко всем юридическим лицам и гражданам за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего Постановления.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", оно вступает в силу со дня официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Таким образом, с учетом положений, предусмотренных пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 62 Закона о банкротстве, по требованиям, возникшим до введения моратория, неустойка не подлежит начислению за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

В данном случае требование о взыскании пени заявлено в отношении задолженности за март 2022 года.

Учитывая вышеизложенное, поскольку требование о взыскании задолженности за март 2022 заявлено за оказанные услуги до даты введения моратория, следовательно, на данную задолженность распространяется действие моратория.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 19.05.2017 №303-ЭС17-2748 по делу №А59-537/2016, Определении Верховного Суда РФ от 16.09.2022 №310-ЭС22-10427 по делу №А08-10371/2019.

При этом в Определении Верховного Суда РФ от 16.09.2022 №310-ЭС22-10427 прямо указано, что определяющее значение имеет дата исполнения обязательства по поставке товара и ее соотнесение с датой возбуждения дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, исходя из разъяснений, данных в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, требования за март 2022 не являются текущими, в связи с чем, к требования за данный период применяется мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" №497 от 28.03.2022.

Соответственно, пени, начисленное истцом на сумму долга за март 2022 года на период моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", не подлежит удовлетворению.

Суд отказывает в начислении пени за период с 21.04.2022 по 23.05.2022 в сумме 195,50 рублей на сумму долга 8 107,22 руб. за март 2022 года.

Суд произвел перерасчет пени на сумму долга 33 552,14 рублей за март 2022 года, исключив период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022:

33 552,14 * 91 день (с 02.10.2022 по 31.12.2022) *1/130 * 9,5% = 2 231,22 руб.

33 552,14 * 751 день (с 01.01.2023 по 20.01.2025) 1/130 *21% = 40 703,91 руб.

Всего – 42 935,13 рублей.

В остальной части пени за март 2022 года надлежит отказать.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме 59 474,63 руб. (185,91 + 7450,32 + 8903,27 + 42935,13).

Истцом заявлено требование о начислении пени по долгу за февраль 2022 года в сумме 6732,94 руб. с 11.02.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По определению размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос №3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).

При добровольной уплате неустойки, предусмотренной в том числе нормами Закона об электроэнергетике, ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, пени подлежит начислению по правилам пункта 2 статьи 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» по день фактической оплаты долга 6 732 рубля 94 копейки.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцу при обращении в суд произведен зачет уплаченной государственной пошлины в размере 6 713 рублей (т.1 л.д.15-17).

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Вопрос с распределением государственной пошлины в настоящем деле регулируется статьей 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления №1, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 стать 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Истец обратился с исковым заявлением в суд 01.06.2022, что отражено во входящем штампе суда.

Иск принят к производству определением арбитражного суда 08.06.2022.

Ответчик оплатил истцу задолженность в сумме 33 552,14 руб. после принятия иска к рассмотрению судом.

Сумма государственной пошлины подлежит расчету исходя из цены иска 103 976,30 рублей (33552,14 рублей – оплаченный в процессе рассмотрения дела долг + 6 732,94 рублей – заявленный истцом долг + 63 691,22 рублей – заявленная сумма пени).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при заявленной цене иска составляет 4 119 рублей.

С учетом частичного удовлетворения иска (95,95%) с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 952 рубля, часть государственной пошлины относится на истца (167 рублей), остальная часть государственной пошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета (2 594 рубля).

Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу по требованию истца о взыскании долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии в марте 2022 года в сумме 33 552 рубля 14 копеек.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 6 732 рубля 94 копейки, пени в сумме 59 474 рубля 63 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 952 рубля, всего – 70 159 рублей 57 копеек.

Начиная с 11.02.2025 взыскание пени с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу акционерного общества «Оборонэнерго» производить по правилам пункта 2 статьи 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» по день фактической оплаты долга 6 732 рубля 94 копейки.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Оборонэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 594 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Артемьева