АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-3070/2022

17 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2023.

Решение в полном объёме изготовлено 17.07.2023

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майбуровой А.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 920 635 рублей 75 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца, от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница», о взыскании задолженности по государственному контракту – договору энергоснабжения от 27.04.2022 № 16э1161/21/02 (филиал «Ольская районная больница») за период с 01.10.2022 по 30.11.2022 в размере 915 345 руб. 68 коп., пени за период с 19.11.2022 по 16.12.2022 в размере 5 290 руб. 07 коп., а всего 920 635 рублей 75 копеек.

Кроме того истец просит суд о продолжении начисления неустойки в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» исходя из суммы долга 819 051 руб. 36 коп. начиная с 17.12.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 15, 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзац восьмой пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», условия государственного контракта – договора.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ информация о месте и времени судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

В представленном отзыве ответчик пояснил, что от принятых на себя обязательств по оплате задолженности за потребленную электроэнергию в размере 915 345,68 рублей филиал «Ольская районная больница» не отказывается, однако исполнить обязательства в настоящее время возможности не имеет в связи с тем, что лимиты бюджетных обязательств на коммунальные услуги учреждению были доведены не в полном объеме.

В отношении предъявленной к нему неустойки сославшись на статьи 330, 331, пункт 154 ГК РФ указал, что что начисление истцом неустойки неправомерно, в виду, того, что соглашение о неустойки не было заключено.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, по представленным в дело доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен 27.04.2022 государственный контракт – договор энергоснабжения № 16э1161/21/02 (далее – договор).

По условиям договора энергоснабжающая организация обязалась подавать электроэнергию в соответствии с III категорией надежности электроснабжения в пределах согласованной к использованию мощности, указанной в приложении № 1 к договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

На основании договора истец в период с 01.10.2022 по 30.11.2022 произвел поставку электроэнергии на объекты ответчика, указанные в приложении № 1 к договору.

В период с 01.10.2022 по 30.11.202 на объекты ответчика истцом была поставлена электроэнергия на сумму 915 345, 68 рублей, на оплату которой истец выставил счета-фактуры от 31.10.2022 № 004451/316, от 30.11.2022 № 005134/316 с приложениями актов приема-передачи оказанных производственных услуг с пообъектными расшифровками (л.д.9-14).

Ответчик своевременно получил счета-фактуры от истца, возражений по количеству и стоимости потребленной электроэнергии не заявил.

Истец выставил претензию от 12.12.2022 № МЭ/20-18-16-3166, получена претензия ответчиком 13.12.2022 (л.д.7), оплата потребленной с 01.10.2022 по 30.11.2022 электроэнергии ответчиком не произведена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд, с требованиями о взыскании с ответчика долга и неустойки.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом и потребления ответчиком электроэнергии в период с 01.10.2022 по 30.11.2022 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 915 345,68 рублей подлежит удовлетворению.

В связи с отсутствием своевременной оплаты задолженности истец на основании пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку (пени) за период с 19.11.2022 по 16.12.2022 в размере 5 290,07 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Расчет взыскиваемых пеней (по отдельно стоящим объектам) произведен истцом на основании пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, в силу которого потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки по объектам, встроенным в МКД, истец произвел на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признается обоснованным.

Ответчик доказательств уплаты неустойки в дело не представил, правильность расчета, произведенного истцом, не оспорил.

Таким образом, требование истца о взыскании пеней за период с 19.11.2022 по 16.12.2022 в размере 5 290,07 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено также требование о продолжении начисления неустойки в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» исходя из суммы долга 819 051,36 рублей начиная с 17.12.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о дальнейшем начислении неустойки по день фактической оплаты суммы долга соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 920 635,75 рублей госпошлина составляет 21 413 рублей.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 21 413 рублей, что подтверждается платежным поручением от 23.12.2022 № 31969 (л.д. 6, 76).

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик требования истца неустойку (пени), признал, суд, руководствуясь указанной нормой, относит на ответчика расходы истца по уплате госпошлины в размере 6 423,90 рублей (30 % от 21413 рублей)

Государственная пошлина в размере 14 989,10 рублей (21413 – 6423,90) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 41, 49, 104, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ответчика, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 915 345 рублей 68 копеек, пени в размере 5 290 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 423 рубля 90 копеек, а всего – 927 059 рублей 65 копеек. Производить дальнейшее взыскание неустойки с ответчика, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по правилам статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», части 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации исходя из суммы долга 819 051 рублей 36 копеек начиная с 17.12.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Выдать исполнительный лист истцу по его заявлению после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 14 989 рублей 10 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.С. Степанова