Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства
г. Москва
25 марта 2025 года Дело № А41-108959/24
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 25 марта 2025 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-108959/24 по исковому заявлению ООО «Моик» к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Моик» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании неотработанного аванса в размере 150 000 руб., неустойки за период с 16.08.2024 г. по 10.10.2024 г. в размере 98 784 руб., процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 11.10.2024 г. в размере 77,87 руб., процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., начиная с 12.10.2024 г. по день фактического возврата указанной суммы неосновательного обогащения.
Определением суд от 06.12.2024 г. указанное исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.
10.02.2025 судом вынесена резолютивная часть решения о частичном удовлетворении исковых требований.
В суд в установленный законом срок поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.
В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, 12 июля 2024 года между ООО «МОИК», (Подрядчик) и ИП ФИО1 (Субподрядчик) заключен договор субподряда №
40СМ24 (далее - Договор) на выполнение комплекса работ по прокладке дождевой канализации Ду800 протяженностью 60 метров с устройством приемного и стандартного котлованов закрытым способом, а также восстановлением благоустройства территории на объекте по адресу: «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и автостоянкой, корпус 1 - ДКРТ (1 очередь строительства, 1 этап) расположенного по адресу: М.О., г.о. Мытищи, г. Мытищи, территория, ограниченная улицами Пионерская, Рабочая, Опанского, ФИО2».
Стоимость комплекса работ по Договору составляет 1 764 000,00 руб.
Согласно разделу 5 Договора начало работ - дата подписания настоящего Договора, а окончание работ - не позднее 15.08.2024 г.
Со стороны Подрядчика осуществлена оплата аванса по Договору в размере 150 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 2434 от 30.07.2024 г.
Между тем, Субподрядчик к работе по Договору в установленный срок не приступил.
07 августа 2024 года в адрес Субподрядчика направлено почтой России письмо Подрядчика от 07.08.2024 г. исх. № 07/1 с требованием незамедлительно приступить к выполнению работ по договору субподряда № 40СМ24 от 12.07.2024 г., что подтверждается почтовой квитанцией от 07.08.2024 г. с идентификатором 14100297007331.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14100297007331 письмо Подрядчика от 07.08.2024 г. исх. № 07/1 получено Субподрядчиком 27 августа 2024 года.
Субподрядчик на указанное письмо ответ в адрес Подрядчика не предоставил, к работам по Договору не приступил.
12 сентября 2024 года в адрес Субподрядчика направлены почтой России уведомление и претензия Подрядчика от 11.09.2024 г. исх. № 11/2 об отказе от исполнения договора субподряда № 40СМ24 от 12.07.2024 г. с требованием возврата авансового платежа в сумме 150 000,00 руб., что подтверждается почтовой квитанцией от 12.09.2024 г. с идентификатором 14100299004628.
В досудебном порядке разногласия по поводу возврата неотработанного аванса урегулированы не были, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.
Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а
при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).
Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.
В частности, в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).
Из системного толкования положений п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.
Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ, истец на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ отказался от исполнения договора, то есть расторг его в одностороннем порядке, и потребовал вернуть неотработанный аванс (уведомление от 11.09.2024 г. исх. № 11/2).
Согласно сведениям с сайта «Почты России» об отслеживании почтовых отправлений почтовое отправление (РПО: 14100299004628) вручено адресату почтальоном 23.11.2024 г.
В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Следовательно, договор № 40СМ24 от 12.07.2024 г. считается расторгнутым с 23.11.2024 г.
При этом суд отклонил доводы ответчика относительно того, что просрочка начала выполнения работ была вызвана неисполнением истцом обязательств, предусмотренных
разделом 2.1, пунктами 2.1.1 - 2.1.2. договора о предоставлении проектно-сметной документации и поставке материалов в соответствии с ней.
В силу пункта 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 ГК РФ).
Соответственно, поскольку законом прямо предусмотрена обязанность подрядчика приостанавливать работы в случае, когда вина за невозможность завершения работ в срок лежит на заказчике, но тот продолжает бездействовать в содействии для продолжения работ, в настоящее время у ответчика, не приостановившего работы, как того требует закон, отсутствуют правовые основания ссылаться на то, что подрядная сделка не исполнялась по вине заказчика.
На основании изложенного требование о взыскании неотработанного аванса в размере 150 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.08.2024 по 10.10.2024 в размере 98 784 руб.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 6.2. Договора установлена ответственность Субподрядчика за просрочку выполнения работ – пени в размере 0,1% от стоимости просроченных к сдаче работ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы работ по Договору.
Несмотря на предоставленное законом право требовать выплаты неустойки до даты расторжения договора, истец самостоятельно определил заявленный период взыскания.
Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.
Наряду с этим, истец просит взыскать проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 11.10.2024 г. в размере 77,87 руб., проценты, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., начиная с 12.10.2024 г. по день фактического возврата указанной суммы неосновательного обогащения
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
С момента одностороннего расторжения договора по причине неисполнения обязанности по выполнению работ, неденежное обязательство подрядчика преобразуется в денежное обязательство по возврату неотработанного им аванса, с уплатой процентов, начисляемых с момента его расторжения, в случае просрочки этого нового обязательства.
Учитывая изложенное, суд обращает внимание, что истец не праве требовать взыскания процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения да даты расторжения договора, в связи с чем, в данной части исковые требования судом отклонены.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.
Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Моик» задолженность в размере 150 000 руб., неустойку за период с 16.08.2024 по 10.10.2024 в размере 98 784 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 437,54 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Т.Ю. Цыганкова