ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 октября 2023 года

Дело № А70-1646/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.,

судей Бацман Н.В., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Летучевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП9770/2023) общества с ограниченной ответственностью «Донис» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2023 по делу № А70-1646/2023 (судья Шанаурина Ю.В.), по иску товарищества с собственников недвижимости «Минский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Донис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 219 525 руб. 89 коп.

установил:

товарищество собственников недвижимости «Минский» (далее – ТСН «Минский», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Донис» (далее – ООО «Донис», ответчик) о взыскании задолженности в размере 219 525 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2023 по делу № А70-1646/2023 исковые требования удовлетворены, с ООО «Донис» в пользу ТСН «Минский» взыскана задолженность в размере 192 613 руб. 51 коп., пени в размере 26 912 руб. 38 коп., а также 7 391 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Донис» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной инстанции её податель указывает следующее: - договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют;

- вывод суда первой инстанции о наличии у собственника помещения обязанности нести расходы на содержание общего имущества не основан на законе;

- требования истца не подлежали рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства;

- ООО «Донис» самостоятельно несет бремя содержания своего имущества; поскольку в собственности ООО «Донис» находится нежилое помещение и общее имущество не находится в собственности или на балансе ООО «Донис», то у данного общества не возникает бремя содержания общего имущества.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 указанная жалоба принята и назначена к рассмотрению на 23.10.2023.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ТСН «Минский» представило отзыв, в котором просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2023 по делу № А70-1646/2023.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Донис» на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 397,6 кв. м, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 72:23:0218002:11407, о чём 27.12.2013 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации № 72-72-01/645/2013-302. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № 72/001/196/2017-36423 от 15.09.2017.

10.04.2004 собственники помещений многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу: <...>, на общем собрании домовладельцев приняли решение о присоединении к товариществу собственников жилья «Минский» (далее – ТСЖ «Минский»).

Решением общего собрания членов ТСЖ «Минский», проведенного в период с 05.11.2016 по 10.01.2017 года (Протокол от 18.01.2017) Товарищество собственников жилья «Минский» переименовано в Товарищество собственников недвижимости «Минский» (ТСН «Минский»), внесены изменения в учредительные документы, избран новый состав Правления ТСН, утверждены тарифы на коммунальные услуги.

Согласно пункту 2.2 Устава товарищество осуществляет, в том числе следующие виды деятельности: управление МКД; выполнение работ и услуг по содержанию и ремонту, в том числе капитальному, реконструкции помещений в МКД, строительству зданий и сооружений; заключение договоров водоснабжения и водоотведения, энергоснабжения, отопления, с целью обеспечение коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, а также пользователей жилых и нежилых помещений в МКД; проведение мероприятий, направленных на обеспечение выполнения всеми собственниками помещений в МКД обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в МКД в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; проведение мероприятий, направленных на обеспечение соблюдения прав и законных интересов собственников помещений в МКД при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; представление законных интересов собственников помещения в МКД, в том числе в государственных органах власти, органах местного самоуправления, в судах, а также во взаимоотношениях с иными юридическими и физическими лицами.

Согласно пункту 5.1 Устава ТСН «Минский» средства товарищества состоят из: вступительных и иных взносов, обязательных платежей членов товарищества; - доходов от хозяйственной деятельности товарищества, направленных на осуществление целей и задач товарищества; платежей и взносов нанимателей, арендаторов и собственников жилых и/или нежилых помещений за содержание и ремонт общего имущества и предоставляемые коммунальные услуги, в том числе на создание специальных фондов; платежей, поступающих по договорам заключенным товариществом; предоставляемых Товариществу компенсаций расходов за использование общедомового имущества, а также иной предусмотренной действующим законодательством финансовой помощи; прочих поступлений.

В обоснование иска указано, что товарищество в исковой период осуществляло управление МКД, расположенным по вышеуказанному адресу.

Указывая, что в МКД расположено нежилое помещение, находящееся в собственности ООО «Донис», истец полагает ответчика обязанным лицом по несению бремени содержания общего имущества.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязанность по оплате за содержание общего имущества МКД и оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2021 по 31.12.2022 в добровольном порядке не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 210, 249, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 39, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункты 2, 7, 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491), пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», установив факт осуществления истцом деятельности по содержанию общего имущества МКД и отсутствие доказательств оплаты, пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания долга и пени.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, учитывает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления МКД: непосредственное управление собственниками помещений в МКД; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В части 3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что способ управления МКД выбирается на общем собрании собственников помещений в МКД и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в МКД.

Как указано выше, 10.04.2004 собственники помещений МКД, расположенного по адресу: <...>, на общем собрании домовладельцев приняли решение о присоединении к ТСЖ «Минский», в последствии переименованного в ТСН «Минский».

Права и обязанности товарищества собственников жилья установлены в статьях 137, 138 ЖК РФ.

Товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в МКД, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Пунктами 1, 2 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 5 статьи 156 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 156 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в МКД; плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Несмотря на наличие в названии обязательного платежа слова «жилое», речь в законе идет об оплате расходов на содержание общего имущества жилого дома, которые обязаны нести собственники как жилых, так и нежилых помещений. В этом смысле следует считать, что плата за содержание и ремонт жилого помещения является лишь обозначением платежа, подлежащего оплате собственниками любых помещений в жилом доме.

Пунктом 2 Правил № 491 определен состав общего имущества, в который включаются, в том числе: помещения в МКД, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в МКД оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства МКД, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного МКД, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен МКД.

В силу положений части 2 статьи 168, частей 1, 2 статьи 209, 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ, пункта 2 Правил № 491, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, в силу закона относятся к общему имуществу собственников здания; иные помещения могут быть отнесены к общему имуществу собственников здания в том случае, если такие предназначены для обслуживания более чем одного помещения и такие помещения используются всеми собственниками.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2018 № 5-П указано, что сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в нем обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (статья 290 ГК РФ и статья 36 ЖК РФ). Соответственно, не может рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями и возложение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Согласно положениям статей 153, 154, 158 ЖК РФ, собственник нежилого помещения в здании обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него договора с управляющей организацией (товариществом собственников жилья), а также расходов на содержание принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения и расходов на коммунальные услуги.

Указанное, соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 306-ЭС23-2501.

Издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений, вне зависимости от их фактического использования, наличия расходов на содержание собственного помещения, расходов на коммунальные услуги (статьи 37, 39 ЖК РФ, пункты 16, 30, 31 Правил содержания общего имущества, утвержденные Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

В соответствии с пунктом 28 Правил № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

Таким образом, расходы на содержание общего имущества в соответствующей доле собственник несет обязательно, поскольку эксплуатация каждого жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме невозможна без поддержания надлежащего состояния и эксплуатационных свойств общего имущества.

В силу пункта 3.21 ГОСТа Р 51929-2014 МКД - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом, объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав МКД входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок) (пункт 3.21 ГОСТа Р 51929-2014).

Признаки единства объектов, МКД и нежилых встроенно-пристроенных помещений определяются Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37 (далее - Инструкция № 37).

Согласно Приложению № 1 к Инструкции № 37 признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008), принятым и в веденым в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 № 2018-ст, к отдельным самостоятельным объектам относятся, в том числе здания, которые примыкают друг к другу и имеют общую стену, но каждое представляет собой самостоятельное конструктивное целое.

Доказательств того, что принадлежащее ответчику нежилое помещение площадью 397,6 кв. м, расположенное по адресу: <...>, является отдельно стоящим строением и полностью изолированным от МКД, материалы дела не содержат. Кроме того, факт того, что нежилое помещение, принадлежащее ответчику, входит в состав многоквартирного дома, а также наличия на стороне ООО «Донис» обязанности по несению бремени расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество установлен при рассмотрении арбитражных дел №А70-9762/2017, № А70-8370/2018, № А70-3749/2019 и А70-6556/2021, в рамках которых вынесены вступившие в законную силу судебные акты о взыскании с ООО «Донис» задолженности за содержание общего имущества по 31.03.2021.

Доводы ответчика о том, что он самостоятельно несет бремя содержания своего имущества, апелляционным судом отклоняются, поскольку несение собственником помещения самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

Исходя из подпунктов 2, 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ, пункта 33 Правил № 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами товарищества, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

При этом пунктом 5 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416), определено, что товариществом составляется и представляется собственникам помещений в многоквартирном доме для утверждения проект перечня услуг и работ.

Согласно пунктами 7, 8 Правила № 416 перечень услуг и работ должен содержать объемы, стоимость, периодичность и (или) график (сроки) оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и может включать в себя услуги и работы, не включенные в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень).

Решением общего собрания членов ТСН «Минский» от 07.06.2019 установлена плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 18.00 руб. с 1 кв.м., за техническое обслуживание и содержание лифтов - 2,07 руб./кв.м., за обслуживание пожарной сигнализации - 1.21 руб./кв.м. и т.д.

Решением общего собрания членов ТСН «Минский» от 16.03.2022 установлена плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 21,90 руб. с 1 кв.м.

Ответчиком не опровергнут надлежащими доказательствами факт действительного оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту МКД. Сведений о том, что услуги оказывались некачественно, наличие претензий жильцов дома, в материалы дела не представлено.

В обоснование наличия и размера задолженности истец предоставил счета-квитанции для внесения платы за содержание и ремонт нежилого помещения и предоставления коммунальных услуг за период с апреля 2021 года по декабрь 2022 года на общую сумму 192 613 руб. 51 коп., в том числе: за апрель 2021 года – 8 268 руб. 18 коп., за май 2021 года - 8 268 руб. 18 коп., за июнь 2021 года - 8 268 руб. 18 коп., за июль 2021 года - 8 277 руб. 84 коп., за август 2021 года - 8 277 руб. 84 коп., за сентябрь 2021 года - 8 577 руб. 13 коп., за октябрь 2021 года - 8 577 руб. 13 коп., за ноябрь 2021 года - 8 577 руб. 13 коп., за декабрь 2021 года - 8 577 руб. 13 коп., за январь 2022 года - 8 571 руб. 68 коп., за февраль 2022 года - 8 571 руб. 68 коп., за март 2022 года - 8 571 руб. 68 коп., за апрель2022 года – 10 110 руб. 39 коп., за май 2022 года – 10 122руб. 32 коп., за июнь 2022 года – 10 122руб. 32 коп., за июль 2022 года – 10 140 руб. 82 коп., за август 2022 года – 10 140 руб. 82 коп., за сентябрь 2022 года – 10 140 руб. 82 коп., за октябрь 2022 года – 10 140 руб. 82 коп., за ноябрь 2022 года – 10 140 руб. 82 коп., за декабрь 2022 года – 10 170 руб. 62 коп.

Также истцом представлены: договор энергоснабжения от 01.01.2017 № 11728, заключенный между АО «Энергосбытовая» компания «Восток» и ТСЖ «Минский», договор № 20-то на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов и ЛДСС от 01.02.2007, заключенный между ТСН «Минский»» и ООО «Горлифт».

Доказательств несения платежей ответчиком в период с 01.04.2021 по 31.12.2022 по оплате услуг за содержание общего имущества, последним не представлено.

Проверив расчет начислений, произведенный истцом, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, не противоречащим положениям действующего законодательства, соответствующим решениям общего собрания членов ТСН «Минский».

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества МКД, отсутствие доказательств оплаты таких услуг; принимая во внимание, что обязанность собственника помещения МКД нести расходы по содержанию общего имущества возникает в силу прямого указания закона независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги, а также независимо от факта заключения соответствующего договора, суд первой инстанций пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика платы за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с 01.04.2021 по 31.12.2022 в размере 192 613 руб. 51 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 26 912 руб. 38 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании данной нормы, по состоянию на 23.01.2023 истцом начислены пени в размере 26 912 руб. 38 коп., согласно представленному расчету, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет неустойки, признает его верным. Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно неверного расчета неустойки.

Учитывая, что ответчиком не исполнена надлежащим образом обязанность по внесению платы за содержание общего имущества МКД, требования истца о взыскании неустойки является правомерным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы правового характера, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив в полном объеме уточненное требования истца, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

При изготовлении постановления в полном объеме судом апелляционной инстанции обнаружена техническая ошибка (опечатка), допущенная в тексте резолютивной части постановления, изготовленном 23.10.2023, которая выразилась в неверном указании наименования истца, а именно: указано: «товарищество с собственников жилья «Минский» (ОГРН 1027200805983, ИНН 7202068159)», тогда как следовало указать: «товарищество с собственников недвижимости «Минский» (ОГРН 1027200805983, ИНН 7202068156)».

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В связи с тем, что данная опечатка носит технический характер и не влияет на выводы суда апелляционной инстанции, сделанные при рассмотрении апелляционной жалобы, не изменяет содержание судебного акта, руководствуясь статьей 179 АПК РФ, суд считает возможным исправить опечатку, допущенную в резолютивной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 посредством указания при изготовлении настоящего постановления суда в полном объеме верное наименование истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2023 по делу № А70-1646/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП9770/2023) общества с ограниченной ответственностью «Донис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

Н.В. Бацман

Е.С. Халявин