9/2023-165602(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Астрахань Дело № А06-3502/2023

04 августа 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситекеновой Э.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Радост" к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Геркулес" о взыскании основного долга в сумме 6 500 000 руб., пени в размере 864 175 руб. 01 коп. и штрафа в размере 2 575 816 руб. 60 коп. по договору подряда № 8 от 15.12.2021г.

при участии:

от истца: Алиева Л.А., представитель по доверенности от 29.03.2023 г., Ерофеев О.В., директор, выписка из ЕГРЮ, паспорт (после перерыва).

от ответчика: не явился

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании основного долга в сумме 6 500 000 руб., пени в размере 864 175 руб. 01 коп. и штрафа в размере 2 575 816 руб. 60 коп. по договору подряда № 8 от 15.12.2021г.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о дате заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования, просит иск удовлетворить. Изложил доводы искового заявления.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании, начатом 31.07.2023 г. объявлен перерыв до 03.08.2023 г. до 10.50

Объявление о перерыве размещены на сайте арбитражного суда Астраханской области После перерыва представитель истца заявил ходатайство об уменьшении суммы пени до 782 925 руб.

Суд принял уменьшение суммы пени.

Представитель истца пояснил, что просит взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ, предусмотренного договором подряда, до момента отказа истца до договора. Истец начислил неустойку от уплаченной истцом суммы. Штраф истец просит взыскать за то, что подрядчик обязательства, предусмотренные договором, не выполнил.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 04.08.2023 г. до 09.30.

Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда Астраханской области После перерыва представитель истца представил заявление об отказе от требования о

взыскании штрафа в сумме 2 575 816 руб. 60 коп. Суд принял отказ от части исковых требований.

Представитель истца просит взыскать с ответчика долг, составляющий сумму аванса по договору в сумме 6 500 000 руб. и неустойку за просрочку выполнения работ в сумме 782 925 руб. Представитель истца также пояснил, что просит взыскать неустойку в меньшем размере, чем предусмотрено договором, увеличивать сумму неустойку исходя из размера, предусмотренного договором, не намерен.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.12.2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ПКФ «Радост» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Геркулес» заключен договор подряда № 8.

Согласно пункту 1 договора объектом является капитальный ремонт в структурном подразделении здания Тишковской участковой больницы ГБУЗ АО «Володарская РБ», расположенного по адресу: Астраханская область, Володарский район, с.Тишково, ул.Полевая, 23.

Согласно пункту 2 Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту в соответствии с условиями договора и проектной документацией, выполнить работы по документальному оформлению выполненных работ.

Начало выполнения работ: с даты заключения договора. Работы выполняются в два этапа и в следующие сроки:

1 этап- проведение подрядных строительно-монтажных работ в срок до 15 января 2022 г.;

2 этап - документальное оформление выполненных работ в срок до 01 марта 2022 г. Согласно пункту 3.1. договора цена составляет 25 758 166 руб.

Оплата выполненных работ производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта формы № КС № 14.

Пунктом 8.2 договора предусмотрена ответственность подрядчика за неисполнение (несвоевременное исполнение) своих обязательств по договору в размере 0,1% от неисполненной цены договора за каждый день просрочки.

В пункте 10.2 договора стороны предусмотрели, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон, в одностороннем порядке, решению суда в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно платежным поручениям № 302, № 306, № 307 истец перечислил на счет ответчика денежные средства в общей сумме 6 500 000 руб. по договору субподряда № 8 от 15.12.2021 г.

Из искового заявления следует, что подрядчик работы, предусмотренные договором, не выполнил.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно направлял в адрес ответчика письма о необходимости выполнения работ по договору.

Так, истцом были направлены письма в адрес подрядчика 20.12.2021г., 24.12.2021 г.

В письме от 21.12.2021 г. ответчик сообщил истцу, что задержка в выполнении работ вызвана форс-мажорными обстоятельствами, большого количества заболевших сотрудников коронавирусной инфекцией, в связи с чем, вынуждены осуществлять поиск новых работников. В данном письме ответчик заверил, что все работы, предусмотренный договором № 8 от 15.12.2021 г., будут выполнены в срок.

В письме от 27.12.2021 г. ответчик сообщил истцу, что в настоящее время осуществлен набор рабочих и подрядчик незамедлительно приступает к выполнению своих договорных обязательств.

В письме от 03.01.2022 г. заказчик просил подрядчика принять экстренные меры для ускорения производства работ и завершения первого этапа работ в срок до 15 января 2022 г.

В письме от 15.01.2022 г. заказчик сообщил подрядчику о неисполнении работ по первому этапу в срок до 15 января 2022 г. и просил в кратчайший срок выполнить работы по первому этапу.

Истец 02.03.2022 г. направил в адрес ответчика претензию с требованием исполнить договор подряда и выплать неустойку, предусмотренную договором. В претензии истец указал, что до настоящего времени не получал от подрядчика каких-либо документов, подтверждающих выполнение работ.

Истец также направил в адрес ответчика 10.04.2022 г. претензию с требованием произвести оплату неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, указав также, что до настоящего времени работы по договору не выполнены.

Из материалов дела также следует, что истец направил в адрес ответчика заявление № 18 от 08.02.2023 г. о расторжении договора и возврата денежных средств в сумме 6 500 000 руб.

Поскольку ответчик работы, предусмотренные договором № 8 от 15.12.2021 г. не выполнил, денежные средства в сумме 6 500 000 руб. не возвратил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно материалам дела и пояснениям представителя истца подрядчик работы, предусмотренные договором подряда, не выполнил.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истцом был осуществлен осмотр объекта для определения того, какие работы выполнил подрядчик.

При осмотре было установлено, что подрядчик покинул объект выполнения работ, выполнил работы по установке окон, при этом работы выполнены некачественно.

Требование заказчика, изложенное в претензии № 17 от 07.02.2023 г. о выполнении работ по установке окон надлежащим образом, подрядчик не выполнил.

Согласно доводам истца, подрядчик о выполнении работ заказчику не сообщал, документы, подтверждающие выполнение работ не предъявлял.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По смыслу вышеназванных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком в соответствии с условиями договора подряда и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему и качеству.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, доказательства выполнения работ, предъявления работ заказчику не представил.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (части 1 статьей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться

исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным факт невыполнения подрядчиком работ, предусмотренных договором № 8 от 15.12.2021 г.

Материалами дела подтверждается, что истец направил в адрес ответчика заявление № 18 от 08.02.2023 г. о расторжении договора и возврата денежных средств в сумме 6 500 000 руб.

Право заказчика на односторонний отказ от договора предусмотрен пунктами 10.2 и 10.8 договора и статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 717 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В пункте 1статьи 450.1. ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1).

Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 4 статьи 453 ГК РФ указано, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обяза В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются

неосновательным обогащением получателя. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Поскольку договор подряда прекращен, ответчик не выполнил работы, предусмотренные договором подряда, то он обязать возвратить истцу денежные средства в сумме 6 500 000 руб., полученные в счет выполнения работ.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ, предусмотренные договором в сумме 782 925 руб. за период 02.03.2022 г. до 07.02.2023 г. – до момента направления заявления об отказе от договора.

Согласно статьям 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.2 договора предусмотрена ответственность подрядчика за неисполнение (несвоевременное исполнение) своих обязательств по договору в размере 0,1% от неисполненной цены договора за каждый день просрочки.

Согласно условиям договора подряда № 8 от 15.12.2021 г. работы должны быть окончены 01 марта 2022 г.

Истцом верно определен период просрочки с 02 марта 2022 до момента направления заявления об отказе договора 07.02.2023 г.

При этом, при расчете неустойки истцом неверно определен размер неустойки 1/300 ставки рефинансирования.

В судебном заседании суд поставил вопрос перед истцом о перерасчете неустойки исходя из размера 0,1%, предусмотренного договором.

Представитель истца отказался от пересчета неустойки.

Таким образом, истец не воспользовался процессуальным правом на изменение суммы неустойки исходя из условий договора (увеличение суммы неустойки).

Поскольку сумма неустойки исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ менее чем договорной размер - 0,1 % и в связи с тем, что суду не предоставлено право изменять исковые требования, суд рассматривает требование истца о взыскании суммы пени в заявленной сумме.

Проверив расчет пени, суд указывает следующее.

Постановлением Правительства от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве граждан, организаций и ИП по заявлениям, подаваемым кредиторами. Мораторий не распространяется на должников - застройщиков МКД и (или) иных объектов недвижимости, включенных на 01.04.2022 в единый реестр проблемных объектов.

Мораторий на банкротство является мерой адресной государственной поддержки в условиях антикризисных мер в 2022 г. Включение всех возможных должников, за исключением вышеуказанных, в соответствующий акт Правительства Российской Федерации свидетельствует о предоставлении им мер поддержки в виде моратория на банкротство.

Мораторием, помимо прочего, предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки, гражданам, организациям и ИП, прежде всего, было обусловлено принятием антикризисных мер в 2022 г., и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 и в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26 октября 2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" начисление неустойки возможно лишь до 31 марта 2022 г. и с 02 октября 2022 г.

С учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» неустойка за период с 01.04.2022 г. по 17.06.2022 г. не подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 02.03.2022 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 07.02.2023 г. исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме 339 625 руб.

Требования о взыскании неустойки в сумме 443 300 руб. не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании истец заявил отказ от требования о взыскании штрафа в сумме 2 275 816 руб. 60 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права каких-либо лиц, он принимается судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ от иска принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Учитывая изложенное, производство по делу в части взыскания штрафа в сумме 2 275 816 руб. 60 коп. подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Геркулес" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Радост" неосновательное обогащение в сумме 6 500 000 руб., пени в размере 339 625 руб.

Во взыскании неустойки в сумме 443 300 руб. отказать.

Производство по делу в части взыскания штрафа в сумме 2 575 816 руб. 60 коп. прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Геркулес" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 55 799 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Радост" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3616 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья С.В. Богатыренко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.04.2023 9:02:00

Кому выдана Богатыренко Светлана Викторовна