ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78893/2023

город Москва Дело № А40-63644/23

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «КРАСС» на Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023 по делу № А40-63644/23, по иску АО «МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «КРАСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 769 573,23 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.11.2021;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.10.2022.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1» (далее по тексту - истец, АО «МСУ-1», подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании неустойки по договору № АТ-2018/34СП от 24.02.2021 в размере 2 769 573 руб. 23 коп. с Общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «КРАСС» (далее по тексту - ответчик, ООО СК «КРАСС», субподрядчик).

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 20.10.2023 по делу № А40-63644/23 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО СК «КРАСС» (ОГРН: <***>) в пользу АО «МСУ1»(ОГРН: <***>) взыскана неустойка в размере 681 741 руб. 10 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 9 070 руб. В остальной части отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; полагает, что истец не представил доказательства фиксации нарушений Ответчиком сроков начала работ, если бы такие обстоятельства имели место.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании стороны озвучили свои позиции.

30.11.2023 от истца поступил отзыв на жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, отзыв, заслушав позицию сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между АО «Монолитное Строительное Управление-1» (Подрядчик) и ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «КРАСС» (Субподрядчик) был заключен Договор на выполнение субподрядных работ № АТ-2018/34 СП от 24.02.2021 (далее - Договор), в соответствии с которым Истец поручил, а Ответчик принял на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по возведению перегородок и внутренних стен подземной части, возведению наружных стен, перегородок и внутренних стен надземной части корпусов 1,2 (далее - Работы) на объекте капитального строительства «Комплекс зданий в составе 4 корпусов, включающих нежилые помещения для временного проживания, являющихся частью Многофункционального комплекса спортивной направленности с соответствующей инфраструктурой», по адресу: Волоколамское шоссе 71/22, район Покровское-Стрешнево, Северо-Западный административный округ города Москвы (далее - Объект), объем и состав которых определен в Протоколе согласования твердой договорной цены (Приложение №1 к Договору) и в Техническом задании (Приложение № 1.1. к Договору) (составляется при необходимости), в соответствии с Технической (рабочей/проектной) документацией, условиями Договора, соблюдая при этом промежуточные сроки и общий срок выполнения Работ, установленные Графиком производства работ.

Стоимость работ по Договору (в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 28.03.2022 к Договору) составляет 42 608 818,88 руб. (Сорок два миллиона шестьсот восемь тысяч восемьсот восемнадцать рублей 88 копеек), в т.ч. НДС 20%. Сроки выполнения работ по Договору установлены Графиком производства работ (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению №3 от 22.03.2022 к Договору), согласно которому Ответчик обязан был приступить к работам по Договору с 24.02.2021 и завершить их в полном объеме и передать Истцу их результат в установленные Договором сроки.

Не смотря на надлежащее исполнение Истцом своих обязательств по Договору, Ответчик грубо нарушил существенные условия Договора (сроки начала работ). Ответчик приступил к работам по Договору 01.05.2021, что подтверждается Актом выполненных работ по форме КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 31.05.2021 на сумму 2 062 292,84 руб., подписанными Сторонами спора и скрепленными печатями организаций.

Таким образом, период просрочки Ответчиком сроков начала работ по Договору составляет 65 дней.

Пунктом 9.7 Договора предусмотрено, что за срыв сроков начала Работ не по вине Подрядчика, Подрядчик вправе требовать от Субподрядчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы Договора за каждый день просрочки, начиная с даты, когда должны были начаться Работы (согласно Приложения № 2) до момента фактического начала Работ.

В связи с нарушением Ответчиком сроков начала работ по Договору на выполнение субподрядных работ № АТ-2018/34 СП от 24.02.2021, Истец начислил и просит Суд взыскать с Ответчика пени в сумме 2 769 573,23 руб. (Два миллиона семьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят три рубля 23 копейки).

Расчет пени за нарушение сроков начала работ по Договору: Дата начала работ по Договору: 24.02.2021. Дата фактического начала работ: 01.05.2021 Количество дней просрочки окончания работ: 65 дней Стоимость работ по Договору: 42 608 818,88 руб. 0,1 % от цены Договора: 42 608,81 руб. 42 608,81 * 65 = 2 769 573,23 руб.

Согласно пункту 10.1 Договора все споры и разногласия, возникшие в связи с исполнением Договора, его изменением, расторжением или признанием недействительным Стороны будут стремиться решать путем переговоров, а достигнутые договоренности оформлять в виде Дополнительных соглашений, протоколов или иных документов, подписанных Сторонами и скрепленных печатями.

Истцом был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 10.2 Договора что подтверждается Претензией исх. № 15- 02/2023/3/ПОУУ от 15.02.2023 об уплате пени за нарушение сроков начала работ по Договору на выполнение субподрядных работ № АТ-2018/34 СП от 24.02.2021 (на сумму 2 769 573,23 руб.).

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Положениями статей 307, 702, 708, 711, 720, 740, 746 и 753 ГК РФ определено обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статей 314, 329, 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Также необходимо принять во внимание положения статей 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431 Гражданского кодекса.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает о своевременном начале выполнения работ по Договору ссылаясь на журнал производства работ, товарные накладные, а также на реестр исполнительной документации.

В силу пункта 6.1.2. Договора, Акты о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) составляются Субподрядчиком в соответствии с Протоколом согласования твердой договорной цены (Приложение №1 к Договору), с применением согласованной Сторонами единицы измерения объема Работ.

В соответствии с пунктом 6.1.3 Договора Субподрядчик ежемесячно в период с 20-го по 25-ое число текущего месяца предъявляет Подрядчику Акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) (4 экземпляра), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) (4 экземпляра), счет-фактуру (1 экземпляр), выписку из реестра членов СРО, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение, исполнительную документацию (4 экземпляра).

Тем самым, Субподрядчик самостоятельно определил и указал в КС-2, КС-3 отчетный период выполнения работ, с которым Подрядчик согласился и подписал данный документы.

Представленные Ответчиком в материалы дела товарные накладные не могут свидетельствовать о своевременном выполнении ООО СК «КРАСС» работ по спорному Договору ввиду того, что в данных документах отсутствует ссылка на Договор выполнения субподрядных работ № АТ-2018/34 СП от 24.02.2021.

Более того данные обстоятельства не могут свидетельствовать о своевременном выполнении Ответчиком работ, поскольку между Истцом и Ответчиком 15.10.2020 был заключен Договор на выполнения субподрядных работ № АТ-2018/13 СП, в соответствии с которым АО «МСУ-1» поручило, а ООО СК «КРАСС» приняло на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по возведению перегородок и внутренних стен подземной части, возведению наружных стен, перегородок и внутренних стен надземной части с 1 по 10 этаж корпуса 4 (далее по тексту Работы) на объекте капитального строительства: «Комплекс зданий в составе 4 корпусов, включающих нежилые помещения для временного проживания, являющихся частью Многофункционального комплекса спортивной направленности с соответствующей инфраструктурой», по адресу: Волоколамское шоссе 71/22, район Покровское-Стрешнево, Северо-Западный административный округ города Москвы.

Таким образом, перемещение товарно-материальных ценностей на объекте не является доказательством, подтверждающим начала выполнения работ по спорному Договору, в сроки согласованные Сторонами, ввиду наличия иного Договора в рамках данного объекта и учитывая смежный вид работ по Договору на выполнения субподрядных работ № АТ-2018/13 СП. Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства утвержден Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 № 7.

В соответствии с пунктом 4 вышеуказанного Порядка журналы подлежат передаче для регистрации в уполномоченный орган в срок, не позднее чем за 7 дней до начала производства работ.

Подлежащие передаче в орган государственного строительного надзора журналы работ должны быть сброшюрованы и пронумерованы застройщиком или заказчиком, титульные листы указанных журналов должны быть заполнены.

Согласно разделу 8 вышеуказанного Порядка разделы общего журнала работ ведутся уполномоченными на ведение такого журнала представителями застройщика или заказчика, лица, осуществляющего строительство, органа государственного строительного надзора и иных лиц путем заполнения его граф в соответствии с подпунктами 8.1 - 8.7 настоящего Порядка.

Перечень уполномоченных на ведение разделов общего журнала работ представителей указанных лиц отражается на титульном листе журнала.

Однако, в представленном, в материалы дела, Журнале работ отсутствует подпись уполномоченного представителя АО «МСУ-1» и уполномоченного представителя застройщика, данный документ подписан в одностороннем порядке со стороны ООО СК «КРАСС».

В связи с чем, производя перерасчет неустойки, суд учитывал реестр исполнительной документации, в соответствии с которым, акты работ по корпусам 1,2 подписывались с марта 2021 года, обоюдно подписаны сторонам. Таким образом, по расчету суда, за период с 25.02.2021 по 12.03.2021 размер неустойки составил 681 741 руб. 10 коп. Контррасчет ответчиком не представлен, о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

С учётом вышеизложенного, апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023 по делу № А40-63644/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья П.А. Порывкин

Судьи Е.М. Новикова

А.Л. Фриев