Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

19 мая 2025 года

Дело № А40-183758/23-176-1475

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ларионовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

к ответчику: Местной религиозной организации Православный приход храма ФИО1 ФИО2 в Казенной Слободе гор.Москвы Московской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Москве, Мосгосстройнадзор, Госинспекция по недвижимости, Мосгорнаследие

о признании объекта самовольной постройкой, о признании права собственности на самосвальную постройку

с участием: от Правительства Москвы - ФИО3 по дов. от 23.07.2024;

от Департамента городского имущества города Москвы - ФИО3 по дов. от 27.12.2024;

от ответчика - ФИО4 по дов. от 11.12.2024;

от третьих лиц – неявка, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее по тексту также – истцы) обратились в Арбитражный суд города с исковым заявлением о признании вновь возведенных помещений (подвал 1; подвал пом.I комн.3, пом.II комн.1,2; этаж 1 пом.I комн.9,10; антресоль пом.I комн.3,4,5; ярус; ярус 1 пом I комн.1; чердак пом.I комн.1) общей площадью 464,5 кв.м в здании, расположенном по адресу: <...>, самовольной постройкой; о признании право собственности города Москвы на самовольно реконструированное здание площадью согласно приказу Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 – 1.068,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие третьих лиц, извещенных в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истцы поддержали исковые требования со ссылкой на то, что спорное помещение обладает признаками самовольной постройки, установленным ст.222 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик устно не возражал против удовлетворения требований, при этом не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Третьи лица не воспользовались предоставленными им АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представили.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Госинспекцией по недвижимости в ходе проведения обследования несформированного земельного участка с адресным ориентиром: <...>, выявлены объекты, обладающие признаками самовольного строительства.

Земельный участок земельно-правовыми отношениями не обременен.

Актом Госинспекции по недвижимости от 19.07.2023 № 9017018 установлено, что, согласно данным Роереестра, на земельном участке расположено нежилое одноэтажное здание с адресным ориентиром: <...>, учтенное: с кадастровым номером 77:01:0001028:1019 1917 года постройки площадью 478,7 кв.м; с кадастровым номером 77:01:0001028:2631 площадью 989,8 кв.м, принадлежащее на праве собственности городу Москве (запись в ЕГРН от 19.07.2001 № 77-01/30-188/2001-5974) и переданное местной религиозной организации «Православный приход храма ФИО1 ФИО2 в Казенной Слободе г. Москвы Московской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (далее по тексту также - ответчик) на основании договора безвозмездного пользования от 16.02.2005 № 00-00021/05 под культовые цели.

Согласно технической документации ГБУ «МосгорБТИ», на дату обследования 17.04.2023 площадь здания составляет 952,3 кв. м. В соответствии с приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машиноместа» (далее - приказ Росреестра от 23.10.2020 № П/0393) площадь указанного здания, определенная как сумма площадей всех наземных и подземных этажей в пределах внутренних поверхностей наружных стен, составила 1068,3 кв.м.

Установлено, что изменение площади здания произошло в результате проведения реконструкции путем: оборудования дополнительного этажа, учтенного ГБУ МосгорБТИ на поэтажном плане как Подвал 1 площадью 349,8 кв.м; оборудования дополнительных комнат, учтенных ГБУ МосгорБТИ как комната 3 помещения I и комнаты 1, 2 помещения II подвала общей площадью 52,1 кв.м; демонтажа пристройки, учтенной на поэтажном плане по состоянию на 19.09.1995 как комната 1 помещения III, комнаты 1-8 помещения IV, комнаты 1-11 помещения V, комнаты а, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 помещения VI 1-го этажа общей площадью 577,4 кв.м; возведения пристроек, учтенных ГБУ МосгорБТИ как комнаты 9, 10 помещения 11-го этажа общей площадью 3 кв.м; оборудования дополнительных комнат на антресоли, учтенных ГБУ МосгорБТИ как комнаты 3, 4, 5 помещения I общей площадью 32 кв.м; оборудования дополнительного этажа, учтенного ГБУ МосгорБТИ как Ярус площадью 5,1 кв. м и с отметкой ГБУ «МосгорБТИ»; оборудования дополнительных помещений, учтенных ГБУ МосгорБТИ в «красных линиях» как комната 1 помещения I яруса 1 и комната 1 помещения I чердака общей площадью 22,5 кв.м.

Указанные помещения на государственный кадастровый учет не поставлены, имущественными правами не оформлены.

Учитывая, что земельный участок для целей реконструкции не предоставлялся, разрешительная документация на реконструкцию и ввод помещений в эксплуатацию выдана не была, вновь возведенные помещения (подвал 1; подвал, пом. I, ком. 3, пом. II, ком. 1, 2; этаж 1, пом. I, ком. 9, 10; антресоль, пом. I, ком. 3, 4, 5; ярус; ярус 1, пом. I, ком. 1; чердак, пом. I, ком. 1) общей площадью 464,5 кв. м здания, расположенного по адресу: <...>, обладают признаками самовольного строительства.

Согласно п.1 ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 Гражданского кодекса РФ).

Истцы в качестве основания приобретения права собственности на вышеуказанный объект ссылаются на то, что разрешительная документация на строительство и ввод помещения в эксплуатацию не оформлялись, земельный участок для цели строительства/реконструкции не предоставлялся, в связи с чем истцы на основании п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ просят суд признать за городом Москвой право собственности на указанное помещение и реконструированное здание в целом.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (п.п.2, 3 ст.222 Гражданского кодекса РФ).

Иски о признании права собственности на самовольную постройку рассматриваются арбитражным судом с соблюдением правил об исключительной подсудности - по месту нахождения спорного объекта (ст.38 АПК РФ) (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

С иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истцов была назначена и проведена независимая судебная строительно-техническая экспертиза по установлению фактов того, 1. Допущены ли при проведении строительных работ по реконструкции здания с кадастровым номером 77:01:0001028:1019, расположенного по адресу: <...>, в результате которых были созданы помещения (подвал 1, подвал, пом.I, комн.3, пом.II, комн.1,2, этаж 1 пом.I, комн.9,10; антресоль, пом.I, комн.3,4,5; ярус, ярус 1, пом.I, комн.1; чердак, пом.I, комн.1) общей площадью 464,5 кв.м, нарушения градостроительных и строительных норм и правил, противопожарных, санитарных и иных норм и правил; создает ли здание с кадастровым номером 77:01:0001028:1019, расположенное по адресу: <...>, со всему произведенными конструктивными изменениями угрозу жизни и здоровью граждан?

Проведение экспертизы было поручено судом эксперту Федерального бюджетного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы имени профессора А.Р. Шляхова при Министерстве юстиции Российской Федерации (ФБУ РФЦСЭ имени профессора А.Р. Шляхова при Минюсте России) ФИО5.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ РФЦСЭ имени профессора А.Р. Шляхова при Минюсте России ФИО5 от 07.04.2025 № 4268/19-3-24 по делу установлено, что общая фактическая площадь спорных помещений (подвал пом.1 комн. 1-13; ярус 1 пом.1 комн. 1; ярус 2 пом.1 комн. 1; ярус 3 пом. 1 комн. 1; ярус 4 пом.1 комн. 1) - 790,9 кв.м, при этом: площадь подвального помещения (пом.1 комн.1-13) - 703,8 кв.м; площадь ярус 1 пом.1 комн.1 - 24,5 кв.м; площадь ярус 2 пом.1 комн. 1 - 23,7 кв.м; площадь ярус 3 пом.1 комн.1 - 20,3 кв.м; площадь ярус 4 пом.1 комн. доставляет 18,6 кв.м; нежилое помещение (подвал пом.1 комн. 1-13; ярус 1 пом.1 комн.1; ярус 2 пом.1 комн.1; ярус 3 пом.1 комн.1; ярус 4 пом.1 комн.1) в здании с кадастровым номером 77:01:0003015:2232, расположенном по адресу: <...>, является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей и основанным зданием, то есть объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно; нежилое помещение (подвал пом.1 комн. 1-13; ярус 1 пом.1 комн.1; ярус 2 пом.1 комн. 1; ярус 3 пом. 1 комн. 1; ярус 4 пом. 1 комн. 1) в здании с кадастровым номером 77:01 ЮООЗО 15:2232, расположенном по адресу: <...>, не соответствует градостроительным нормам в части отсутствия разрешения на реконструкцию и реставрацию и соответствует и строительным нормам и правилам; нежилое помещение (подвал пом.1 комн. 1-13; ярус 1 пом.1 комн.1; ярус 2 пом.1 мн.1; ярус 3 пом.1 комн.1; ярус 4 пом.1 комн.1) в здании с кадастровым номером :01:0003015:2232, расположенном по адресу: <...>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вопрос суда в данной формулировке ориентирует эксперта на проведение исследований в отношении перечисленных в вопросе помещений (комнат) на момент их устройства в рамках проведения строительных работ по реконструкции здания с кадастровым номером 77:01:0001028:1019, расположенного по адресу: <...>.

Соблюдение/не соблюдение требований, предъявляемых к производству строительных работ, возможно только в процессе их выполнения.

Экспертом при ответе на данный вопрос суда проводились исследования на соответствие/не соответствие существующего здания (храма) на дату проведения экспертного осмотра (16.10.2024) градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам.

В предоставленных судом для производства экспертизы документах отсутствует проектная и разрешительная документация на реконструкцию здания с кадастровым номером 77:01:0001028:1019, расположенного по адресу: <...>.

При условии, если разрешение на реконструкцию здания не было получено в установленном порядке, то отсутствие указанной документации будет являться отступлением от требований ст.48 (п.1), ст.51 ГрК РФ, при этом установление факта наличия или отсутствия указанного документа не требует специальных познаний эксперта-строителя. Сам факт наличия или отсутствия разрешения на строительство/реконструкцию не влияет на возможность безопасной эксплуатации объектов капитального строительства.

Исследуемое здание и входящие в его состав исследуемые помещения (комнаты), перечисленные в вопросе суда, расположенное по адресу: <...>, отвечают положениям и требованиям: раздела 2 ст.7, ст.8, ст.9, ст.10, ст.11, ст.14, ст.17, ст.19, п.1 ст.23, п.1, п.2 ст.25 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений»; п.1, п.3 ст.5, п.1 ст.39, п.9 ст.83, п.3 ст.89, п.1 ст.90 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности»; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; раздела 5 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений»; раздела 5 п.5.1, п.5.4, п.5.6, п.5.7, п.5.11, раздела 6 п.6.24, раздела 8 п.8.1, п.8.3 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения»; раздела 6 п.6.2, п.6.7, раздела 7 п.7.1, п.7.4, п.7.11, п.7.13, п.7.18 СП 258.1311500.2016 «Объекты религиозного назначения. Требования пожарной безопасности»; п.2.1.21, п.2.1.25, п.2.1.56, п.2.1.57, п.2.1.58, п.4.1.3 Правил устройства электроустановок ПУЭ; п.522.8.1, п.526.5 ГОСТ Р 50571.5.52-2011/МЭК 60364-5-52:2009 «Электроустановки низковольтные»; п.6.2.25, п.6.7.7 ГОСТ 32397-2020. «Межгосударственный стандарт. Щитки распределительные для производственных и общественных зданий. Общие технические условия»; раздела 4 подраздела 4.2 п.4.2.18, п.4.2.19, п.4.2.22, подраздела 4.3 п.4.3.2, п.4.3.3, п.4.3.6, подраздела 4.4 п.4.4.1, п.4.4.3, п.4.4.4 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. «Эвакуационные пути и выходы»; п.4.1.23 СП 9.13130.2009 «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации»; Приложения А п.13 Таблицы АЛ СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты»; раздела 4 п.4.3, раздела 8 подраздела 8.1 п.8.1.1, п.8.1.4 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. «Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; раздела 7 п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Проведенными исследованиями по данному вопросу установлено, что, следуя формулировке вопроса, поставленного судом «об угрозе жизни и здоровью граждан» в границах специальных строительно-технических знаний, угроза жизни и здоровью людей в рассматриваемой ситуации отсутствует (механическая и пожарная безопасность соблюдены). То есть, на дату проведения экспертного осмотра исследуемое здание и входящие в его состав исследуемые помещения (комнаты), расположенное по адресу: <...>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Выводы, изложенные в экспертном заключении, не содержат противоречий и коррелируются с ранее представленными в материалы дела техническими документами на объект исследования.

Проведение судебной экспертизы соответствует требованиям ст.ст.82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта отражены все предусмотренные ч.2 ст.86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст.ст.82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч.2 ст.86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

В заключении эксперта исследование проведено объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в п.7 ст.1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п.9 ст.1 Градостроительного кодекса РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст.35 Градостроительного кодекса РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства – в ст.37 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с положениями ч.2, 3 ст.37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст.7 Земельного кодекс РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст.35 - 40 Градостроительного кодекса РФ, ст.85 Земельного кодекса РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (п.13, 14 ч.2 ст.7 Закона РФ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

На основании ст.2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В силу ст.51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст.51 Градостроительного кодекса РФ документы.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый п.2, абзац третий п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ, п.п.4, 7 ст.2 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно абзацу второму п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» суду во всяком случае необходимо установить предусмотренную п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот.

При рассмотрении дела помимо доказательств того, что земельный участок принадлежит городу Москве, рассматриваемое нежилое помещение является объектом капитального строительства, прочно связанным с основным зданием, то есть объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно; соответствует строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным, эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим иным нормам и правилам; не создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом также установлено, что на дату рассмотрения дела целевое назначение земельного участка соблюдено.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п.2 ст.4 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (ст.219 Гражданского кодекса РФ, п.5 ч.2 ст.14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

После вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте. При этом получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.02.2024 № 305-ЭС23-21329 по делу № А40-67757/2022).

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать вновь возведенные помещения (подвал 1; подвал пом.I комн.3, пом.II комн.1,2; этаж 1 пом.I комн.9,10; антресоль пом.I комн.3,4,5; ярус; ярус 1 пом I комн.1; чердак пом.I комн.1) общей площадью 464,5 кв.м в здании, расположенном по адресу: <...>, самовольной постройкой.

Признать право собственности города Москвы на самовольно реконструированное здание площадью согласно приказу Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 – 1.068,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с Местной религиозной организации Православный приход храма ФИО1 ФИО2 в Казенной Слободе гор.Москвы Московской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6.000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин