Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

24 апреля 2025 г.

Дело № А75-1955/2025

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2025 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем Махмудовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Сургута (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.07.1997, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.08.2012, адрес: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о понуждении исполнить обязательство в натуре.

в заседании суда приняли участие представители:

от истца – ФИО1 по доверенности от 28.12.2024 № 637 (с использованием системы веб-конференции),

ответчика– не явились

установил:

Администрация города Сургута (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (далее – ответчик) с требованиями:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Регионстрой» произвести очистку фасада здания с кадастровым номером 86:10:0101008:704, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> от рисунков, надписей различных цветов в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

2. В случае неисполнения решения суда предоставить Администрации города Сургута право произвести очистку фасада здания с кадастровым номером 86:10:0101008:704, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> от рисунков, надписей различных цветов с последующим возмещением расходов за счет ответчика.

3. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу Администрации города Сургута денежную сумму в размере в размере 100 000 рублей единовременно и в размере 30 000 рублей ежемесячно.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правила благоустройства территории города Сургута, утверждённых решением Думы города Сургута от 26.12.2017 № 206-VI ДГ «О правилах благоустройства территории города Сургута» (далее -Правила).

От ответчика в суд отзыв не поступил.

Определением суда от 04.03.2025 судебное разбирательство назначено на 17.04.2025.

Истец участие представителя в судебном заседании обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчик явку представителя в суд не обеспечил.

Не получая копии определений суда, направленные почтой, ответчик тем самым воспользовался своими процессуальными правами в той мере, в которой счел необходимым.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании стаей 122, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что контрольным управлением Администрации города Сургута проведены контрольные мероприятия без взаимодействия с контролируемыми лицами по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> на предмет соблюдения обязательных требований, предусмотренных подпунктом «г» пункта 2 части 5 статьи 31 Правил, согласно которым собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений общественно-делового назначения обязаны обеспечивать: очистку фасадов зданий, строений, сооружений и ограждений от видимых загрязнений, повреждений, объявлений, надписей, в том числе пропагандирующий вещества и организации, запрещённые на территории Российской Федерации, либо содержащие ссылки на интернет-ресурсы и мессенджеры или иную информацию, направленную на склонение граждан к противоправному поведению, рисунков, объявлений, афиш, плакатов, недопущение разрушений отделочного слоя, водосточных труб, воронок или выпусков.

По результатам проведенного осмотра здания истцом составлен акт выездного обследования от 07.10.2024 № 128 с приложением фотографий (л.д. 19-22).

Из документов, составленных по итогам осмотра, следует, что фасад здания с кадастровым номером 86:10:0101008:704 загрязнен рисунками и надписями из различных цветов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.10.2024 здание с кадастровым номером 86:10:0101008:704 принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (л.д. 29-31)

Письмом от 08.10.2024 № 28-02-7317/4 ответчику направлено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 08.10.2024 № 80 (л.д. 17,18).

Согласно акту выездного обследования от 30.10.2024 № 167 (л.д. 38-42) выявлен факт невыполнения ответчиком в установленный срок требований, изложенных в предписании от 08.10.2024 № 80. Очистка фасада здания с кадастровым номером 86:10:0101008:704 не произведена, обнаружены рисунки, надписи различных цветов.

Пунктом 2 решения Думы города Сургута от 26.05.2023 № 336-VII ДГ «О внесении изменений в решение Думы города от 26.12.2017 № 206-VI ДГ «О Правилах благоустройства территории города Сургута» было установлено, что некапитальные строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в частной собственности, подлежат приведению собственниками или законными владельцами в соответствие с Правилами в редакции настоящего решения в течение 12 (двенадцати) месяцев с момента вступления в силу настоящего решения (01.09.2023).

В связи с неисполнением предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 08.10.2024 № 80 в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении № 32 от 31.10.2024 по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направлен в мировой судебный участок № 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута (письмо от 01.11.2024 № 28-02-8398/4) (л.д. 13-16).

Выявленные нарушения со стороны ответчика по содержанию фасада здания явилось причиной предъявления иска в суд.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела здание с кадастровым номером 86:10:0101008:704, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, принадлежит на праве собственности ООО «Регионстрой».

Администрацией города Сургута зафиксирован факт загрязнения фасада здания с кадастровым номером 86:10:0101008:704. Собственник здания, в связи с неисполнением предписания Администрации был привлечен к административной ответственности.

На момент рассмотрения дела в суде ответчик предписание истца не исполнил.

Исходя из изложенного, требования истца являются обоснованными.

Двухмесячный срок после вступления решения суда в законную силу для добровольного исполнения судебного акта является оптимальным.

Согласно части 3 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Истцом дополнительно заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки единовременно 100 000 руб. 00 коп. и в размере 30 000 руб. 00 коп. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда с даты вступления решения в законную силу.

Частью 4 статьи 174 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Схожие разъяснения даны в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Таким образом, действующее законодательство, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При определении размера данной денежной суммы суд, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая фактические обстоятельства дела, полагает испрашиваемый истцом размер судебной неустойки за каждый месяц просрочки исполнения решения суда в размере 30 000 руб. 00 коп. обоснованным.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для организаций составляет 50 000 руб. 00 коп.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа в сроки, предусмотренные частью 2 статьи 176 АПК РФ в редакции 25.12.2023 с учетом положений статьи 113 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Регионстрой» произвести очистку фасада здания с кадастровым номером 86:10:0101008:704, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> от рисунков, надписей различных цветов в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Администрации города Сургута право произвести очистку фасада здания с кадастровым номером 86:10:0101008:704, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> от рисунков, надписей различных цветов с последующим возмещением расходов за счет общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой».

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» в пользу Администрации города Сургута по 30 000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой»в доход федерального бюджета государственную пошлину 50 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.ФИО2