АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-2767/2023 07 ноября 2023 г. Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2023 Полный текст решения изготовлен 07.11.2023

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Литвиновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шматовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Магаданэлектросеть» (ОГРН 1024900955793, ИНН 4909044901, адрес: 685000, г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 98)

к обществу с ограниченной ответственностью «МАГНУМ» (ОГРН 1027708019130, ИНН 7708210008, адрес: 140187, Московская область, г. Жуковский, ул. Мясищева, д. 1, помещ. 608)

о взыскании 2 663 947 руб. 44 коп., при участии представителей:

от истца – Покидышева А.С., представитель, доверенность от 18.05.2023 № 3373, диплом, паспорт;

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Магаданэлектросеть», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «МАГНУМ», о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, отпущенной в рамках заключённого сторонами договора энергоснабжения от 02.07.2020 № 3536, за период с 01.09.2023 по 30.09.2023 в размере. 2 663 947 руб. 44 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307, 309, 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных

отношений в 2022 и 2023 годах», условия вышеуказанного договора, а также приложенные к исковому заявлению письменные доказательства.

Определением от 10.10.2023 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 07.11.2023 в 09 часов 30 минут.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о предварительном судебном заседании в установленном порядке размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ. Направленная ответчику копия определения от 10.10.2023 возвращена почтовой организацией в Арбитражный суд Магаданской области в связи с истечением срока хранения. Ответчик истребованные судом документы, в том числе отзыв на иск, не представил, ходатайств не заявил.

От истца 02.11.2023 в материалы дела во исполнение определения от 10.10.2023 поступили дополнительные документы, а также ходатайство от 01.11.2023 № 6280 об увеличении исковых требований до 2 689 254 руб. 94 коп., в том числе: долг в размере 2 663 947 руб. 44 коп.; пени за период с 19.10.2023 по 31.10.2023 в размере 25 307 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца ходатайство поддержал, на удовлетворении иска настаивал, выразил согласие на переход из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу.

Учитывая разъяснения, данные в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», пунктах 14, 15, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», арбитражный суд, на основании статей 46, 49, 159 АПК РФ удовлетворил заявленное истцом ходатайство.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 136 АПК РФ.

Учитывая согласие представителя истца, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и, открыв судебное заседание в первой инстанции, перешёл к рассмотрению спора по существу. Возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя ответчиком заявлены не были.

На основании частей 1-3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав представителя истца, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключён договор энергоснабжения от 02.07.2020 № 3536 в редакции дополнительных соглашений от 30.09.2022 и от 01.11.2022 (далее – договор; л.д. 12-20).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обеспечивает подачу абоненту электрической энергии через присоединённую сеть в объёме согласованной мощности, а абонент обязуется своевременно оплачивать потреблённую энергию, обеспечивать её учёт, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Объекты электроснабжения абонента перечислены в приложении № 2 к договору в редакции дополнительных соглашений от 30.09.2022 и от 01.11.2022 (далее – объекты).

Во исполнение договора истец в период с 01.09.2023 по 30.09.2023 осуществил поставку 354 060,000 кВт электрической энергии на объекты ответчика на общую сумму 2 663 947 руб. 44 коп., которая абонентом не оплачена.

Претензия истца от 19.09.2023 № 5631 о необходимости погасить существующую задолженность (л.д. 33) оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате полученной электроэнергии послужило основанием для предъявления искового заявления в арбитражный суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ, условиями договора.

В соответствии со статьёй 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением электрической энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и

исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 «Энергоснабжение», если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Пунктом 4.4.2 договора установлено, что ежемесячно в течение трёх календарных дней после снятия показаний счётчиков на дату, определённую пунктом 2.3.6, таблица 1, абонент производит оплату энергии за расчётный период согласно выставленному счёту- фактуре платёжным поручением или наличными денежными средствами.

Истец за период с 01.09.2023 по 30.09.2023 осуществил поставку 354 060,000 кВт электрической энергии на объекты ответчика на общую сумму 2 663 947 руб. 44 коп., что подтверждается счетом-фактурой, показаниями приборов учёта (л.д. 27-30).

Начисления сумм к оплате за электрическую энергию производились истцом по тарифам, установленным приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 28.11.2022 № 52-1/э (л.д. 39).

Представленные истцом расчёты количества и стоимости фактически принятой ответчиком электрической энергии за спорный период признаются судом обоснованными, поскольку произведены с учётом исходных данных и действующих тарифов.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются.

В нарушение указанных норм ответчик свои обязательства в части своевременной и полной оплаты полученной электрической энергии не выполнил. Задолженность ответчика перед истцом за поставленную на объекты ответчика в спорный период электрическую энергию составляет 2 663 947 руб. 44 коп.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки (пени), начисленной за период с 19.10.2023 по 31.10.2023, в размере 25 307 руб. 50 коп.

Как установлено статьёй 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в

частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пунктов 1, 2 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу пункта 6.8 договора при нарушении сроков оплаты потреблённой электроэнергии абонент несёт ответственность в порядке и размере, предусмотренном нормами действующего законодательства.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пунктам 1, 2 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» до 01.01.2024 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

По состоянию на 27.02.2022 действовала ключевая ставка Банка России, равная 9,5% годовых, установленная решением совета директоров Банка России от 11.02.2022.

По состоянию на 07.11.2023 действует ключевая ставка Банка России, равная 15,0% годовых, установленная решением совета директоров Банка России от 27.10.2023.

Истец при расчёте неустойки (пеней) применил ключевую ставку Банка России, равную 9,5% годовых.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, арбитражный суд признает его верным и соответствующим абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах».

Ответчик расчёт неустойки не оспорил, на дату вынесения резолютивной части решения арбитражного суда доказательств оплаты неустойки (пени) в суд не представил.

Учитывая положения части 1 статьи 9, статей 65, 66, части 3.1 статьи 70, статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, доказанными.

Таким образом, установив факт исполнения обязательств по поставке электрической энергии со стороны истца и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученной электрической энергии, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика основной задолженности в размере 2 663 947 руб. 44 коп. и неустойки (пени) в размере 25 307 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

С суммы иска, равной 2 689 254 руб. 94 коп., размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 36 446 руб. 00 коп. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истец по платёжному поручению от 27.09.2023 № 4625 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 36 320 руб. 00 коп. (л.д. 11).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 36 320 руб. 00 коп. должны быть возмещены ему за счёт ответчика.

Недоплаченная истцом в связи с увеличением суммы иска государственная пошлина в размере 126 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять увеличение исковых требований от 01.11.2023 № 6280. Считать суммой иска 2 689 254 руб. 94 коп., в том числе: долг в размере 2 663 947 руб. 44 коп.; пени за период с 19.10.2023 по 31.10.2023 в размере 25 307 руб. 50 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАГНУМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу акционерного общества «Магаданэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в сумме 2 663 947 руб. 44 коп., пени в размере 25 307 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины 36 320 руб. 00 коп., а всего – 2 725 574 руб. 94 коп.

3. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «МАГНУМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 126 руб. 00 коп.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Л.А. Литвинова