АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 424002, <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«19» ноября 2025 года Дело № А38-2637/2025 г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 5 ноября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фурзиковой Е.Г.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Бельковой Ю.А.

путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кайрос»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-М»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга и неустойки с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности, в режиме онлайн-заседания, от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Кайрос», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по статье 49 АПК РФ, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-М», о взыскании основного долга по договору оказания автотранспортных услуг № 50-01/25 от 06.03.2025 в сумме 5 777 661 руб. и неустойки за период с 01.04.2025 по 28.10.2025 в сумме 115 391 руб. 94 коп., неустойки по дату вынесения решения и далее по день фактической уплаты долга.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора № 50-01/25 от 06.03.2025 о сроках оплаты оказанных услуг по перевозке грузов. Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 793, 798 ГК РФ (л.д. 4, 48-49, 82).

В судебном заседании истец поддержал требования в уточненном размере, заявил о доказанности факта оказания ответчику услуг и просрочки внесения оплаты (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Ответчик в судебное заседание не явился. Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копия судебного акта направлялась арбитражным судом по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу и была вручена ответчику, что подтверждается почтовым уведомлением. Тем самым ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В отзыве на иск ответчик подтвердил заключение договора и оказание услуг, сообщил, что долг составляет 5 777 661 руб. и признал требования в полном объеме. Общество также просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 68).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 6 марта 2025 года истцом, ООО «Кайрос» (исполнителем), и ответчиком, ООО «Транзит-М» (заказчиком), заключен в письменной форме договор оказания автотранспортных услуг № 50-01/25, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать на основании заявок транспортные услуги по перевозке сыпучих грузов собственными или привлеченными транспортными средствами, а заказчик обязался оплатить эти услуги на условиях, определенных в договоре. Сторонами также подписана спецификация № 1 к договору. Уведомлением от 23.04.2025 договор расторгнут (л.д. 8-12, 60-62).

Заключенное сторонами соглашение по существенным условиям является договором перевозки, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложением, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируется гражданско-правовыми нормами о перевозке, содержащимися в статьях 784-800 ГК РФ, а также Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец свои обязанности исполнил надлежащим образом, оказал услуги на общую сумму 5 777 661 руб., что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным актами сдачи-приемки № 78 от 17.03.2025, № 95, 96 от 24.03.2025, № 107 от 31.03.2025, № 118 от 07.04.2025, № 138 от 17.04.2025, реестрами оказанных услуг к актам, счетами-фактурами (л.д. 13-21, 51-59, материалы электронного дела). Документы подписаны уполномоченными лицами со стороны заказчика и исполнителя. В установленном законом порядке действительность документов не оспаривалась. Тем самым действия истца соответствовали договору.

В силу статьи 790 ГК РФ и договора у ответчика как у заказчика возникло встречное денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг. Согласно спецификации оплата услуг производится по УПД и сверенному реестру (обмен через ЭДО) в течение 7-10 банковских дней.

Однако вопреки требованиям статей 309, 790 ГК РФ заказчиком денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг полностью не исполнено. Согласно расчету истца на момент разрешения судебного спора у заказчика имеется задолженность в сумме 5 777 661 руб. Наличие долга в указанной сумме признано ответчиком на основании статьи 49 АПК РФ в отзыве на иск (л.д. 68). Арбитражный суд считает возможным принять признание ответчиком требования на основании статьи 49 АПК РФ. Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от полной оплаты, хотя срок платежа наступил. Доказательств полного погашения имеющейся задолженности ответчиком в суд не представлено, поэтому с ответчика подлежит взысканию основной долг в сумме 5 777 661 руб.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Условием заключенного сторонами договора (пункт 6.3) определено, что в случае несвоевременной оплаты услуг заказчиком исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 115 391 руб. 94 коп. за период с 01.04.2025 по 28.10.2025, по день вынесения и далее по день фактической уплаты долга (л.д. 82). Расчет неустойки

(л.д. 82) проверен арбитражным судом и признается неверным в части последнего периода просрочки, поскольку истцом не учтены правила статьи 193 ГК РФ об окончании срока оплаты в нерабочий день, неустойка подлежит начислению с 06.05.2025 вместо 03.05.2025, указанного истцом. Тем самым неустойка за период с 01.04.2025 по 28.10.2025 составит 115 140 руб. 58 коп. Неустойка за период с 29.10.2025 по дату вынесения решения (05.11.2025) составляет 4622 руб. 13 коп., всего неустойка составляет 119 762 руб. 71 коп. Требование о взыскании неустойки признано ответчиком на основании статьи 49 АПК РФ в отзыве на иск.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основной долг по день фактической уплаты основного долга.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ста-тьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Основной долг составляет 5 777 661 руб. Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана по 05.11.2025, началом периода начисления процентов по день фактической уплаты долга следует считать 06.11.2025.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 119 762 руб. 71 коп., неустойка, начисленная на сумму долга 5 777 661 руб. исходя из 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 06.11.2025 и по день фактической уплаты долга.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика основного долга и санкции за нарушение денежного обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом согласно статье 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 577 руб. (30% от суммы признанных требований о взыскании долга и неустойки) взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение. В остальной части государственная пошлина в сумме 65 424 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 5 ноября

2025 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 19 ноября 2025 года, что

согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транзит-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кайрос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 5 777 661 руб. и неустойку в сумме 119 762 руб. 71 коп., всего – 5 897 423 руб. 71 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 5 777 661 руб. исходя из 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 06.11.2025 и по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 577 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кайрос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 65 424 руб., уплаченную по платежному поручению № 1568 от 06.06.2025. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Е.Г. Фурзикова